Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ТОРГ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ТОРГ» о признании договора субаренды незаключенным, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ТОРГ» (далее - ООО «ТОМСК-ТОРГ»), с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела по иску к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 26451 руб. 61 коп., пени в размере 29 100 руб. и штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение обязательств по договору субаренды № ** от 01.09.2013 ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании указанного договора незаключенным на основании результатов заключения судебной почерковедческой экспертизы № ** от 03.07.2014, которым установлено, что подпись со стороны субарендатора в договоре субаренды № ** от 01.09.2013 не принадлежит ФИО3 В случае признания судом договора субаренды № ** от 01.09.2013 не заключенным ООО «ТОМСК-ТОРГ» просит удовлетворить исковые требования о взыскании 26451 руб. 61 коп. в порядке ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как ФИО3 пользовался помещением по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **, площадью ** кв.м в период с 01.09.2014 по 20.12.2013, при этом с 01.10.2014 ФИО3 не производил оплату за пользование имуществом, принадлежащим ООО «ТОМСК-ТОРГ», являющимся владельцем помещения на основании договора аренды договора аренды № ** от 01.07.2013 с С. По смыслу действующего гражданского законодательства, использование чужого имущества предполагается возмездным, поэтому лицо, фактически использующее имущество, даже в случае отсутствия договора, не освобождается от обязанности возместить стоимость пользования имуществом. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1536 руб. 21 коп. Истец просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТОМСК-ТОРГ» задолженность за пользование имуществом, принадлежащим ООО «ТОМСК-ТОРГ» на праве владения в размере 26451 руб. 61 коп.; штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1536 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 26451 руб. 61 коп. с 25.07.2014 до момента фактического исполнения обязательства по оплате с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТОМСК-ТОРГ», ссылаясь на то, что 01.09.2013 был составлен договор № ** субаренды нежилого помещения между ним и ООО «ТОМСК-ТОРГ». Указанный договор является незаключенным, поскольку согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись под договором субаренды и актом приема передачи выполнена не им. Просил суд: признать договор субаренды от 01.09.2013 между ним - ФИО3 и ООО «ТОМСК-ТОРГ» незаключенным; взыскать с ООО «ТОМСК-ТОРГ» в его пользу судебные издержки по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб.; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ТОМСК-ТОРГ» ФИО1, действующая на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 34), исковые требования к ФИО3 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО3 к ООО «ТОМСК-ТОРГ» не признала. Представила письменные возражения, согласно которым, требования ФИО3 основываются на результатах заключения судебной почерковедческой экспертизы № ** от 03.07.2014, проведенной ООО «**», которым установлено, что подпись со стороны субарендатора в договоре субаренды № ** от 01.09.2013 не принадлежит ФИО3 Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Если договор исполнен одной стороной и исполнение принято другой стороной без оговорок, у сторон неопределенности в отношении существенных условий не возникло, договор должен считаться заключенным. Факт наличия правоотношений между ООО «ТОМСК-ТОРГ» и ФИО3 по договору субаренды подтверждается представленными в дело доказательствами. Вместе с тем, ФИО3 не предоставил ни одного доказательства того, что помещение общей площадью ** кв.м по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **, ООО «ТОМСК-ТОРГ» им не эксплуатировалось, либо возвращено владельцу. Таким образом, осуществление ФИО3 оплаты за пользование имуществом свидетельствует о том, что стороны достигли договоренности о цене пользования имуществом, наличие договоренности подтверждается конклюдентными действиями при расчетах, такая договоренность связывает стороны обязательством, которое в силу ст.310 ГК РФ не может быть произвольно отменено.

Дополнительно пояснила, что с 01.09.2013 ФИО3 принял торговую площадь в размере ** кв.м для розничной торговли **. ФИО3 нанял продавца, который работал на точке в течение всего рабочего дня. Торговая точка осуществляла работу до 20.12.2013. Накануне 01.09.2013 договор субаренды был подписан генеральным директором ООО «ТОМСК-ТОРГ» в двух экземплярах, затем договоры, заверенные печатью, были переданы менеджером Ш. для подписания ФИО3 Через некоторое время вернулся один экземпляр договора, включая акт приема - передачи и приложения. По договору субаренды ФИО3 была произведена одна оплата. Сторонами согласовался размер арендной платы в размере 10000 руб. 30.10.2013 произошло перечисление оплаты в размере 10000 руб. по реквизитам, которые указаны в договоре субаренды. Письменных доказательств того, что именно ФИО3 хотел торговать ** в спорном помещении нет. А. - продавец соседнего отдела продовольственных товаров, видела, что с 01.09.2013 находилась торговая точка **. ФИО3 привозил товар, оборудование, в конце рабочего дня продавцы сдавали выручку парню по имени «К.», иногда парень по имени «К.» привозил продукцию. О. - менеджер по торговле проводила ежемесячные инвентаризации торговых точек, и видела наличие отдела ** в торговом центре по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **.

Представитель ООО «ТОМСК-ТОРГ» - директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ФИО3 поддержала по доводам, изложенным иске, исковые требования ФИО3 к ООО «ТОМСК-ТОРГ» не признала. Пояснила, что менеджер Ш. говорила ей, что имеется желающий заключить договор субаренды торговой площади. Ш. предоставила копию паспорта ФИО3 Были сделаны два экземпляра договора для подписания ФИО3 Ш. поясняла, что ФИО3 занят. В момент подписания договора ФИО3 Ш. не присутствовала. Арендная плата ФИО3 была внесена за один месяц. Требования основаны на факте эксплуатации спорного нежилого помещения ФИО3 Во время телефонного разговора с ФИО3 в январе - феврале 2014 г. по поводу задолженности по арендной плате, ФИО3 не отрицал факта наличия задолженности, но был не согласен с суммой арендной платы. В договоре указаны паспортные данные ФИО3, которые были предоставлены менеджерем Ш. ФИО3 единожды перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «ТОМСК-ТОРГ». Рекламный баннер был размещен на фасаде здания, он находился на внешней стороне отдела. Место размещения рекламного баннера было согласовано с С. При передаче торговой площади было согласовано, что ФИО3 будет заниматься продажей **.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Франка А.И. Ранее в судебном заседании пояснял, что договор субаренды от 01.09.2013 между ним и ООО «ТОМСК-ТОРГ» не был заключен, Ш. он не знает. Розничной торговлей ** он никогда не занимался, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Осенью он перечислил деньги на счет ООО «ТОМСК-ТОРГ», поскольку планировал заняться коммерцией. Ему объяснили, что арендаторы работают по предоплате. Он хотел снять торговую точку в ТЦ «**» в <...> планировал, что откроет торговую точку по продаже **. Ему кто-то дал реквизиты какой-то организации, и он перечислил 10 000 руб. Друзья ему подсказали, что нужно зарегистрироваться в качестве ИП, но потом он передумал заниматься коммерцией.

Представитель ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 11), в судебном заседании исковые требования ФИО3 к ООО «ТОМСК-ТОРГ» поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ООО «ТОМСК-ТОРГ» не признал. Пояснил, что ООО «ТОМСК-ТОРГ» не представлено доказательств неосновательного обогащения, его размер и срок пользования имуществом. Со слов ФИО3 ему известно, что тот спорным помещением не пользовался, ** не реализовывал. В материалах дела имеется экспертное заключение, которое подтверждает, что ФИО3 договор субаренды не подписывал. Договор не заключен, условия субаренды сторонами не согласованы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «ТОМСК-ТОРГ» ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4, свидетелей, не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «ТОМСК-ТОРГ» К ФИО3, и считает исковые требования ФИО3 к ООО «ТОМСК-ТОРГ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

При несоблюдении согласованной сторонами формы договор признается незаключенным. Признание договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

Согласно договору аренды № ** от 01.07.2013 ИП С. (далее – арендодатель) предоставил ООО «ТОМСК-ТОРГ» (далее – арендатор) за плату и во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью ** кв.м, (в том числе торговая площадь – ** кв.м), расположенного по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **, пом. **, на срок с момента его подписания сторонами и до 31 мая 2014 г. (л.д. 9-18).

Кроме того, арендодателем С. было дано согласие на сдачу арендованного имущества в субаренду, а именно часть нежилого помещения, общей площадью ** кв.м, в том числе торговой площадью ** кв.м, расположенного по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **, пом **, в период действия данного договора аренды (л.д. 19).

Как следует из п. 1.1 договора субаренды № ** от 01.09.2013 ООО «ТОМСК-ТОРГ» (далее – арендатор) обязуется предоставить субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью ** кв.м ( в том числе торговая площадь – ** кв.м), расположенное по адресу: г. С. Т. области, пр. К., ** (л.д. 20-23).

Согласно п. 3.1. указанного договора за пользование объектом субаренды субарендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендатору арендную плату в размере 10000 руб. за 1 месяц.

Из п. 5.1. договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 мая 2014 г.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2013 указанная часть нежилого помещения передана арендатором субарендатору (л.д. 24-25).

Как следует из соглашения от 20.12.2013 (л.д. 26), акта приема-передачи от 20.12.2013 (л.д. 27) стороны договорились расторгнуть договор аренды № ** от 01.07.2013 с 20.12.2013, нежилое торговое помещение, определенное в договоре аренды, возвращено арендодателю.

27.11.2013 генеральным директором ООО «ТОМСК-ТОРГ» в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора субаренды № ** от 01.09.2013 (л.д. 28).

06.02.2014 ООО «ТОМСК-ТОРГ» в адрес ФИО3 была направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате в размере 26451 руб. 61 коп., а также задолженности по пени и штрафу за несвоевременное внесение арендной платы в размере 7700 руб., претензия не была получена ФИО3 по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 29-31).

Возражая против исковых требований ООО «ТОМСК-ТОРГ», ФИО3 ссылался на тот факт, что не заключал с ООО «ТОМКС-ТОРГ» договор субаренды № ** от 01.09.2013.

Определением Северского городского суда Томской области от 04.06.2014 назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнена ли подпись в договоре субаренды № ** от 01.09.2013, в акте приема-передачи от 01.09.2013, в графе «субарендатор», ФИО3, присутствует ли факт намеренного искажения ФИО3 собственного почерка (подписи) при выполнении им подписи в договоре субаренды № ** от 01.09.2013, в акте приема-передачи от 01.09.2013.

Согласно заключению экспертизы № ** ООО ** подписи от имени ФИО3 (под реквизитами Субарендатора, в строке «___ ФИО3») в договоре субаренды № ** от 01.09.2013 выполнены не самим ФИО3, а иным лицом (лицами); в результате проведенного исследования в подписях от имени ФИО3 в договоре субаренды № ** от 01.09.2013 и в акте приема-передачи от 01.09.2013 признаков автоподлога (намеренного искажения ФИО3 собственной подписи) не выявлено (л.д. 90-101).

Исходя из содержания экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, и также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 договор субаренды № ** от 01 сентября 2013 года не подписывал, в связи с чем указанный договор подлежит признанию незаключенным, а исковые требования ФИО3 о признании договора субаренды № ** от 01.09.2013 между ООО «ТОМСК-ТОРГ» и ФИО3 незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представители ООО «ТОМСК-ТОРГ» в обосновании заявленных требований ссылались на то обстоятельство, что ФИО3 пользовался частью нежилого помещения, общей площадью ** кв.м., в том числе торговой площадью ** кв.м., расположенной по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **, в период с 01.09.2014 по 20.12.2013.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, свидетель А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что работает продавцом в ООО «ТОМСК-ТОРГ». В спорный период она работала в ТЦ «**», в отделе «**». В ТЦ «**» имелся **, который располагался напротив отдела «**», площадью примерно ** кв.м. Торговый зал был полностью арендован ООО «ТОМСК-ТОРГ», а площадь ** передана субарендатору. По её мнению субарендатором ** был молодой человек по имени Абросимов К. Она видела, что он приходил к продавцам, проверял витрины, брал у продавцов заявки на товар, иногда сам привозил товар. ** привозили разные люди, а ФИО3 привозил ** и **. Она слышала, как продавцы обращались к ФИО3 с просьбой привезти определенный товар, из чего она сделала вывод, что это их хозяин. В ее присутствии ФИО3 в разговоре с продавцами говорил, что нужно скорее повесить баннер. На фасаде магазина был размещен рекламный баннер. Указанный ** располагался в ТЦ «**» с сентября до 20 декабря 2013 года.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером по торговле в ООО «ТОМСК-ТОРГ». Единственный договор субаренды в ТЦ «**» был заключен с ФИО3 Она несколько раз в месяц присутствовала в ТЦ «**». Лично ФИО3 в данной торговой точке она не видела. ** работал с сентября 2013 г. и до 20.12.2013. На фасаде здания была реклама **. Иных ** в ТЦ «Радуге» не было.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО3 на протяжении двух лет. ФИО3 занимался продажей **. Она предложила ФИО3 арендовать торговую площадь в ТЦ «**». Она узнала у юриста, что для аренды торговой площади ФИО3 нужно предоставить копию паспорта. Юрист ООО «ТОМСК-ТОРГ» составила договор субаренды, она передала договор субаренды продавцу торговой точки для того, чтобы та передала его ФИО3 Через несколько дней они встретилась с ФИО3 и обнаружила, что дата окончания договора субаренды указана неправильно. Неподписанный договор она передала юристу, юрист переделал договор, исправленный вариант которого она также оставила на торговой точке. Примерно через две недели она забрала подписанный ФИО3 договор в торговой точке. При ней ФИО3 договор не подписывал. В дальнейшем она передала через продавцов торговой точки для ФИО3 счет для оплаты договора субаренды. Торговой площадью ФИО3 пользовался с сентября 2013 г. по 20-е числа декабря 2013 г. Фотографию фасада она делала для отчетности, фотография сделана в октябре-ноябре 2013 г. Баннер ** принадлежит ФИО3 Она пересекалась с ФИО3 на торговой точке в ТЦ «**» 4 раза, ФИО3 приезжал на свою торговую точку, привозил **, **. Она много раз звонила ФИО3 по поводу оплаты аренды, он обещал оплатить.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не следует, что ФИО3 как физическое лицо пользовался спорным имуществом, поскольку торговлю осуществляли иные лица. Доказательств того, что лица, фактически использующие торговую площадь, находились с ФИО3 в трудовых отношениях ООО «ТОМСК-ТОРГ» не представлено.

Из письма ИП С. № ** от 17.07.2014 следует, что он заключил договор аренды № ** от 01.07.2013 с ООО «ТОМСК-ТОРГ», предоставив нежилое помещение площадью ** кв.м. Договор заключался на 11 месяцев с 01.07.2013, но в дальнейшем был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора 20.12.2013. Договор аренды между ним и ООО «ТОМСК-ТОРГ» содержал положение об обязательном согласовании вопроса о заключении арендатором договоров субаренды, ассортиментной группой товаров, которые будут продаваться и арендатором и субарендатором, это согласование должно было быть в письменной форме. Так он согласовал договоры субаренды, которые заключались ООО «ТОМСК-ТОРГ» с ООО «**» (розничная торговля **) и с ФИО3 (розничная торговля **). После заключения договоров субаренды ООО «ТОМСК-ТОРГ» с ним также согласовывало размещение рекламных баннеров и штендеров своих и субарендаторов. Так, в сентябре 2013 года на фасаде здания торгового центра «**», рядом с рекламным баннером «**» был вывешен баннер «**», рекламирующий продукты торговли субарендатора ФИО3 Не менее одного раза в неделю он инспектирует администраторов, которые работают на его объектах (в торговом центре «**» таким администратором в 2013 году была Л.) и может точно сказать, что в помещении, переданном по договору аренды ООО «ТОМСК-ТОРГ» с сентября 2013 года до момента расторжения договора аренды между ним и ООО «ТОМСК-ТОРГ» 20.12.2013, находились два отдела - один «**», розничную торговлю осуществлял арендатор, ООО «ТОМСК-ТОРГ», другой - «**», розничную торговлю осуществлял субарендатор ФИО3 Эти торговые отделы он видел сам, кроме того, информация о субарендаторе ООО «ТОМСК-ТОРГ» ему была известна от администратора торгового центра Л. и от ООО «ТОМСК-ТОРГ» (л.д. 135).

Указанное письмо свидетельствует о наличии между собственником нежилого помещения С. и ООО «ТОМСК-ТОРГ» договорных отношений по аренде помещений, а также об исполнении сторонами условий договора аренды. Однако, данные обстоятельства не являются юридически значимыми для настоящего спора.

Представленная ООО «ТОМСК-ТОРГ» фотография рекламного баннера на ТЦ «**» (л.д. 176), детализация телефонных переговоров между сотрудниками ООО «ТОМСК-ТОРГ» и ФИО3, также не свидетельствует о пользовании ФИО3 нежилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **, поскольку баннер не содержит указания на ФИО3, а детализация звонков подтверждает лишь факт наличия входящих и исходящих звонков с телефона ФИО3, но не раскрывает их содержание.

Из платежного поручения № ** от 30.10.2013 об оплате ФИО3 в пользу ООО «ТОМСК-ТОРГ» денежной суммы в размере 10000 руб. также не следует, по какому именно договору ФИО3 внесена оплата, его дата и номер (л.д. 33).

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о пользовании ФИО3 спорным имуществом, суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, не находит оснований для взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО «ТОМСК-ТОРГ» не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО3 пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 19.06.2014, ФИО3 понес расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 8000 руб., которые просил взыскать с ООО «ТОМСК-ТОРГ».

Таким образом, с ООО «ТОМСК-ТОРГ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются договором поручения от 23.05.2014 (л.д. 115), распиской от 23.05.2014 (л.д. 116). Указанные расходы ФИО3 также просил взыскать с ООО «ТОМСК-ТОРГ».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, ценность подлежащего защите права, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ООО «ТОМСК-ТОРГ» в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Также с ООО «ТОМСК-ТОРГ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., которые подтверждаются чек-ордером (л.д. 113).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ТОРГ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Встречный иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ТОРГ» удовлетворить.

Признать договор субаренды № ** от 01 сентября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ТОРГ» и ФИО3 незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ТОРГ» в пользу ФИО3 расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова