Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Нева-Торг» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом «Нева-Торг» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик являлся владельцем 100% долей и генеральным директором ООО «Торговый Дом «Нева-Торг». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28800/2020 от 03.06.2020 взыскано с ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» в пользу ООО «Торговый Дом «Нева-Торг» 700161 руб. 00 коп. задолженности, 17003 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины. ФИО1 о решении арбитражного суда знал, в установленном порядке его не обжаловав, решение вступило в законную силу. ИФНС №15 по Санкт-Петербургу исключило ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обязанности единоличного исполнительного органа течение всего срока деятельности ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» исполнял ФИО1, который обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, но этого не сделал.

Истец просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт», определить размер субсидиарной ответственности ФИО1 как размер неудовлетворенных требований ООО «Торговый Дом «Нева Торг» к ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» на 18.10.2021, что составляет 765498 руб. 18 коп.: сумма основного долга 717164 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.06.2020 по 18.10.2021 48334 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами с 19.10.2021 до момента фактического погашения долга, взыскав все указанные денежные средства, а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 10855 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Торговый Дом «Нева-Торг» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и мете судебного заседания извещен, не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи: 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,действовали недобросовестно или неразумно, позаявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статья 53.1. ГК РФ предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнений своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (ч. 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник; отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик являлся владельцем 100% долей и генеральным директором ООО «Торговый Дом «Нева-Торг». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28800/2020 от 03.06.2020 взыскано с ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» в пользу ООО «Торговый Дом «Нева-Торг» 700161 руб. 00 коп. задолженности, 17003 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

ИФНС №15 по Санкт-Петербургу исключило ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основанием для исключения стала информация о недостоверности. Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В соответствии с ч.3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательства общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 63.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, владельцем 100% долей ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт», ИНН <***> и генеральным директором является ФИО1 (ИНН <***>).

Согласно ст.53.1 ГК РФ РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Исходя из принципа добросовестности поведения, лицо являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, обязано было сообщить в контролирующий орган место своего нахождения.

Согласно выписке ЕГРЮЛ: - 21.01.2020 ИФНС №15 по Санкт-Петербургу произвело внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). - 27.07.2020 принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). - 29.07.2020 ИФНС №15 по Санкт-Петербургу принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ. - 12.11.2020 ИФНС №15 по Санкт-Петербургу исключило недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Обязанности единоличного исполнительного органа течение всего срока деятельности ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» исполнял ФИО1

03.06.2020 было вынесено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» денежных средств.

ФИО1 не предпринял никаких действий по исполнению решения суда.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей.

ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» на 10.03.2020, дата блокировки счетов, уже не мог исполнять обязательные денежные обязательства из-за недостаточности средств. Таким образом, не позднее 03.07.2020 ФИО1 был обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт». С учетом изложенного, действия ФИО1 были недобросовестны и неразумны, а также не соответствовали обычным условиям гражданского оборота. При этом они были направлены на преднамеренное нанесение убытков взыскателю ООО «Торговый Дом «Нева Торг».

Поскольку ответчик, являясь ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявлением им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторов юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Торговый Дом «Ладога Продукт» присужденную, но не выплаченную задолженность.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом «Нева-Торг» 765498 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга 717164 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.06.2020 по 18.10.2021 48334 руб. 18 коп., а также взыскать проценты за пользование денежными средствами с 19.10.2021 до момента фактического погашения долга, государственную пошлину в размере 10855 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Андреев