Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» о взыскании заработной платы за дополнительную работу, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за дополнительную работу в размере 114770 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей на том основании, что согласно трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> он был принят ответчиком на должность слесаря-сантехника для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> (п. 1.5. Трудового договора), с окла<адрес изъят> 200 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, помимо этого, в день заключения трудового договора, директором ООО «Счастливый дом» истцу было предложено в течении рабочего дня также обслуживать как слесарю-сантехнику жилые дома, расположенные по адресам: <адрес изъят> «А» и <адрес изъят> «Б». Истец согласился выполнять дополнительную работу, о чем между ним и директором ООО «Счастливый дом» Гизатовым JI. Р. было заключено соглашение о расширении зоны обслуживания, в устной форме. Также был оговорен размер доплаты в размере 10 000 рублей за каждый дом ежемесячно. <дата изъята> истец приступил к обслуживанию жилых домов, расположенных по адресам: <адрес изъят> «А» и <адрес изъят> «Б».

В обоснование заявленных требований также истец указывает, что жилые дома, расположенные по адресам <адрес изъят><адрес изъят> и <адрес изъят> «<адрес изъят> только сдавались в эксплуатацию. Обслуживая их, истец выполнял следующие виды работ: регулировка отопления, подачи холодной и горячей воды, канализации, плотницкие работы - смена замков, установка пружин, закрепление крышек мусоропровода, обрезка решеток на слуховых окнах подвалов, изготовление и крепежи щитов на окнах и т.д. Истец составлял и подписывал Акты приема электрических счетчиков, счетчиков горячей и холодной воды по мере заселения квартир указанных домов. Также принимал от жильцов заявления на отключение воды, так как в квартирах производились ремонты. Данные документы сдавались истцом работодателю и должны храниться у него. Работы по обслуживанию домов, расположенных по адресам <адрес изъят><адрес изъят>» и <адрес изъят><адрес изъят>» выполнялись истцом на протяжении действия трудового договора, то есть с 26.11.2014г. по 08.05.2015г., однако за указанный период доплата за дополнительную работу произведена не была. Истцу выплачивалась только зарплата в размере, оговоренном в трудовом договоре - за обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к директору с требованием произвести доплату за дополнительную работу, однако им назывались причины в виде отсутствия денег с просьбами подождать, на что истец, веря, соглашался.

<дата изъята> истец расторг трудовой договор с ООО «Счастливый дом» и обратился к работодателю письменно с просьбой выплатить заработную плату за дополнительную работу - обслуживание домов, расположенных по адресам <адрес изъят><адрес изъят> и <адрес изъят><адрес изъят> однако работодатель ответил отказом.

Учитывая то, что истец приступил к обслуживанию домов, расположенных по адресам <адрес изъят><адрес изъят>» и <адрес изъят> «<адрес изъят>», с ведома и по поручению работодателя, а работодатель на протяжении действия трудового договора допускал истца к выполнению данных работ и принимал результаты работ, истец считает соглашение о расширении зоны обслуживания и размере доплаты согласованными.

Кроме того, вышеуказанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, а также заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу статьи 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Положения статьи 60.2 ТК РФ, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и направлены на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №02/14, согласно условиям которого приказом №03/14к от <дата изъята> истец был принят на работу в ООО «Счастливый дом» слесарем-сантехником с <дата изъята>

Согласно пункту 1.5. трудового договора работа по настоящему трудовому договору является для Работника основным местом работы. Работник принимается на работу по обслуживанию жилого дома расположенного по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Согласно пункту 4.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 17200 рублей в месяц.

Пунктом 3.4. трудового договора предусмотрено, что заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачиваются через кассу предприятия или в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника.

Приказом №05/15к от <дата изъята> истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию с <дата изъята> года.

Как указывает истец, в день заключения трудового договора, между ним и директором ООО «Счастливый дом» Гизатовым Л.Р. было заключено в устной форме соглашение о расширении зоны обслуживания - в течение рабочего дня также обслуживать как слесарю-сантехнику жилые дома, расположенные по адресам: <адрес изъят> «А» и <адрес изъят> «Б». Также был оговорен размер доплаты в размере 10 000 рублей за каждый дом ежемесячно.

Доводы истца о том, что помимо обслуживания дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, он занимался обслуживанием жилых домов, расположенных по адресам: <адрес изъят> «А» и <адрес изъят> «Б», подтверждены показаниями свидетелей и представленными на обозрение суда актами приема счетчиков.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком приказам, а также акту проверки Государственной инспекции труда в <адрес изъят> от <дата изъята> года, в связи с производственной необходимостью на ФИО1 приказами от <дата изъята> года, от <дата изъята> года, от <дата изъята> были возложены обязанности подсобного рабочего без освобождения от основной работы с 01.12.2014г. по 31.12.2014г. с доплатой 3500 рублей, с 01.04.2015г. по 30.04.2015г. с доплатой 3800 рублей, с 01.03.2015г. по 31.03.2015г. с доплатой 3800руб.

Факт привлечения Истца в связи с производственной необходимостью к временным работам и подтверждение оплаты этих работ в размере 3 800 руб., ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными суду приказами и платежными ведомостями.

Однако, в нарушение статьи 60.2 ТК РФ дополнительные соглашения с работником не заключались.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 производилась доплата за совмещение в январе, марте и апреле 2015 года.

<данные изъяты>

Как следует из информационного письма ООО «Актив ЛТД», дома расположенные по адресу <адрес изъят> и 110б были переданы Управляющей организации на обслуживание в конце декабря 2014 г. по акту передачи домов, то есть данные дома находились фактически на обслуживании застройщика.

Дома принятые управляющей организацией в декабре 2014г. были заселены жильцами не полностью, заселение происходит до настоящего времени, что подтверждается представленным графиком подписания актов о даме квартир жильцами. Соответственно и оплата за обслуживание домов поступала с опозданием по мере передачи квартир жильцам.

Согласно представленным счетам фактурам по домам, расположенным по адресам: <адрес изъят> и <адрес изъят>, в декабре 2014 г. и январе 2015г. жильцам, принявшим квартиры по Акту, коммунальные платежи не начислялись. Счета на оплату стали выставлять только с февраля 2015г. Следовательно, не был сформирован фонд заработной платы.

Истец в судебном заседании утверждал, что ответчик производил вышеуказанные доплаты не за совмещение должностей, а за устранение аварий.

Однако, согласно должностной инструкции слесаря-сантехника в ООО «Счастливый дом», с которой истец был ознакомлен под подпись <дата изъята> и п. 2.4. трудового договора, где указывается, что работник обязан принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и т.д.), устранение аварий входило в должностные обязанности истца. Следовательно, доводы истца о том, что доплаты в размере 3 800 рублей производились за устранение аварий по <адрес изъят> - не соответствует действительности.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец обосновывал заявленные требования тем, что ответчиком не были произведены выплаты за совмещение в период с <дата изъята> по <дата изъята> профессий путем расширения зон обслуживания в размере 10000,00 рублей в месяц, однако допустимыми доказательствами доводы иска в части размера оплаты совмещения в нарушении положений статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ не подтверждены.

Согласно представленным суду доказательствам, истцу производились доплаты. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выполнения обязанностей подсобного рабочего.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что, доказательств того, что между истцом и работодателем была договоренность о доплате истцу за совмещение в размере 10000,00 рублей, а не 3800,00 рублей не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании доплаты за совмещение должностей в указанном размере.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, из содержания искового заявления следует, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> начисление заработной платы истцу за совмещение в заявленном размере 10000,00 рублей в месяц не производилось. Получая заработную плату за указанный период без учета доплаты за выполнение обязанностей по обслуживанию жилых домов, расположенных по адресам: <адрес изъят> «А» и <адрес изъят> «<адрес изъят> ФИО1 не мог не знать о нарушении своих прав.

Выплата заработной платы в ООО «Счастливый дом», согласно доводам истца и акту проверки Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от <дата изъята> года, производилась один раз в месяц, то есть каждый месяц.

С данным иском ФИО1 обратился в суд <дата изъята> года, т.е. более чем через три месяца с момента, когда ему должна была быть выплачена заработная плата (с учетом доплаты за совмещение) за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года.

О восстановлении пропущенного срока истец ходатайства не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд он не представил.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы (с учетом доплаты за совмещение) за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года истцом пропущен. Установление данного факта в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» о взыскании заработной платы за дополнительную работу, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись К.Ю. Потаман

Копия верна. Судья: К.Ю. Потаман