Гражданский кодекс часть 1

Истец, Калмыков Д. А., обратился в суд с иском к Дианов А. Н., указав, что он (истец) является собственником жилого дома площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник дома прописал временно для устройства на работу ответчика, который обещал выписаться. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону пообещал сняться с регистрационного учета, однако никаких действий не предпринял. Ответчик зарегистрирован в доме, но в нем не проживал и не проживает, перестал выходить на связь, самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, т.к. необходима его явка. Членом семьи собственника или членом семьи бывшего собственника ответчик не является, никаких договорных отношений между ними нет. Регистрация и проживание в доме ограничивает его (истца) права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться помещением. Со ссылками на положения ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 31,34 ЖК РФ, просил суд признать Дианов А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из данного помещения, обязать отдел управления Федеральной миграционной службы по ПК в <адрес> в лице отделения по обслуживанию территории <адрес> УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Дианов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повестка, направленная в адрес истца, как следует из сведений с Сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, повестка, направленная в адрес ответчика также возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и места рассмотрения дела. С согласия представителя истца, ст. пом. прокурора, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно пояснил, что в договоре купли-продажи помещения указано, что в нем зарегистрирован ответчик, который будет снят с учета в установленном порядке, лиц, за которыми сохранено право проживания нет. Указал, что ответчик в доме не проживает, его место нахождения не известно. Показывал, что привлекать к участию в деле иных лиц они не видят необходимости. Заявил об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку истцу необходимо свободное от зарегистрированных лиц помещение для реализации инвестиционного проекта, ему некогда ждать вступления решения суда в законную силу, итак дело слушалось в суде 2 месяца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. пом. прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в остальной части отказать, поскольку лицо, на которое просят возложить обязанность, к участию в деле не привлечено, против обращения решения к немедленному исполнению возражала, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец, Калмыков Д. А., является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается материалами дела.

Согласно домовой книге в доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Дианов А. Н., иных зарегистрированных лиц не имеется, данное лицо было зарегистрировано прежним собственником.

Дианов А. Н. в доме не проживает, членом семьи собственника дома, Калмыков Д. А., не является, что никем не оспаривалось.

Право пользования ответчика вышеуказанным жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на указанное недвижимое имущество от предыдущего собственника, ФИО6, к Калмыков Д. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор не предусматривает сохранение за ответчиком право пользования спорным помещением.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части, признать Дианов А. Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Относительно требования о возложении обязанности на отдел управления Федеральной миграционной службы по ПК в <адрес> в лице отделения по обслуживанию территории <адрес> УМВД России по <адрес> обязанности снять с регистрационного учета Дианов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения суд полагает в его удовлетворении отказать, поскольку требование заявлено к лицу, которое не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, представитель истца ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц не заявлял. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» «суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом», таким образом, суд лишен возможности по собственной инициативе привлечь к участию в деле соответчика, оснований для привлечения соответчика по инициативе суда в силу положения ст. 40 ГПК РФ суд не усматривает.

Т.о., исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает возможным Дианов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения, в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Обсуждая требования представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку предусмотренных ст. ст. 211, 212 ГПК РФ оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется. Кроме того, решение по данной категории дел немедленному исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Калмыков Д. А. удовлетворить частично.

Дианов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска, в обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева