Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского р-на г. Новосибирска в интересах муниципального образования – города Новосибирска к <данные изъяты> и администрации Калининского района г. Новосибирска о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании недействительным договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан и признании недействительной записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского р-на г. Новосибирска, действуя в интересах муниципального образования – города Новосибирска, первоначально обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.А., в котором просил признать договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от 13 марта 2013 года №, заключенный между Мэрией г. Новосибирска и <данные изъяты> А.А., недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Калининского р-на г. Новосибирска проверена законность получения <данные изъяты> А.А. муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 28 февраля 2012 года, заключенному между <данные изъяты> И.Б. и <данные изъяты> А.А., ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека», приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 07 марта 2012 года. Вместе с тем, не смотря на наличие в собственности указанной квартиры, 23 января 2013 года представителем <данные изъяты> А.А. – <данные изъяты> И.Б. подано заявление в администрацию Калининского р-на г. Новосибирска о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, <данные изъяты> А.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял и не состоит. 11 февраля 2013 года между администрацией Калининского р-на г. Новосибирска и <данные изъяты> А.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 2663. 13 марта 2013 года на основании заявления представителя ответчика <данные изъяты> И.Б. между мэрией г. Новосибирска и <данные изъяты> А.А. заключен договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № 219976. Право собственности зарегистрировано 02 октября 2013 года. Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, получена <данные изъяты> А.А. с нарушением действующего законодательства. Прокурор полагает, что указанная сделка противоречит положениям п.2 ст. 167 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы. В силу ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» <данные изъяты> А.А. не подпадал под категорию военнослужащих, с которыми мог быть заключен договор социального найма жилого помещения. (л.д. 4-7).

16 марта 2018 года и 04 апреля 2018 года от прокурора поступили уточнения к иску (л.д. 75-76, 91-92), по которому прокурор также просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 11 февраля 2013 года № 2663, заключенный между администрацией Калининского р-на г. Новосибирска и Постновым А.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительной запись в ЕГРН за № от 02 октября 2013 года.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> Я.В. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в силу ст. 52 ЖК РФ <данные изъяты> А.А. не относился к той категории граждан, которым может быть предоставлено жилье по договору соц. найма. <данные изъяты> В.А., на чье имя выписан ордер, не являлся членом его семьи. Ордер был выдан на имя <данные изъяты> В.А., который являлся лесничим, и на его маму. <данные изъяты> В.А. заключил брак с <данные изъяты> Н.И., впоследствии брак был расторгнут. Как следует из документов, затем была вселена сестра ответчика, которая потом вселила <данные изъяты> А.А. Наниматель <данные изъяты> В.А. <данные изъяты> А.А. не вселял, брак между <данные изъяты> В.А. и тетей ответчика был расторгнут, членом семьи нанимателя он не являлся, правовых оснований на вселение у него не было. Незаконное вселение является основанием для оспаривания данного договора. Договор соц. найма был заключен неправомерно, договор приватизации в данном случае является незаконным.

Представитель материального истца – Мэрии г. Новосибирска <данные изъяты> Е.Г., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2017 года сроком по 31 декабря 2018 года (л.д. 65), в судебном заседании исковые требования также поддержала, ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д. 66), пояснила, что на момент оформления договора приватизации основания для отказа оформления услуги договора приватизации отсутствовали. Однако, если договор социального найма будет признан недействительным, будут основаниям для признания договора приватизации недействительным.

Ответчик <данные изъяты> А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично (л.д. 196 – телефонограмма), ранее представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 80), а также заявил о пропуске прокурором срока исковой давности (л.д. 81-82).

Представитель ответчика <данные изъяты> А.А. – <данные изъяты> И.Б., действующая на основании доверенности от 18 июня 2018 года сроком на один год (л.д. 144-145), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, подержала доводы заявления о пропуске срока исковой давности (л.д. 81-82), представила письменные пояснения по иску (л.д. 86-88) и пояснила, что жилье было предоставлено <данные изъяты> В.А., который являлся гражданским служащим, в 1966 году как служебное. <данные изъяты> В.А. состоял в браке с <данные изъяты> Н.И. и вселил ее в спорную квартиру. После развода <данные изъяты> Н.И. продолжала проживать в квартире и вести с <данные изъяты> В.А. общее хозяйство. После смерти <данные изъяты> В.А. <данные изъяты> Н.И. осталась одна в квартире и фактически проживала в квартире на условиях договора социального найма. Затем в 2003 году <данные изъяты> Н.И. зарегистрировала в квартире <данные изъяты> Е.А. – свою племянницу и сестру ответчика, как члена семьи. <данные изъяты> А.А. после окончания военного училища в 2002 году постоянно проживал и проходил военную службу в г. Новосибирске. Жильем за счет МО РФ не обеспечивался. С 2006 года <данные изъяты> А.А. стал проживать в спорной квартире с сестрой и тетей, присматривал за <данные изъяты> Н.И., т.к. она страдала алкоголизмом. В 2007 году <данные изъяты> Н.И. умерла. В 2009 году <данные изъяты> А.А. был зарегистрирован в квартире как член семьи <данные изъяты> Е.А. и положения ст. 52 ЖК РФ к нему не должны применяться. На тот момент квартира находилась в закрытом военном городке. Его прописали с разрешения <данные изъяты> Е.А. и командир дивизии давал <данные изъяты> А.А. согласие на прописку как члена семьи <данные изъяты> Е.А. Никаких нарушений при вселении не было. Впоследствии <данные изъяты> Е.А. с ребенком снялась с регистрационного учета в квартире, и <данные изъяты> А.А. остался зарегистрированным один. На тот момент сведений о том, что квартира является служебной, уже не имелось. Затем, квартира была передана в муниципальную собственность и <данные изъяты> А.А. решил ее приватизировать. Ранее в 2012 году <данные изъяты> А.А. приобрел квартиру на <адрес> по военной ипотеке. Во время службы военнослужащие имеют отдельный накопительный счёт, на который помимо довольствия поступают денежные средства. Если он не воспользовался правом на ипотеку, то он получает эти денежные средства в полном объеме. Это обязанность государства обеспечить военнослужащих жильем. Это не имеет отношения к праву приватизации.

Представитель ответчика администрации Калининского р-на г. Новосибирска – <данные изъяты> А.А., действующий на основании доверенности от 06 февраля 2018 года сроком по 15 февраля 2019 года (л.д. 93), в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 100), пояснил, что квартира была служебной на момент предоставления <данные изъяты> В.А. Считает, что <данные изъяты> А.А. проживал в служебном жилье и после приобретения квартиры по военной ипотеке, он это служебное жилье не сдал. На момент заключения договора социального найма, эти сведения администрации известны не были.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Калининского р-на г. Новосибирска в интересах муниципального образования – города Новосибирска, не имеется.

При этом, разрешая заявление ответчика <данные изъяты> А.А. о пропуске прокурором срока исковой давности (л.д. 81-82), суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из сообщения Управления по 33 Ракетной Армии ФСБ России от 17 ноября 2016 года «Об отчуждении муниципальной собственности» (л.д. 8-9) прокурору Калининского р-на г. Новосибирска стало известно о совершенных сделках 08 декабря 2016 года.

Исковое требование о признании договора приватизации от 13 марта 2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки было заявлено прокурором Калининского р-на г. Новосибирска 10 января 2018 года (л.д. 4), а о признании недействительным договора социального найма от 11 февраля 2013 года – 16 марта 2018 года. (л.д. 75-76).

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, прокурором Калининского р-на г. Новосибирска не пропущен.

При этом, оснований для удовлетворения требований по существу судом не установлено.

Так, в соответствии с п. 6. ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора социального найма и договора приватизации) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора социального найма и договора приватизации) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку не соответствия требованиям закона или иных правовых актов при заключении договора социального найма жилого помещения 11 февраля 2013 года и договора приватизации от 13 марта 2013 года не установлено.

Так, из материалов дела следует, что на основании ордера № 576 от 07 декабря 1966 года (л.д. 41), выданного войсковой частью 40851, <данные изъяты> В.А. на состав семьи два человека: самого <данные изъяты> В.А. и мать <данные изъяты> П.Ф., предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, жилой площадью 18,75 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ордер имеет отметку «служебный».

Как следует из архивной справки (л.д. 172) войсковая часть 40851 с 01 июня 1965 года являлась квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ), с 01 сентября 2006 года реорганизована в Эксплуатационно-техническую комендатуру (в/часть 62682) и с 12 марта 2008 года в ФГ КЭУ ЭТК (в/часть 62682), место дислокации – <адрес>

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 30 ноября 1967 года (л.д. 173-174) ул. Черепановская была переименована в ул. Солидарности.

Судом установлено, что на момент предоставления жилого помещения <данные изъяты> В.А. с 01 июля 1965 года работал в должности лесника в штате военного лесничества в/части №, где проработал до момента смерти и был исключен из списков части 10 сентября 1991 года (л.д. 172 – ответ из Центрального архива МО РФ).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 37, 49, 182) в квартире <адрес><данные изъяты> В.А. был зарегистрирован лишь 14 декабря 1972 года и состоял на регистрационном учете до момента смерти 11 декабря 1991 года (л.д. 199 – сведения ЗАГС), снят с учета 24 декабря 1991 года.

Также судом установлено, что <данные изъяты> В.А., 1939 г. рождения, вступил в зарегистрированный брак с <данные изъяты> Н.И., 1947 г. рождения, 23 сентября 1972 года и <данные изъяты> Н.И. поменяла фамилию на <данные изъяты>. 01 ноября 1983 года брак был расторгнут (л.д. 200 – сведения ЗАГС).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 37, 49, 182) в квартире <адрес><данные изъяты> Н.И. была зарегистрирована 28 декабря 1972 года и состояла на регистрационном учете до момента смерти 11 сентября 2007 года (л.д. 198 – сведения ЗАГС), снята с учета 02 октября 2007 года.

Также, из выписки из домовой книги следует, что 18 июля 2003 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована <данные изъяты> Е.А., 1976 г. рождения, являющаяся племянницей <данные изъяты> Н.И. и родной сестрой <данные изъяты> А.А. (л.д. 115 – копия свидетельства о рождении <данные изъяты> Н.И., 06 октября 1947 г. рождения, л.д. 117 – копия свидетельства о заключении брака матери <данные изъяты> Н.И. 24 июля 1951 года, л.д. 118 – копия свидетельства о рождении матери <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> Е.А. – <данные изъяты> Т.Н., 4 июля 1952 г. рождения, л.д. 119 – копия свидетельства о заключении брака матери <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> Е.А., л.д. 120 – копия свидетельства о рождении <данные изъяты> Е.А., л.д. 121-123 – документы о смене фамилии на <данные изъяты> Е.А., л.д. 125 – копия свидетельства о рождении <данные изъяты> А.А.), затем в квартире был зарегистрирован ее сын – <данные изъяты> А.Д., 23 мая 2008 г. рождения (л.д. 124 – копия свидетельства о рождении) – с 12 августа 2008 года и с 14 апреля 2009 года и до настоящего времени зарегистрирован Постнов А.А. (л.д. 62), <данные изъяты> Е.А. и несовершеннолетний <данные изъяты> А.Д. сняты с регистрационного учета 08 мая 2009 года в связи с убытием по иному месту жительства – <адрес>

23 января 2013 года представитель <данные изъяты> А.А. – <данные изъяты> И.Б., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 июля 2012 года (л.д. 36, 48) обратилась в администрацию Калининского р-на г. Новосибирска с заявлением о заключении с <данные изъяты> А.А. договора социального найма (л.д. 35). 11 февраля 2013 года между администрацией Калининского р-на г. Новосибирска и <данные изъяты> А.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 43-45, 50-51).

На основании Постановления Мэрии г. Новосибирска № 475 от 23 января 2013 года (л.д. 30) спорное жилое помещение – квартира № <адрес> принято в муниципальную собственность (передаточный акт от 13 марта 2013 года на л.д. 31-34, выписка из реестра муниципального имущества по состоянию на 13 марта 2013 года на л.д. 141).

21 февраля 2013 года <данные изъяты> А.А. через своего представителя обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о передаче жилого помещения в частную собственность (л.д. 47).

Согласно договору бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от 13 марта 2013 года (л.д. 55-56) Мэрия г. Новосибирска безвозмездно передала в собственность <данные изъяты> А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности <данные изъяты> А.А. на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской обл. 02 октября 2013 года, номер государственной регистрации № (л.д. 57).

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает достоверно установленным, что спорное жилое помещение не имело и не имеет статуса специализированного жилого помещения, в связи с чем в отношении него мог быть заключен договор социального найма, а также договор приватизации.

На основании ст.105 ЖК РСФСР (действовавшей на момент предоставления жилого помещения) порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством СССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министром РСФСР.

Согласно п. 30 Приказа Министра обороны СССР от 22 апреля 1965 года № 100 «О введении в действия Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» военные городки подразделяются на: казарменные, жилые, служебные, лечебные, производственные, складские и другие в зависимости от их целевого назначения. Под военным городком понимается располагаемый на одном земельном участке комплекс зданий и сооружений, имеющий определенное целевое назначение для размещения одной или нескольких воинских частей, предприятий и организаций Министерства обороны СССР. Военные городки бывают открытые и закрытые. К закрытым военным городкам относятся: - военные городки воинских частей, имеющих систему пропусков; - обособленные военные городки воинских частей, расположенных вне черты населенных пунктов; - военные городки на аэродромах, при военных академиях, военно-учебных заведениях, полигонах, базах, складах, арсеналах, научно-исследовательских институтах, а также при воинских частях специального назначения.

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).

В соответствии с абзацем 4 п.п. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавших на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно Перечню имеющих жилищный фонд ЗВГ ВС РФ и органов ФСБ, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р, военный городок Пашино-1 г. Новосибирска был отнесен к закрытым военным городкам, Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р» военный городок Пашино-1 г. Новосибирска, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ордер <данные изъяты> В.А. в 1966 году был выдан в/ч № являвшейся квартирно-эксплуатационной частью, как гражданскому служащему МО РСФСР, можно сделать вывод, что на тот момент спорное жилое помещение располагалось в закрытом военном городке, однако это не свидетельствует, что указанное жилое помещение имело статус служебного.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такового помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Согласно указанию начальника Службы расквартирования и обустройства МО РФ, определяющих порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд МО РФ органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны РФ, является Управление по реализации жилищных программ Минобороны РФ (УРЖП МО РФ).

В случае отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключения жилого помещения из указанного фонда соответствующая КЭЧ района или ОМИС представляет на согласование соответствующему начальнику строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования видов (родов войск) Вооруженных Сил Российской Федерации, КЭУ военного округа, главного или центрального правления Министерства обороны Российской Федерации, заявление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с копиями документов, предусмотренных п. 13 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42. После согласования, указанное заявление, установленным порядком представляется в УРЖП МО РФ для принятия решения. Решение, утвержденное начальником УРЖП МО РФ, направляется в КЭЧ (ОМИС) и в копии начальнику, согласовавшему заявление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд МО РФ, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Для учета специализированного жилищного фонда МО РФ в КЭЧ районов заводится книга учета специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за МО РФ. При этом на основании принятых решений и сведений, представляемых от довольствующих органов в УРЖП МО РФ, ведется реестр специализированного жилищного фонда МО РФ.

Квартира <адрес> уполномоченными органами Министерства обороны РФ (еще до передачи дома городу Новосибирску) не оформлялась как служебная, такого статуса она не имела и не имеет в настоящее время (л.д. 58 – ответ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, л.д. 146 – ответ МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив», л.д. 148 – ответ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, л.д. 171 – ответ из филиала Центрального архива МО РФ).

Следовательно, 11 февраля 2013 года администрация Калининского р-на г. Новосибирска правомерно заключила с <данные изъяты> А.А. договор социального найма жилого помещения, поскольку на тот момент квартира была передана в муниципальную собственность и никакого отношения к Министерству обороны РФ уже не имела, в связи с чем наймодатель при заключении письменного договора социального найма должен был проверить приобрел ли <данные изъяты> А.А. право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что к членам семьи нанимателя, относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования и основания приобретения права пользования закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Судом достоверно установлено, что <данные изъяты> Н.И. – тетя <данные изъяты> А.А. была на законном основании вселена в спорное жилое помещение своим супругом – <данные изъяты> В.А. в 1972 году и приобрела право пользования жилым помещением, где проживала до момента смерти в 2007 году.

В свою очередь <данные изъяты> Н.И. в 2003 году вселила в спорную квартиру свою племянницу – <данные изъяты> Е.А., которая проживала вместе с <данные изъяты> Н.И. в качестве члена ее семьи и была зарегистрирована в квартире до 2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из представленных документов в материалы дела следует, что <данные изъяты> А.А. с рождения состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 16 июля 1984 года по 28 июля 2000 года, затем состоял на регистрационном учете в квартире по ул. <адрес>, а с 03 апреля 2009 года по 14 апреля 2009 года был зарегистрирован по <адрес> и с 14 апреля 2009 года до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. (л.д. 29, 52, 187).

В 2009 году с согласия <данные изъяты> Е.А. в качестве члена ее семьи в квартире был зарегистрирован ее родной брат – <данные изъяты> А.А., который к тому времени проживал в квартире с 2006 года.

Доводы прокурора и представителя администрации Калининского р-на г. Новосибирска об отсутствии согласия наймодателя, которым как на момент вселения <данные изъяты> А.А. в 2006 году, так и на момент его регистрации в квартире в 2009 году, являлось Министерство обороны РФ, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судом установлено, что <данные изъяты> А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении без каких-либо ограничений.

Согласно ответа Управляющей компании ООО «Энергомонтаж» (л.д. 112) заявления о постановке на регистрационный учет по адресу: г<адрес> не сохранились в связи с установленным сроком хранения 5 лет.

Суд полагает установленным, что <данные изъяты> А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, реально проживал в квартире и на момент заключения договора социального найма право пользования жилым помещением не утратил.

То обстоятельство, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения 11 февраля 2013 года <данные изъяты> А.А. являлся военнослужащим (л.д. 150 – справка, л.д. 151-155 – послужной список) и с использованием средств целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения (договор целевого жилищного займа от 02 февраля 2012 года на л.д. 10-11), а также средств, полученных по кредитному договору (договор от 02 февраля 2012 года на л.д. 12-20), на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2012 года (л.д. 21-28) приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 29 – выписка из ЕГРН, л.д. 166-168 – ответ ФГКУ «Центррегионжилье»), не могло служить основанием для отказа в заключении с Постновым А.А. договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось ему, как нуждающемуся в жилом помещении в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, учитывая, что право пользования приобретено им как членом семьи нанимателя и на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации района он никогда не состоял (л.д. 59).

Таким образом, договор социального найма жилого помещения был заключен с <данные изъяты> А.А. правомерно, без каких-либо нарушений действующего законодательства и оснований расценивать эту сделку, как ничтожную, не имеется,

Нет оснований для признания недействительным и договора приватизации, заключенного 13 марта 2013 года.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Воспользовавшись своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения (л.д. 140 справка МКУ г. Новосибирска «ГЖА»), <данные изъяты> А.А. заключил с мэрией г. Новосибирска договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения (л.д. 55-56).

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что спорная квартира выбыла из собственности г. Новосибирска по воле собственника. При этом, судом не установлено нарушение каких-либо требований закона или иных правовых актов, а потому оснований полагать договор приватизации ничтожной сделкой, не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований прокурору Калининского р-на г. Новосибирска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурору Калининского р-на г. Новосибирска в интересах муниципального образования – города Новосибирска к <данные изъяты> и администрации Калининского района г. Новосибирска о признании договора социального найма жилого помещения № от 11 февраля 2013 года недействительным, признании недействительным договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 13 марта 2013 года и признании недействительной записи в ЕГРП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.