Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлинского района Оренбургской области в интересах муниципального образования Светлинского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа – администрации Светлинского района Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений законодательства о землепользовании,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Светлинского района Оренбургской области, действующий в интересах муниципального образования Светлинский район Оренбургской области, обратился с иском к ИП ФИО1 и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не проведении мероприятий по приведению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах Светлинского района Оренбургской области, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом его использования. Также просил обязать ИП ФИО1 привести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах Светлинского района Оренбургской области, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования в проведением рекультивации.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Светлинского района Оренбургской области проведена проверка по факту нецелевого использования и нарушения плодородного слоя почв земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что 22.04.2015 между ООО *** и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ИП ФИО1 куплены снятые с эксплуатации шахтные пусковые установки (ШПУ) с координатами Оренбургской области Ясненского, Светлинского районов: <адрес>, <адрес>, с находящимися в них наземными и подземными сооружениями, строительными материалами и другим имуществом. Шахтная пусковая установка Светлинского района располагалась на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, собственником которого является муниципальное образование Светлинский район. В 2018 году ИП ФИО1 произведены работы по демонтажу металлоконструкций законсервированной шахтной пусковой установки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в результате которых нарушен плодородный слой почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения. В рамках муниципального земельного контроля 12.12.2019 администрацией МО «Светлинский район» комиссионно проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что ИП ФИО1 при демонтаже металлоконструкций ШПУ на указанном земельном участке произведена выемка земли, в результате чего образовался котлован длиной 22 м., шириной 24 м., глубиной 4,6 м., с траншеями по противоположным сторонам с размерами: длина 15 м., ширина 5 м., длина 10 м., ширина 3 м., а также траншея Г-образной формы, длиной примерно 300 м., глубиной 1,5 м. До настоящего времени ответчиком рекультивация земельного участка не произведена. Просил иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования изменил и просит суд обязать ИП ФИО1 привести земельный участок, на котором им нарушен поверхностный слой почвы в ходе проведения работ по демонтажу металлоконструкций законсервированной шахтной пусковой установки, расположенной в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в состояние, пригодное для его использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом его использования с проведением рекультивации.

В последнее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии прокурора Светлинского района Оренбургской области. Ранее в судебном заседании Орский межрайонный прокурор Турбин А.М. иск поддержал по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес> и по месту жительства, указанному в протоколе об административном задержании: <адрес>. Судебное извещение на 11.06.2020 ответчиком было получено. Судебные извещения на последующие судебные заседания не были вручены ответчику по обостоятельствам, зависящим от него, конверты возвращены в суд с отметкой почты об истечении рока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Светлинского района Оренбургской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя третьего лица ФИО2 поступило ходатайство в котором он просит рассмотреть искового заявление в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ИП ФИО1 гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, о чем судом вынесено мотивированное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи № от 22.04.2015 между ООО *** и ИП ФИО1, последний приобрел в собственность снятые с эксплуатации Шахтные пусковые установки (ШПУ) с координатами, согласно Оренбургской области Ясненского, Светлинского районов: <адрес>, с находящимися в нем наземными и подземными сооружениями, строительными материалами и другим имуществом. Данное имущество передано ИП ФИО1 по акту приема-передачи имущества от 26.04.2015.

Согласно акту осмотра от 12.12.2019 комиссией администрации МО Светлинский район произведен осмотр земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., местоположением: <адрес> На данном земельном участке расположена законсервированная ШПУ (шахтная пусковая установка). В ходе осмотра комиссией установлено, что ИП ФИО1 вырыт котлован длиной 22 м., шириной 24 м., глубиной 4,6 м., с траншеями по противоположным сторонам с размерами: длина 15 м., ширина 5 м; длина 10 м., ширина 3 м. Рядом с котлованом вырыта траншея Г-образной форм, длиной примерно 300 м., глубиной 1,5 м., предположительно для извлечения из земли черного лома.

Согласно выписке из Управления Росреестра по Оренбургской области от 30.03.2020 многоконтурный земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> находится в собственности МО Светлинский район Оренбургской области. Категория земель определена, как земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

В своих объяснениях от 08.11.2018 ФИО1, данных в ходе проведения административного расследования по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, не отрицал, что 27.10.2018 он прибыл на территорию Светлиснкого района Оренбургской области совместно со своим знакомым для осуществления раскопки заброшенной шахтно-пусковой установки в районе нежилого <адрес> в целях поиска лома цветных металлов. Указанная ШПУ принадлежит ему.

Постановлением начальника отделения (погз) в п. Рудниковый Отдела (погк) в п. Светлый ПУ ФСБ России по Оренбургской области капитаном полиции Ф.О.М. от 08.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18.11.2018. Также указанным постановлением установлено, что ФИО1 08.11.2018 находился в пограничной зоне, где осуществлял работы по рекультивации земельного участка без разрешения на осуществление хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне в <адрес>

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

П. 1 ст. 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

П. 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 на спорном земельном участке были размещены котлован и траншеи. Таким образом, ответчиком использованы земли сельскохозяйственного назначения не в целях, предусмотренных законодательством РФ, что противоречит требованиям земельного законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

П. 5 ст. 13 ЗК РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, связанная с нарушением юридическим лицами и гражданами поверхности почвы при проведении работ, осуществляется за счет их собственных средств в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи № от 22.04.2015 ИП ФИО1 с момента приобретения объекта принял на себя обязательства по рекультивации земельных участков после извлечения наземных и подземных сооружений.

Ответчик не представлено доказательств проведенной рекультивации спорного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Светлинского района Оренбургской области о понуждении выполнить требования законодательства о землепользовании подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной, государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Светлинского района Оренбургской области в интересах муниципального образования Светлинского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа – администрации Светлинского района Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений законодательства о землепользовании – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести земельный участок, на котором им нарушен поверхностный слой почвы в ходе проведения работ по демонтажу металлоконструкций законсервированной шахтной пусковой установки, расположенной в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в состояние, пригодное для его использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом его использования с проведением рекультивации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет МО г. Орск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.