Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчика ТСН «Искра» в лице председателя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев «29» апреля 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Искра» о признании недействительным решений общих собрании товарищества собственников недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ТСН «Искра» о признании недействительным решении общих собрании товарищества собственников недвижимости.

Первоначально в обоснование иска указала, что является собственницей дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в правление ТСН «Искра» ею подано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с документами ТСН «Искра» и при этом провести фотографическую съемку этих документов. Доступ к части документов был предоставлен.

Из содержания документов, предоставленных ей на обозрение следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № решение не общего собрания СНТ «Искра», а решение 3 членов садоводства, где был утвержден новый Устав садоводства, а затем вместо СНТ «Искра» зарегистрировано ТСН «Искра». Факт не проведения собрания подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. На штемпеле Устава ТСН «УТВЕРЖДЕН» фигурирует отсылка к решению собрания участников товарищества от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание на котором присутствовало менее 50% членов садоводства, при этом, организаторы собрания не вправе были рассматривать якобы рассмотренные согласно составленному протоколу вопросы, т.к. с ними никого не знакомили.

Кроме того, в июле 2020 из-за невозможности проведения общего собрания в связи с введенным карантином в ТСН «Искра» проведено собрание в форме заочного голосования. Полагает, что у организаторов общего собрания на его проведение в заочной форме не было прав, так как в распоряжении о введении карантина в <адрес> указана четко дата его введения. Кроме того, по 6 и 7 вопросам не допускается заочное голосование. Кроме того, такие вопросы, как утверждение приходно-расходной сметы, определения размеров и срока внесения взносов, расходование целевых взносов, а также финансово-экономическое обоснования размеров взносов и платы не могут приниматься заочным решением. Процедуре заочног8о голосования не предшествовала процедура проведения общего собрания в очной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Искра» было проведено собрание членов ТСН. На собрание пришло менее 50% членов ТСН, в связи с чем, было принято решение провести собрание в очно - заочной форме. Во время очного собрания голосование проводилось за кандидатов в члены правления и ревизионную комиссию. По приходно-расходной смете голосовали только за зарплату председателя правления. В бюллетене заочного голосования непонятно как подсчитаны две цифры членских взносов 1192 рублей за сотку и 1058 рублей за сотку.

Полагает, что решения вышеозначенных собраний являются недействительными, поскольку приняты нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ как не соответствующие повестке дня; в повестку дня собрания не включены вопросы, связанные с приходно-расходной сметой в разрезе статей, а как следствие, отсутствует какие-либо финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов; решения прямо противоречат действующему законодательству Российской Федерации и Уставу ТСН « Искра», так в ТСН произошло переизбрание председателя правления, а не избрание председателя правления, как и членов правления, так и членов ревизионной группы.

Так же во всех проведённых с 2019 года собраниях в ТСН «Искра» не соблюдены основные требования: допущены существенные нарушения порядка созыва (члены товарищества, не были извещены надлежащим образом о предстоящем собрании) не менее чем за 10 дней о подготовке и проведении собрания; собрания не имели инициаторов; бюллетени составлены без соблюдения каких-либо законодательных норм и требований к бюллетеням; перечень вопросов в бюллетенях всех ОСС ТСН «Искра» для проведения заочной, очной или очно-заочной не соответствуют перечню вопросов в соответствующих протоколах, значит, являются недействительными, поскольку содержат явные исправления, неточности и противоречивые сведения, а потому не могут быть приняты к подсчету счетной комиссией; в протоколах и бюллетенях отсутствует строка: «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении в протоколе общего собрания; в протоколах отсутствует отсылка о его месте хранения сделать это можно один раз для всех собраний или для каждого ОСС отдельно; в протоколах ОСС должны быть подписи председателем и секретарем общего собрания, а также членами счётной комиссии, что в протоколах отсутствует.

Обращаясь с иском, просила исчислять срок исковой давности для признания решения ОСС недействительным на основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Признать недействительными решения общих собраний ТСН «Искра» состоявшихся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, признать бездействие ТСН «Искра», выразившееся в не рассмотрении основных вопросов и заявлений, обращений ФИО1 в ТСН «Искра» незаконными.

В последствии истица ФИО1 от исковых требований в части признания бездействия ТСН «Искра», выразившееся в не рассмотрении основных вопросов и заявлений, обращений ФИО1 в ТСН «Искра», незаконным отказалась. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, исковые требования в части оспаривания решений общих собраний ТСН «Искра» истица изменила, конкретизировав их, просила признать недействительными решения общих собраний ТСН «Искра», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 187)

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным как в первоначальном иске, так и уточненном исковом заявлении и письменных дополнительных доводах к исковому заявлению.

Председатель ТСН «Искра» ФИО2, а также представитель ответчика ТСН «Искра» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, пояснили, что решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты при наличии кворума и при надлежащем извещении о его проведении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

На основании п.п. 1, 2 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (п. 1 ст. 65.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 103 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ТСН «Искра» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО <адрес>.

Решением собрания участников товарищества, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден устав ТСН «Искра» в новой редакции, который был представлен в налоговый орган при внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. Устава ТСН «Искра» создано для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, для реализации прав его членов на владение, распоряжение и пользование дачными земельными участками.

Предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей своих членов, связанных с реализацией прав на владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, защита их прав и законных интересов, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи.

На основании п. 4.1 Устава членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах территории товарищества.

Согласно устава учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества, а иные лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества на основании заявления лица, вступающего в товарищество на имя председателя правления товарищества.

В соответствии с пп. 8 п. 5.1 Устава член товарищества имеет право на обращение в суд по вопросу признания недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества, а также решений правления и иных органов товарищества.

Согласно п. 7.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление и председатель правления.

При этом, в силу п. 7.2 Устава общее собрание членов товарищества является высшим органов управления.

Исключительность компетенции общего собрания регламентирована в п. 7.4 Устава.

Порядок созыва и проведения общего собрания регламентирован п. 7.5-7.22 Устава.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также собственником садового дома по указанному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не оспаривался факт членства ФИО1 в ТСН Искра, при этом представленный стороной ответчика реестр ТСН «Искра» содержит сведения о ФИО1 как о члене ТСН, кроме того, членство ФИО1, следует и из обращений к ней направленных со стороны ТСН Искра, при ответе на запросы.

В этой связи, истица ФИО1 являясь собственником земельного участка в границах ТСН, а также лицом, чье членство в ТСН не оспаривается стороной обрела право на обращение в суд с настоящим иском, направленным на оспаривание решений общих собраний в контексте заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ТСН «Искра» были проведены общие собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания уточненного иска следует также, что истицей оспаривается общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в материалах дела каких-либо доказательств созыва и проведения данного собрания не содержится, в 2019 году протоколом № оформлено собрание от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей каких-либо процессуальных действий, направленных на уточнение иска в данной части, не совершено, между тем, суд полагает, что из содержания первоначального иска, ходатайств стороны истца, в том числе об отказе от части исковых требований, из содержания пояснений в судебном заседании, следует, что воля истца была направлена на оспаривание решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку событие проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не имело место быть.

В подтверждение требований об оспаривании легитимности решений общих собраний стороной истца представлены копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протокола № общего собрания участников СНТ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками СНТ «Искра» в составе ФИО2, ФИО4, ФИО5 по вопросам повестки собрания: изменение юридического адреса СНТ «Искра», изменение организационно-правовой формы СНТ «Искра» и приведение устава в соответствие с ГК РФ, постановлено единогласно: сменить юридический адрес СНТ «Искра» на адрес председателя СНТ ФИО2; сменить организационно-правовую форму на ТСН; привести устав в соответствии с ГК РФ и утвердить новую редакцию устава ТСН «Искра», поручить председателю регистрацию документов в налоговом органе. (Т. 1 л.д. 72-73)

Суд отмечает, что, начиная с 2018 года истица является собственником земельного участка и как следствие членом СНТ. (Т. 1 л.д. 9)

Сведения о проведении собрания участников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и его последствия носили публичную информативность, поскольку решение являлось основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ относительно данного юридического лица в части постановленных участниками решений. (Т. 3 л.д. 90)

В этой связи начиная с апреля 2019 года истица, в силу открытости информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, имела реальную возможность оспорить решение собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем с требованием об оспаривании легитимности обратилась за пределами шестимесячного срока отведенного законом на его оспаривание, и по истечении двух лет с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, при этом, доказательств наличия препятствий к своевременному оспариванию не представила, равно как и не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав принятыми на собрании решений, которые детерминированы объективной необходимостью правовых изменений.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в части оспаривания легитимности решения собрания участников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и не представлением доказательств необходимости его восстановления.

Инициатором проведения собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является правление СНТ «Искра», решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 17-19)

Из материалов дела следует, что решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 66), в устав ТСН «Искра» внесены изменения и дополнения, которые нашли отражение в ЕГРЮЛ, в отношение ТСН «Искра» запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в Устав внесена ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 3 л.д. 87) Информация о внесении изменений в устав, равно как и информация об основаниях, послуживших внесению данных изменений, в частности, сведения о протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась общедоступной информацией.

Из содержания внесенных изменений следует установление на Уставном уровне, в числе прочего, периодичности внесения членских взносов, а также ответственности за несвоевременную оплату целевых взносов, кроме того, разрешение вопросов правопреемства ТСН «Искра».

Сам факт установления периодичности оплаты членских взносов с внесением изменений в Устав указывает на то, что истица не могла не знать об этой периодичности, при этом в 2020 году она несла бремя внесения платежей с учетом установленной Уставом периодичности.

Данное обстоятельство указывает на то, что истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при необходимой осмотрительности, внимательности как члена ТСН имела возможность ознакомиться с содержанием Устава в измененном его содержании, регламентирующего не только административно-хозяйственную деятельность, но и определяющего права и обязанности членов ТСН, с содержанием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с тем, чтобы при несогласии с установленными в протоколе решениями своевременно обратиться с иском об оспаривании, в том числе, всех положений данного протокола.

Каких-либо доказательств, объективно указывающих о чинении истице препятствий со стороны руководства ТНС «Искра» в предоставлении доступа для ознакомления с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной документацией садоводства, не представлено.

Факт реального проведения собрания подтверждается представленным ответчиком списком садоводов, принявших участие в проведении собрания членов ТСН Искра (Т. 1 л.д. 81)

В этой связи, учитывая пропуск истцом срока оспаривания решения, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (в иске указано ДД.ММ.ГГГГ) года.

По мнению суда, в связи с пропуском срока исковой давности следует отказать истцу и в удовлетворении иска об оспаривании решения общего собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания материалов дела следует, что предметом рассмотрения общим собранием, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являлись вопросы выбора счетной комиссии, отчет ревизионной комиссии, отчет правления за 2019-2020 г., выборы председателя ТСН, выборы правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов на период 2020-2021, прием и исключение из членов ТСН.

Как следует из материалов представленных стороной ответчика до проведения собрания истица ФИО1 была извещена о проведении собрания, посредством сообщения в созданной в мессенджере группе ТСН, где до проведения собрания истица испрашивала копии документов заявленных к обсуждению. (Т. 3 л.д. 145-150)

При этом, согласно сведениям ответчика в виде выписки по счету следует, что истица уже ДД.ММ.ГГГГ фактически оплатила в ТСН целевой взнос, членский взнос и дополнительный полив согласно смете, утвержденной на данном собрании: 320 рублей - дополнительный полив и взнос в размере - 845 рублей с 1 сотки. (Т. 3 л.д. 152 оборот)

В этой связи вышеозначенные документы, содержание которых не опровергнуто стороной истца, свидетельствуют о том, что, начиная с августа 2020 года, истица знала о наличии данного собрания и имела возможность ознакомиться с содержанием документов, свидетельствующих о его проведении.

При этом, наличие бюллетеней голосования, а также предшествующие собранию заседание правления, решение которого оформлено протоколом №, инициировавшим проведения собрания, указывают на его фактическое проведение, легитимность которого в силу пропуска истцом срока исковой давности не подлежит оценке. (Т. 2 л.д. 34)

Оценивая легитимность общего собрания членов ТСН «Искра», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что в материалы представлены стороной ответчика два протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта проведения собрания стороной ответчика представлены два списка лиц, участвующих в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения спорного общего собрания являлось правление.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления следует, что правлением принято решение о проведении собрания в заочной форме.

Решение правления о созыве собрания в очной форме с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, равно как и не содержат материалы дела какого-либо решения о проведении очно-заочного голосования, с периодичностью, где очная часть проводится с ДД.ММ.ГГГГ, а заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно протоколу № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ правлением планировалось собрание в очной форме, которое согласно постановленному правлением решению не состоялось и не набрало квалифицированного большинства голосов. Для этой цели правлением ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) задним числом, а не общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении заочного голосования, по вопросам, поставленным в повестку дня собрания на ДД.ММ.ГГГГ, провести заочное голосование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утвердить бюллетень заочного голосования.

Из содержания материалов дела, в том числе протоколов № и 3 (Т. 2 л.д. 204-2011) общего собрания, а также протоколов 19 и 21 (Т. 2 л.д. 187, 199) заседания правления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ фактически в ТСН Искра проведено собрание в очной форме, поскольку доказательств раздачи бюллетеней голосования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено, информация в повестке дня не содержит формы проведения собрания, а также деления собрания на части очная и заочная, итоги собрания в форме принятого решения на собрании отдельным протоколом (протоколом собрания в очной форме) не фиксировались, при этом решением правления от ДД.ММ.ГГГГ результаты голосования признаны не состоявшимися при отсутствия кворума.

Данное обстоятельство, побудило ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления принять новое решение о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утвердить бюллетень голосования. Решением правления, а не общим собранием членов ТСН, либо инициатором собрания до ДД.ММ.ГГГГ принято решение об объединении собрания ДД.ММ.ГГГГ и заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форму очно-заочного голосования.

При этом, материалы дела не содержат сведений о соблюдении инициатором собрания требований об информировании членов ТСН согласно порядка, изложенного в п. 7.21 Устава регламентирующих порядок составления информационного сообщения и сроки информирования членов о предстоящем собрании.

Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ это симбиоз двух разных событий, указывающих на проведение в ТСН Искра двух разных собраний от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления, оформленного протоколом № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и собрания, проводимого в заочной форме в период с 30.072021 по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения правления, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены правлением в очно-заочную форму решением правления, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно данный симбиоз двух собрания и послужил основанием к созданию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии самостоятельного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам собрания, проводимого в заочной форме.

Между тем, постановленное таким образом решение, по мнению суда, не может иметь юридическую силу, обязательную для исполнения членами ТСН, поскольку объединение двух разных юридически значимых и разорванных во времени событий в один протокол не допустимо, при этом решение, постановленное ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, не является легитимным, так как постановлено без наличия квалифицированного большинства голосов, а решение заочное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлено при ненадлежащем извещении членов ТСН о заочном голосовании, кроме того, постановлено также при отсутствии кворума, поскольку согласно бюллетеням проголосовали 27 членов ТСН из 131.

По мнению суда, вышеозначенное обстоятельство, свидетельствует о злоупотреблении инициатора собраний, и подгонке юридически разных событий под желаемый результат, что является существенным нарушением, позволяющим в достаточной степени считать недействительным как протокол, так и решение общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Искра» о признании недействительным решений общих собрании товарищества собственников недвижимости удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов ТСН Искра, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: Лопаткин В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.