Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> тенге, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> тенге.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилой квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Согласно п.4 Договора купли-продажи, цена сделки составила <данные изъяты> тенге. Сторонами был согласован следующим порядок расчетов. Покупатель оплачивает продавцу: <данные изъяты> тенге – при подписании договора; <данные изъяты> тенге – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> тенге – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Первая часть выкупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> тенге была внесена ФИО1 в соответствии с условиями договора. В последующем, ввиду возникновения между ФИО1 и ФИО2 спора относительно технического состояния квартиры и дальнейшего исполнения финансовых обязательств, ФИО2 дважды обращался в Бурабайский районный суд Акмолинской области с исками к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившими в законную силу решениями суда от 22 декабря 2017 года и от 04 июня 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате полной стоимости квартиры. Решением Бурабайского районного суда Акмолинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 договор купли-продажи был расторгнут, а ФИО1 со всеми членами семьи был выселен без предоставления другого жилья. После выселения ФИО2 предложил ФИО1 заключить новый договор купли-продажи в отношении этой же квартиры, но на иных условиях уменьшив покупную стоимость квартиры. В качестве предоплаты ФИО7 оплатил ФИО2 безналичным способом денежную сумму в размере <данные изъяты> тенге. Однако ФИО9 отказался от заключения договора и заявил, что полученная денежная сумма засчитывается в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 перестал выходить на связь. Учитывая то обстоятельство, что до момента расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства со счета ФИО1 в пользу ФИО2 были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> тенге, то общая сумма переданных ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> тенге. В связи с тем, что договор купли-продажи расторгнут в судебном порядке и квартира передана обратно ФИО2 то на его стороне возникла обязанность возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства. Сложилась ситуация, при которой все принятые судебные акты о взыскании денежных средств не подлежат исполнению, поскольку ФИО2 выбрал вариант защиты своих прав, выразившийся в расторжении договора купли-продажи и возврате объекта сделки. В таком случае ФИО2 получит неосновательную выгоду в виде нахождения в его имущественной сфере и квартиры и права на получение денежных средств в сумме, эквивалентной выкупной стоимости недвижимого имущества. Данное обстоятельство нарушает баланс прав и интересов сторон вделки и принцип равноценности встречных предоставлений по возмездным договорам. Введя ФИО1 в заблуждение, относительно намерения взаимовыгодного разрешить возникший спор, ФИО2 завладел денежными средствами ФИО1 и в настоящее время немотивированно отказывается из вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием услуг АО «Почта России» направил ФИО2 досудебную претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО2 однако ответа на претензию не поступало. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> тенге, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 20.09.2019 года по 23.06.2020 года в размере <данные изъяты> тенге.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. При этом пояснил, что поскольку ФИО1 на протяжении длительного времени проживал в квартире при этом не уплатил денежные средства по решению судов, он вынужден был подать иск о расторжении договора купли-продажи и выселении ФИО1 из занимаемой квартиры 2019 году. На момент вступления в силу решения о выселении, ФИО1 мог проживать в квартире вплоть до августа 2020 года, а августе 2020 года ФИО1 был выселен из квартиры. Собственником квартиры до настоящего времени является он. Решения о взыскании с ФИО1 денежных средств не исполнены и денежные средства не выплачены. После решения о выселении ФИО1 из квартиры, он в рамках исполнительного производства отказался от взыскания взысканных денежных средств в счет оплаты за квартиру, так как решением ему была возвращена квартира.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Согласно разъяснениям содержащимся в пунктах 56, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п.2 ст.1223 ГК РФ). Под существующим или предполагаемым правоотношением понимается в том числе незаключенный, недействительный или прекращенный договор. Соответственно, к неосновательному обогащению, возникшему в связи с таким договором, подлежат применению общие правила об определении договорного статута (статьи 1210-1214 ГК РФ).

Если стороны не заключили соглашение о выборе применимого права в соответствии со статьей 1223.1 ГК РФ и применимое право для обязательства вследствие неосновательного обогащения не может быть определено на основании пункта 2 статьи 1223 ГК РФ, то применяется право страны, где обогащение имело место (п.1 ст.1223 ГК РФ). Если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (п.1 ст.316 ГК РФ).

Таким образом к правоотношениям возникшим между сторонами в следствии неосновательного обогащения подлежит применению нормы законодательства Российской Федерации, а именно Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилой квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.4 Договора купли-продажи, цена сделки составила <данные изъяты> тенге. Сторонами был согласован следующим порядок расчетов. Покупатель оплачивает продавцу: <данные изъяты> тенге – при подписании договора; <данные изъяты> тенге – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> тенге – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Первая часть выкупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> тенге была внесена ФИО1 в соответствии с условиями договора, данное обстоятельство не было опровергнуто сторонами в ходе рассмотрения дела.

По условиям договора ФИО2 (продавец) не дает согласие на регистрацию права собственности до полного расчета. Таким образом ФИО2 до настоящего времени является собственников квартиры № расположенной по адресу: <адрес><адрес>

В связи неисполнением ФИО1 условий договора о выплате до ДД.ММ.ГГГГ денежных в средства в сумме <данные изъяты> тенге по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Бурабайского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ФИО1 было взыскана сумма долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тенге, неустойка в размере 20 155 тенге, возврат государственной пошлины в размере 22 202 тенге, судебные издержки в сумме 11 000 тенге, расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 тенге, а всего <данные изъяты> тенге. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи отказано. Решение вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора о выплате <данные изъяты> тенге в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением. Решением Бурабайского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 968 тенге, сумма неустойки в размере 96 780 тенге, а всего <данные изъяты> тенге. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По обоим решениям были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых ФИО1 было погашено сумма в размере 38 900 тенге, при с момента заключении договора купли-продажи ФИО1 пользовался квартирой, коммунальные услуги не оплачивал.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и выселении ФИО1 с семьей из квартиры.

Решением Бурабайского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан от 20 августа 2019 года договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО1 со всеми членами семьи был выселен из квартиры без предоставления другого жилья. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец, ссылаясь то, что ФИО2, после вынесения решения о выселении, предложил заключить новый договор купли-продажи в отношении этой же квартиры, но иных условиях с уменьшением покупной цены, и в качестве предоплаты ФИО1 оплатил безналичным способом денежную сумму в размере <данные изъяты> тенге, однако в последующем отказался от этого. В подтверждении этого был представлена копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленной копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> тенге не представляется возможным определить кому были переведены денежные средства и на основании чего, а также факт получения этих денежных средств ответчиком в связи с чем данное доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводом стороны истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Стороной истца не представлено суду допустимых доказательств отсутствия правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, при наличии вступивших в законную силу решений Бурабайского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан, на основании который с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства.

Доводы истца, что при расторжении договора купли-продажи в судебном порядке на стороне ФИО2 возникла обязанность возвратить полученные денежные средства, и возникла ситуация, в которой принятые акты о взыскании денежных средств не подлежат исполнению в связи с расторжение договора купли-продажи, являются не состоятельными, поскольку не относятся к данному спору, а является предметом рассмотрения дела о расторжении договора купли-продажи.

Однако данные доводы не были предметом обсуждения при рассмотрении исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и выселении, и не ставились на обсуждение ФИО1, который участвовал в судебном заседании суда. Решение Бурабайского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан от 20 августа 2019 года по данным доводам не обжаловалось и вступило в законную силу.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении их требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.12.2020г.

Председательствующий: