Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7025/2023 по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ФИО2 с ** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., приобретенной им по договору купли-продажи от ** у своей матери ФИО3 и сестры ФИО4

Налоговой инспекцией налогоплательщику ФИО2 ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 90 060,00 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации с учетом уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год на основании сведений, поступивших из ЕГР ЗАГС, было установлено, что продавцы квартиры, расположенной по адресу: ..., 12 А микрорайон, ..., являются близкими родственниками ответчика, следовательно, основания для предоставления имущественного налогового вычета отсутствовали.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление от ** о вызове его в налоговый орган с целью предоставления уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, а также предложено уплатить в бюджет излишне полученную сумму налога в размере 90 060,00 рублей до **. До настоящего времени сумма налога в бюджет ответчиком не возвращена.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по ... просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2021 год в размере 90 060,00 рублей в доход государства.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ... не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещался в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, который не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено по правилам статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, ** года рождения, приобрел в свою собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 32,9 кв.м, расположенную на шестом этаже 9-этажного дома, на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО1, ** года рождения, и с ФИО3, ** года рождения.

Покупатель указанной квартиры ФИО2 является сыном продавца квартиры ФИО3 и братом ФИО4, что подтверждается актовой записью о рождении № от **, составленной отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ....

ФИО2 в налоговую инспекцию предоставлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2021, 2022 годы, в связи с приобретением квартиры по адресу: ...

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ... налогоплательщику ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2021 года в общем размере 90 060,00 рублей.

Налоговый орган, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет в указанном размере ошибочно, что для него является неосновательным обогащением. В декларациях заявлен имущественный вычет по приобретению имущества между близкими родственниками. ФИО2 приобретено имущество у ФИО3, которая является матерью налогоплательщика, и у ФИО4, которая является сестрой налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102).

По правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из изложенного, а также основанного на предусмотренном в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего ему имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения, а ответчик должен доказать наличие правовых оснований (титула) для получения и удержания указанного имущества.

Внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Между тем, об отсутствии законных оснований получения ответчиком ФИО2 имущественного налогового вычета в размере 90 060,00 рублей свидетельствуют нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Вместе с тем, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе, случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 НК РФ), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами.

В статье 105.1 НК РФ указано, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признается, в том числе, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО3, ФИО4 являются близкими родственниками (сын-мать и брат-сестра, соответственно) при совершении ими сделки купли-продажи долей в вышеуказанном жилом помещении, то следует признать, что по правилам статьи 105.1 НК РФ они являются взаимозависимыми лицами, что по действующему налоговому законодательству исключает право ответчика на получение налогового имущественного вычета.

При таких обстоятельствах, получение ФИО2 налогового имущественного вычета за 2021 год в общем размере 90 060,00 рублей без законных к тому оснований, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика и необходимости в судебном порядке взыскания с него в доход государства необоснованно полученных денежных средств в качестве вычета.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено уведомление от ** о том, что в нарушение статьи 220 НК РФ, вычет предоставлен в связи с приобретением имущества у взаимозависимого лица, следовательно, подлежит возврату в бюджет.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что налоговый орган при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то последняя в силу правил статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 2 902,00 рублей, исчисленной пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... (ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход государства денежные средства в сумме 90 060,00 рублей, полученные в качестве имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2021 год.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 902,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 07.12.2023

№