Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского городского поселения Приморского края и ФИО6 об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Кировского городского поселения Приморского края и ФИО6 об установлении сервитута на земельный участок, в котором указала следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником здания – станции технического обслуживания на 2 поста, расположенного по адресу: пгт. Кировский, пер. Северный, 21. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ у неё в долгосрочной аренде находится земельный участок для эксплуатации здания – станции технического обслуживания на 2 поста площадью 472 кв/м. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО6 о границах его земельного участка, взятого в аренду, которые не позволяют проезд автомашин в её боксы на ремонт и обслуживание принадлежащего ей здания станции технического обслуживания (СТО). Она обратилась в Администрацию Кировского городского поселения с вопросом эксплуатации своего здания СТО, где ей выдали документ о гарантированном проезде автомашин в её боксы, но в силу своего возраста она не смогла правильно оценить на схеме невозможность такой эксплуатации, так как предоставленный в аренду соседний земельный участок заблокировал подъездные пути для эксплуатации её здания – станции технического обслуживания, согласно утверждённой постановлениями Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ схеме границ, которыми этот земельный участок был предоставлен для эксплуатации здания – СТО на 2 поста. На письмо в Кировское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей публичного сервитута (ограниченного права пользования соседним земельным участком) ею был получен ответ, что в соответствии с действующим законодательством право на заключение соглашения о сервитуте предоставлено арендаторам и согласие администрации поселения не требуется. На письмо от ДД.ММ.ГГГГ с проектами соглашения о сервитуте ФИО6 не ответил, устно заявил, что «встретимся в суде».

В связи с чем, истица ФИО1 просит установить частный сервитут – право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, арендованным ФИО6, для проезда автомашин в боксы принадлежащего ей здания – станции технического обслуживания на 2 бокса и вокруг здания для его обслуживания, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленной истцом схеме расположения смежных земельных участков на кадастровом плане территории, площадью сервитута в 152 квадратных метра.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные истицей исковые требования поддержала, но уточнила их и просила установить частный сервитут – право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, который арендован ответчиком ФИО6, для проезда автомашин в боксы принадлежащего ей здания – станции технического обслуживания на 2 бокса и вокруг здания для его обслуживания, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно предоставленной истицей схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью сервитута в 152 квадратных метра, сроком не до ДД.ММ.ГГГГ, до которого истицей заключён договор аренды земельного участка, кадастровый №, а до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока окончания действия договора аренды земельного участка, кадастровый №, заключённого с ответчиком ФИО6 Также она просит возложить на истицу ФИО1 обязанность выплачивать ответчику ФИО6 ежемесячную компенсацию в размере <данные изъяты> за обременение его земельного участка. Также пояснила, что истица нуждается в установлении сервитута на земельный участок ответчика ФИО6, так как ей необходим заезд к её боксам, а также за здание, где находится котельная, чтобы она имела возможность завезти туда уголь и дрова, а также для обслуживания здания. Ширина проезда необходима в 4 метра. Сейчас ширина участка от здания станции технического обслуживания до границы с участком ФИО6 составляет 2,5 метра, но этого недостаточно для того, чтобы можно было выгнать из боксов машины, которые оставляют на ремонт и которые будут заезжать для обслуживания в это здание. У истицы нет возможности сделать другой заезд на свою территорию, потому что с одной стороны находится молокозавод, с другой – залив и поляна, которая тоже взята в аренду. У ответчика ФИО6 имеется возможность сделать заезд с другой стороны его участка.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истицы поддержал с учётом их уточнения представителем истицы ФИО1 – ФИО2 и по существу иска пояснил, что даже если бы была возможность сделать отдельный заезд на земельный участок истицы, однако, попасть в ворота боксов всё равно получается только через территорию земельного участка ответчика ФИО6 Поэтому у него истица и попросила часть участка именно для заезда, так как 2,5 метра не хватает даже на заезд и вокруг здания не получится проехать. Истица попросит 4 метра ширины проезда, и таким образом, получилось два участка общей площадью 152 квадратных метра. Истица в этом месте ничего не располагает, земля будет постоянно свобода, только – въезд и выезд. Иначе эксплуатация принадлежащего ей здания невозможна. Истица направляла ответчику ФИО6 письмо с просьбой согласовать сервитут, но ответчик отказался дать ей ответ.

Представитель ответчика – Администрации Кировского городского поселения Приморского края ФИО5 в судебном заседании пояснила, что рассмотрение судом по существу заявленных истицей исковых требований она уставляет на усмотрение суда. Также по существу исковых требований пояснила, что в связи с тем, что два смежных земельных участка предоставлены на праве долгосрочной аренды истцу и ответчику соответственно, то решить вопрос о праве пользования части земельного участка могут только истец и ответчик. Администрация Кировского городского поселения не может наложить ограничение на земельный участок, который уже был предоставлен ответчику ФИО6 в аренду, так как это повлечёт существенное изменений условий заключенного договора аренды земельного участка. В схеме расположения двух смежных земельных участков учтено право подъезда к земельному участку, предоставленного в аренду истице ФИО1 Вопрос о том, каким образом спроектировано здание, специалистами администрации Кировского городского поселения не рассматривался. Достаточно было установить проезд к данному земельному участку, так как он единственный, и на него на основании соответствующего решения был наложен публичный сервитут. По поводу того, что невозможно эксплуатировать здание из-за того, что проезд сделан не в ворота и есть два въезда в здание, то это необходимо выяснять.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал, в том числе, с учётом их уточнения в судебном заседании представителем истца, и по существу иска пояснил, что когда он брал в аренду свой земельный участок, то об этом знали все, в том числе и истица. Она узнала об этом не в ДД.ММ.ГГГГ, а ещё раньше. Он ей никаких препятствий для проезда не чинил, пока истица не стала с ним конфликтовать. Сейчас он собирается строить на своём земельном участке автомойку, и им был заказан проект для строительства с целью соблюдения всех технических условий. В данный проект им вложены немалые денежные средства. Из-за требований истицы у него могут возникнуть дополнительные расходы, хотя на данный момент на оформление земельного участка ушло около <данные изъяты>. Ранее они с истицей всё согласовали в Администрации Кировского городского поселения, и она сама показывала на схеме, где и как ей всё нужно расположить на предоставляемом ей в аренду земельном участке. На его земельный участок проводился публичный аукцион, и истица, при наличии у неё желания, могла также в нём участвовать и получить в аренду весь земельный участок, который расположен по указанному адресу. Однако, в данное время, когда он получил в аренду предоставленный ему земельный участок и почти год времени потратил на оформление документов на этот земельный участок, истица стала создавать для него проблемы в нормальном его использовании. Кроме того, истица ФИО1 предлагала установить сервитут на используемый им земельный участок безвозмездно, с чем он категорически не согласен, так как он при оформлении документов, которые необходимо было получить для его использования, потратил очень много средств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского городского поселения, в лице главы ФИО7 «Арендодателем» с одной стороны и ФИО6 «Арендатором», с другой стороны, был заключён Договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому ответчику ФИО6 был передан в аренду земельный участок площадью 769 кв/м (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), разрешённое использование – авторемонтные и автосервисные предприятия; категория земель – земли населённых пунктов; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – строение, участок находится примерно в 10 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок был фактически передан ответчику ФИО6, что подтверждается Актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственником здания – станции технического обслуживания на 2 поста, назначение: нежилое, общей площадью 127,3 кв/м, литер А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского муниципального района «Арендодатель», с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО4 «Арендатор», с другой стороны, был заключён Договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому ФИО4 был передан в аренду земельный участок площадью 472 кв/м, в границах Кировского городского поселения, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание – станция технического обслуживания на 2 поста, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов. Целевое предоставление участка – эксплуатация здания – станции технического обслуживания на 2 поста. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был передан ФИО4, что подтверждается Актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права в отношении данного земельного участка является – истица ФИО1, основанием государственной регистрации являются: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края ФИО8, реестровый №.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (статья 23 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица ФИО1 указала, что в настоящий момент она не может принимать автотранспорт в оба бокса своего СТО и заезжать за здание СТО для его обслуживания, не нарушив границ соседнего земельного участка, используемого ответчиком ФИО6

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

Так, согласно варианту Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, представленному истицей ФИО1, следует, что она предлагала ответчику ФИО6 во внесудебном порядке определить условия и порядок наложения сервитута. Так, пунктом 1.1 Соглашения закреплял положение о том, что собственник (ФИО6) предоставляет пользователю (ФИО1) для эксплуатации здания – СТО на 2 поста право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в пункте 1.2 Соглашения указано, что сервитут по условиям этого соглашения устанавливается в интересах пользователя (ФИО1), являющегося арендатором соседнего земельного участка с кадастровым №, площадью 472 кв/м, прилегающего к земельному участку собственника с северно-западной стороны, а пунктом 1.3 Соглашения определены границы сервитута определены на копии плана земельного участка собственника.

Суд исходит из того, что без наложения сервитута на земельный участок ответчика не представляется возможным использование земельного участка истицы по его назначению, поскольку установленный для проезд к зданию СТО публичный сервитут шириной в 4 метра со стороны пер. Северный и участок земли от этого здания до границы смежных участков шириной в 2,5 метра не позволяет беспрепятственно заезжать автомашинам в здание СТО.

Правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 3 Земельного кодекса РФ, введённой в действие Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьёй или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (в ред. ФЗ от 13.07.2015 г. № 252-ФЗ).

Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично – к ответчику ФИО6 с установлением сервитута по варианту, предложенному истицей ФИО1, поскольку других вариантов сторонами не предложено, а в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского городского поселения – следует отказать.

Кроме того, истицей ФИО1 предложено взыскивать с неё в пользу ответчика ФИО6 денежную компенсацию за обременение сервитутом в 152 кв/м находящегося у него в аренде земельного участка в размере 675 рублей ежемесячно по ставке арендной платы, уплачиваемой ФИО6 за 1 кв/м. Суд считает возможным удовлетворить эти требования, так как они не противоречат закону и не нарушают каких-либо прав ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского городского поселения Приморского края и ФИО6 о установлении сервитута на земельный участок удовлетворить частично.

Установить частный сервитут общей площадью 152 квадратных метра на часть земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: авторемонтные и автосервисные предприятия, общей площадью 752 квадратных метра местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – строение, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве аренде ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, для проезда автомашин в боксы принадлежащего ей здания – станции технического обслуживания на 2 бокса и вокруг этого здания для его обслуживания, расположенного на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация здания – станция технического обслуживания на 2 поста, общей площадью 472 квадратных метра, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: здание – станция технического обслуживания на 2 поста, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящегося в аренде у ФИО1, – в следующих границах: от границы двух смежных земельных участков, имеющих кадастровые номера № и № вглубь территории земельного участка с кадастровым № на ширину в 4 метра по всей длине устанавливаемого сервитута, и общей длиной – одной части устанавливаемого сервитута в 23 метра, проходящей по прямой линии между условной точкой Н8, имеющей географические координаты по оси X – <данные изъяты> и по оси Y – <данные изъяты>, и условной точкой Н9, имеющей географические координаты по оси X – <данные изъяты> и по оси Y – <данные изъяты>, а общей длиной – другой части устанавливаемого сервитута в 15 метров, проходящей по прямой линии между условной точкой Н10, имеющей географические координаты по оси X – <данные изъяты> и по оси Y – <данные изъяты>, и условной точкой Н11, имеющей географические координаты по оси X – <данные изъяты> и по оси Y – <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО6, <данные изъяты>, денежную компенсацию за обременение в виде сервитута находящегося у него в аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> ежемесячно со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до 03 июля 2019 года включительно.

В иске к Администрации Кировского городского поселения Приморского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов