Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании с ИП ФИО5 стоимость устранения выявленных недостатков балкона в размере 178 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО5 договор на изготовление балкона цветом золотой дуб, 6 метров с установкой, крышей, без внутренней отделки, уплатив стоимость работ в размере 178 000 рублей. Свои обязательства истцы исполнили, однако в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, были выявлены недостатки, которые ответчик не устранил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Для установления стоимости устранения недостатков истцы обратились к ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого установлены дефекты балкона, а стоимость устранения составила 178 000 рублей.

В судебном заседании истцы, ответчик не явились. Извещены.

Представитель истцов требования поддержал.

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 указанного Кодекса.

Частями 4, 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО5 договор на изготовление балкона цветом золотой дуб, 6 метров с установкой, крышей, без внутренней отделки, с гарантийным сроком 24 месяца со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (л.д. 14-16).

ФИО2 10 и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора уплатила стоимость работ в размере 178 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, были выявлены недостатки, которые ответчик не устранил.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д. 17).

Для установления стоимости устранения недостатков истцы обратились к ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого производственные дефекты балкона подтверждены, а стоимость устранения составила 178 000 рублей (л.д. 25-50).

Поскольку факты неустранения недостатков в период гарантийного срока, а также некачественное выполнение работ судом установлены, при этом стороной ответчика указанные факты не опровергнуты, то суд соглашается с требованиями стороны истца о взыскании 178 000 рублей, уплаченных за выполнение работ.

Следует отметить, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определена последовательность действий, а также совокупность прав и обязанностей потребителя и исполнителя по договору о выполнении работы.

В рамках гражданского дела, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом решающее значение для вынесения решения имеет институт распределения бремени по доказыванию, поскольку в случае, если отдельные обстоятельства дела не установлены, то в решении суда указываются те правовые презумпции, которые вытекают из принципа состязательности процесса (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если законом не установлено иное распределение бремени по доказыванию - часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, одной из особенностей потребительского законодательства, а также гражданского законодательства в части регулирования правоотношений с коммерческим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является существенное изменение бремени по доказыванию.

Так, потребитель освобожден от доказывания причин возникновения недостатка (абзац 2 пункта 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей), а также от доказывания виновности исполнителя в неисполнении обязательств по договору (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи, разрешая по существу гражданско-правовой спор, следует учитывать, что с точки зрения заявленных требований и специфики правового регулирования споров с участием потребителей, ответчик обязан предоставить достоверные, допустимые, относимые и достаточные в своей совокупности доказательства своей невиновности, чего сделано не было.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что является достаточным условием для удовлетворения иска в указанной части.

С учетом характера причиненных потребителю страданий суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд определяет размер штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 90 500 рублей (178 000+3 000).

Разрешая требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответственно расходы на составление заключения специалиста, которое, по сути, является доказательством по делу, является судебными издержками.

Расходы истца по оплате услуг подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 060 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не находит оснований для взыскания таких расходов, поскольку доказательства их несения стороной истцов не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2, ФИО3, стоимость устранения выявленных недостатков балкона в размере 178 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф – 90 500 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.

Подлинник в деле №2-7031/2021