Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-65» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств за излишне уплаченные метры квартиры, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-65» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере <данные изъяты>., взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму <данные изъяты>., взыскании денежных средств за излишне уплаченные метры квартиры на сумму <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, о взыскании штрафа за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав (части прав) требования по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2. указанного договора к ней перешло право требования к Застройщику (ООО «СУ-65») по осуществлению им действий, направленных на постройку 5-ой секции третьей очереди многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же права требования к Застройщику по передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод 5-й секции третьей очереди жилого дома в эксплуатацию (объектом является квартира №).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать Объект долевого строительства по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры по договору уступки прав составляет (п. 1.5) составляет – <данные изъяты>. Все обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила письмо от Застройщика, которым была приглашена в офис ООО «СУ-65» для подписания передаточного акта. После осмотра объекта долевого строительства она обнаружила следующие недостатки: в квартире не было межкомнатных перегородок; стяжка, гидроизоляция полов и штукатурка стен отсутствовала (истица писала письменный отказ от данного вида работ, но просила предоставить весь необходимый для данного вида работ материал). Материал предоставлен не был, имелись иные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана претензия к ООО «СУ-65» (вх.№), по которой она предъявила требование к застройщику по безвозмездному устранению недостатков в связи с передачей квартиры с выявленными недостатками и недоделками. Недостатки в квартире не были устранены, и квартира истцу не была передана.

Для расчета необходимых затрат по устранению недоделок и недочетов по объекту долевого строительства, ФИО2 был заказан отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для завершения строительных работ в соответствии с договором долевого участия в строительстве. Согласно отчета, подготовленного оценщиком ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данные затраты составляют – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана повторная претензия к ООО «СУ-65» (вх.№), по которой были предъявлены требование к застройщику по возврату излишне уплаченных за квартиру денег (соразмерное уменьшение цены договора) согласно оценке рыночной стоимости работ и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченных денег за разницу в метраже квартиры и о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и о подписании акта приема передачи квартиры. Предъявленные требования выполнены не были, квартира не передана до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «СУ-65» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СУ-65» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №. Предметом указанного договора являлось обязательство ООО «СУ-65» возвести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартир, в том числе, квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> секции третьей очереди многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта участнику долевого строительства в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО2 право требования передачи объекта строительства - квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> секции третьей очереди многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4. договора уступки прав требований Право требования Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства переходит Новому участнику долевого строительства на тех же условиях, которые существовали у Участника долевого строительства к моменту уступки права требования.

К моменту подписания договора уступки прав требований, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СУ-65» и ООО «<данные изъяты>» было подписано и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области два дополнительных соглашения – доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома – Застройщик обязан передать Объект долевого строительства по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты по договору уступки истцом были выполнены в полном объеме.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, 5-я секция третьей очереди многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ

Передаточный акт о передаче объекта долевого строительства участнику ФИО2 оформлен не был. Фактически объект истцу не передавался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО2 была подана претензия к ООО «СУ-65» по безвозмездному устранению недостатков в связи с передачей квартиры с выявленными недостатками и недоделками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана повторная претензия к ООО «СУ-65» (вх.№), по которой были предъявлены требование к застройщику по возврату излишне уплаченных за квартиру денег (соразмерное уменьшение цены договора) согласно оценке рыночной стоимости работ и материалов от ДД.ММ.ГГГГ., излишне уплаченных денег за разницу в метраже квартиры и о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и о подписании акта приема передачи квартиры.(л.д.)

Доводы истца о наличии недостатков и о том, что до настоящего времени они не устранены ответчиком не опровергнуты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств обратного.

Таким образом, предъявленные требования выполнены не были, квартира истцу передана не была.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального законом РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно взыскания неустойки не представил, как и не представил возражений и доказательств относительно не соответствия размера неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-65» и ООО «<данные изъяты>» дополнительного соглашения № срок передачи объекта был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, обязательство застройщика по передачи объекта долевого строительства истцу не исполнено.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на момент обращения в суд) (<данные изъяты> дней просрочки) в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Цена договора составляет: <данные изъяты>. по договору переуступки прав, по доп.соглашению № к договору участия в долевом строительстве установлена цена за 1 кв.м. – <данные изъяты>.

<данные изъяты> кв.м.* <данные изъяты> р.= <данные изъяты> рублей

Количество дней просрочки: <данные изъяты> дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования: 10,00 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Размер пени по закону № 214-ФЗ для граждан составляет: 1/300 * 2

<данные изъяты> руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, заявленный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ООО «СУ-65» обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень перенесенных им нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «СУ-65» с претензий о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке ее требования не были удовлетворены.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

По решению суда с ООО «СУ-65» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (размер неустойки), соответственно размер штрафа составит <данные изъяты>.

В таких условиях столь большой штраф за нарушение обязательств может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что взыскание штрафа в избыточном размере повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, что затронет интересы других участников долевого строительства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>, при этом суд учитывает размер причиненного вреда, принципы соразмерности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СУ-65» <данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, так как объект подлежащий передаче участнику долевого строительства выполнен с недостатками и недоделками.

Согласно п.7.1 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту, в следующем состоянии:

Входная дверь: деревянная (согласно проекта)

Окна: 3-х слойные шумозащитные оконные блоки (без подоконника)

Полы: в ванной и санузле – гидроизоляция, в остальных помещениях – стяжка без затирки

Канализация, горячее и холодное водоснабжение: выполняется в объеме проекта до приборов учета;

Отопление: выполняется в объеме проекта с установкой розеток, выключателей, подвесных патронов;

Вентиляция: естественная.

При осмотре квартиры, истцом были обнаружены следующие недостатки: в квартире не было межкомнатных перегородок; стяжка, гидроизоляция полов и штукатурка стен отсутствовала (истица писала письменный отказ от данного вида работ, но просила предоставить весь необходимый для данного вида работ материал). Материал предоставлен не был. Кроме, того обнаружила многочисленные недостатки по местам общего пользования.

Судом установлено, что ФИО2 дважды подавалась претензия к ООО «СУ-65» по безвозмездному устранению недостатков в связи с передачей квартиры с выявленными недостатками и недоделками от ДД.ММ.ГГГГ. и повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. по соразмерному уменьшению цены договора и возврату денежных средств согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для завершения строительных работ в соответствии с договором долевого участия в строительстве, подготовленного оценщиком ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, согласно п. 2.4. договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Также, согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как ООО «СУ-65» не выполнило условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. А так же не выполнило требования, предъявляемые по претензии от ДД.ММ.ГГГГ и по повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере <данные изъяты> по отчету о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для завершения строительных работ в соответствии с договором долевого участия в строительстве, подготовленного оценщиком ИП ФИО3 от <данные изъяты>. ответчиком не оспорена. Суд удовлетворяет указанное требование истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СУ-65» суммы в размере <данные изъяты> как излишне уплаченной за объект долевого строительства, указывая, что спорное помещение меньше обозначенного в договоре.

Согласно копии поэтажного плана площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, обозначенного в договоре.

Согласно п. 4.2.1 договора, в случае уменьшения по результатам обмеров БТИ площади объекта долевого строительства более чем на 3 % по сравнению с площадью указанной в договоре, застройщик обязуется осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора, потребитель в силу ч.2 ст.7 №241-ФЗ вправе предъявить застройщику требования об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.

Истцом представлен следующий расчет: <данные изъяты>

3% от площади <данные изъяты> составляет – <данные изъяты>

Т.е. разница между площадью по договору и площадью по результатам обмеров БТИ более чем 3%.

<данные изъяты>

Суд соглашается с указанным истцом расчетом стоимости за излишне уплаченные метры квартиры. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено возражений против предъявленных исковых требований. Суд удовлетворяет указанное требование истца.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку до настоящего времени ООО «СУ-65» не подписало передаточный акт, что препятствует ФИО1 зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, а так же учитывая то, что расчет по договору уступки прав (части прав) требования по договору участия в долевом строительстве произведен полностью и объект сдан в эксплуатацию, суд полагает исковые требования в части признания за истцом права собственности на указанную квартиру подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «СУ-65» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.151, 309, 310 ГК РФ, ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-65» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о соразмерном уменьшении цены договора, о взыскании денежных средств за излишне уплаченные метры квартиры, о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-65» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере <данные изъяты><данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения цены объекта; <данные изъяты> за излишне уплаченную сумму по договору (разницу в метраже квартиры); компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СУ-65» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова