Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 329 847 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 141 847 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.06.2012 года № 508-нд (далее – Решение) для муниципальных служащих, нуждающихся в жилом помещении, предусмотрено право на получение единовременной субсидии на приобретение жилой площади (далее – субсидия), при стаже муниципальной службы не менее 10 лет. 29.01.2013 года ФИО1 (имеющей стаж муниципальной службы 10 лет) было подано заявление о предоставлении ей субсидии для погашения долга на приобретение жилого помещения. 24.09.2013 года между Комитетом и ФИО1 заключен договор № о предоставлении ей (на состав семьи из трех человек) субсидии в размере 2 304 424 руб. 08 коп. Указанная сумма была перечислена ответчику 27.09.2013 года. Вместе с тем, как стало известно, на момент заключения указанного договора, ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. Указанная квартира на основании договора купли-продажи жилого помещения от 04.10.2013 года в дальнейшем была отчуждена ответчиком. Ответчик в нарушение ч.11 ст.4 Решение не уведомила Комитет о наличии доли в праве собственности на жилое помещение, что привело к нарушению расчета размера субсидии предоставленной ответчику, а именно к ее необоснованному увеличению. В случае своевременного предоставления ФИО1 полных и достоверных сведений о наличии доли в праве собственности на жилое помещение, размер субсидии был бы составил 1 974 550 руб. 04 коп. Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 329 874 руб. 04 коп. (2 304 424 руб. 08 коп. - 1 974 550 руб. 04 коп.). Ответчику направлялись письма с требованием о возврате излишне полученных денежных средств, однако, ответа не последовало.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил.

Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Порядок предоставления единовременной субсидии на приобретение жилой площади для муниципальных служащих, нуждающихся в жилом помещении, установлен Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.06.2012 N 508-нд "О порядке и условиях предоставления единовременной субсидии муниципальным служащим Петропавловск-Камчатского городского округа на приобретение жилой площади".

Согласно ч.1 ст. 2 указанного Решения муниципальный служащий, нуждающийся в жилом помещении, имеет право на получение субсидии при стаже муниципальной службы не менее 10 лет.

Субсидия предоставляется муниципальному служащему в целях приобретения пригодной для проживания жилой площади и может быть использована, в том числе в счет оплаты жилого помещения, приобретаемого на основании договора купли-продажи; оплаты взносов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; оплаты расходов по строительству объекта индивидуального жилищного строительства; погашения долга и (или) уплаты процентов по кредитам или займам (включая ипотечные) на приобретение жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у муниципального служащего до возникновения права на получение субсидии (ч.3 ст.2 Решения).

Частью 11 ст.4 Решения установлено, что муниципальный служащий, состоящий на учете для получения субсидии, обязан сообщать в уполномоченный орган об изменении обстоятельств, влияющих на принятие решения о предоставлении субсидии (изменение жилищных условий, места работы, состава семьи и другое).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 года на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.08.2013 года № 2305, между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Департамент) и ФИО1 (Муниципальный служащий) заключен договор № о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилой площади, согласно которому Департамент обязуется предоставить Муниципальному служащему единовременную субсидию в счет погашения долга на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 2 304 424 руб. 08 коп. на состав семьи три человека, а Муниципальный служащий обязуется использовать средства единовременной субсидии по целевому назначению (л.д. 26-31).

Указанная сумма субсидии была перечислена на лицевой счет ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № 2267620 от 27.09.2013 года (л.д. 32).

Как усматривается из сообщения УМВД России по Камчатскому краю Управления экономической безопасности и противодействию коррупции от 04.05.2017 года № 8/3-(№5) 385, в ходе проведения проверки по факту получения единовременных субсидий муниципальными служащими администрации ПКГО, установлено, что у матери ФИО1 – ФИО4, в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно акта о смерти от 18.07.2011 года № 429 ФИО4 умерла. 04.10.2013 года ФИО1 предоставила в управление Росреестра по Камчатскому краю свидетельство о праве на наследство по закону от 28.08.2012 года с целью регистрации права собственности на ? доли указанной квартиры. 04.10.2013 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения на сумму 1 000 000 руб. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 не предоставляла в Департамент по управлению жилищным фондом администрации ПКГО свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры №, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с чем ей была предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в завышенном размере. (л.д. 35-36).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.08.2012 года, у ФИО1 приняла наследство после смерти матери в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец 1), ФИО6 (Продавец 2), ФИО7 (Продавец 3), ФИО8 (Продавец 4) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому Покупатель покупает указанную квартиру за 1 000 000 руб. (л.д. 38-40)

Размер единовременной субсидии, предоставляемой муниципальному служащему на приобретение жилого помещения, определяется по формуле: Р = (Н х С) х КС, где:

Р - размер единовременной субсидии;

Н - норма общей площади жилого помещения, установленная ч. 1 ст. 5 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.06.2012 N 508-нд для семей разной численности;

С - средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилья по Камчатскому краю, ежеквартально устанавливаемая Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для расчета размера субсидий на приобретение жилых помещений;

КС - поправочный коэффициент размера предоставляемой субсидии с учетом стажа муниципальной службы, определяемый в соответствии с ч. 4 ст. 5 Решения (ч.6 ст. 5 Решения).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Решения норматив общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии составляет 18 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи.

Приказом Госстроя от 18.07.2013 N 269/ГС "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2013 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2013 года" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.08.2013 N 29258) средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Камчатскому краю составляла 40 642 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что на момент предоставления единовременной субсидии на приобретение жилой площади ФИО1 ее стаж муниципальной службы составлял 10 лет, поправочный коэффициент размера предоставляемой субсидии составлял 1,05.

Истцом была предоставлена субсидия ответчику на состав семьи 3 человека в размере 2 304 424 руб. 08 коп., из расчета: (54 кв.м. (18 кв.м.?3 чел.) ? 40 642 руб. 40 коп.) ? 1,05.

Согласно ч.6 ст.5 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.06.2012 N 508-нд в случае, если муниципальный служащий имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера субсидии размер общей площади жилого помещения определяется как разница между нормативом общей площади жилого помещения и общей площадью жилых помещений, принадлежащих ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Судом установлено, что на момент заключения договора № о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилой площади от 24.09.2013 года ФИО1 принадлежала ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., таким образом, доля ответчика на указанную квартиру составляет 7,73 кв.м.

Таким образом, в данном случае, в соответствии с ч.6 ст.5 Решения для расчета размера субсидии, размер общей площади жилого помещения составляет 46,27 кв.м. (54 кв.м. – 7,73 кв.м.).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2012 года, усматривается, что дата открытия наследства – 18.07.2011 года.

Таким образом, право собственности на наследственное имущество (? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), возникло у ответчика 18.07.2011 года, то есть задолго до принятия решения о предоставлении субсидии и заключении договора.

На момент принятия решения о предоставлении субсидии, ФИО1 работала в должности начальника отдела учета жилищного фонда Департамента управления жилищным фондом Администрации ПКГО.

19.01.2013 года ФИО1 обратилась с заявление о постановке на учет для получения данной субсидии, к которому приложила выписки из Управления Росреестра по Камчатскому краю на всех членов семьи об отсутствии у них в собственности жилых помещений.

Вместе с тем, сведения о принятии наследства в виде доли в квартире, не представила, соответственно, при расчете размера субсидии данное обстоятельство не было учтено, в связи с чем, ответчику была предоставлена субсидия на 329 874 руб. 04 коп. больше, что свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере 329 874 руб. 04 коп.

Комитет направлял ответчику претензию на возврат излишне полученной суммы в указанном размере (л.д. 43,44). Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 329 847 руб. 04 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

К договору о предоставлении субсидии приложен ее расчет, из которого усматривается, что при расчете субсидии не учтена доля в праве собственности на жилое помещение, полученное ответчиком по наследству.

Занимая должность начальника отдела учета жилищного фонда Департамента управления жилищным фондом Администрации ПКГО, ответчик, на момент предоставления ей субсидии, не могла не знать о том, что для расчета размера субсидии размер общей площади жилого помещения определяется как разница между нормативом общей площади жилого помещения и общей площадью жилых помещений, принадлежащих ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 14.09.2012 года Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются: до 01.06.2015 года по ставке рефинансирования, с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Центральным Банком России, с 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 858 руб. 97 коп. за период с 28.09.2013 года по 30.06.2017 года. При этом приложил к иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2013 года по 29.06.2017 года на сумму 109 931 руб. 41 коп.

Расчет истца с 28.09.2013 года до 02.05.2017 года является верным.

Вместе с тем, расчет процентов за период с 02.05.2017 года по 29.06.2017 года произведен исходя из ключевой ставки Банка России 9,25 %, однако, в период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года ключевая ставка Банка России составляла 9,25 %, а с 19.06.2017 года по 29.06.2017 года – 9 %.

Таким образом, с учетом того, что 19.06.2017 года по 29.06.2017 года подлежит применению ключевая ставка Банка России составляла 9 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2013 года по 29.06.2017 года в размере 109 906 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 597 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере 329 847 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2013 года по 29.06.2017 года в размере 109 906 руб. 56 коп., а всего взыскать 439 753 руб. 60 коп.

В части требований о взыскании процентов в сумме 31 952 руб. 41 коп. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 597 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Судья подпись И.М.Стахнева

Копия верна: И.М. Стахнева