Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт», ФИО3 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, и по иску ФИО4 к акционерному обществу АО «Универсальная лизинговая компания», ФИО3 о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт», ФИО3 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, указав в обоснование заявленных требований, что в период 2016-2017 г. между акционерным обществом «Универсальная лизинговая компания» (далее по тексту Истец, Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) заключено 9 (девять) договоров финансовой аренды (лизинга) - далее по тексту Договоры лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - землевоз с шарнирно-сочлененной рамой <данные изъяты> в количестве: 2 единицы, землевоз с шарнирно-сочлененной рамой <данные изъяты> в количестве: 1 единица; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - машина валочно-пакетирующущая многооперационная <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - трелевочный трактор (скиддер) (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - Грузовой самосвал <данные изъяты> в количестве: 5 единиц; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - полуприцеп-сортиментовоз <данные изъяты> в количестве: 4 единиц; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - <данные изъяты> в количестве: 4 единиц; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - экскаватор <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - Бульдозер <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Бульдозер <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Бульдозер <данные изъяты> в количестве: 2 единиц, Бульдозер <данные изъяты> (год выпуска: 2011) в количестве: 1 единица, Форвардер <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Харвестер <данные изъяты> колесный (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Харвестер <данные изъяты> гусеничный (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Экскаватор <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. - <данные изъяты> руб.

Согласно заключенным договорам лизинга Истец обязался приобрести в собственность у указанных Ответчиком продавцов, и передать ему за плату во временное владение и пользование имущество -далее по тексту Предметы лизинга. Ответчик в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к Договорам лизинга). Приобретенная техника была передана Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается Актами приема-передачи основных средств, подписанным уполномоченными лицами. Однако, в нарушение условий Договора лизинга в настоящее время Лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме по всем девяти договорам, в результате чего за вышеуказанный период размер основного долга по уплате лизинговых платежей составил <данные изъяты> руб. ФИО3 (Ответчик 2) выступил поручителем Ответчика 1. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по всем договорам финансовой аренды между Истцом и Ответчиком 2 были заключены Договоры поручительства. В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Должником по договорам финансовой аренды (лизинга). В соответствии с п. 3.2 Договоров поручительств Истец уведомил Ответчика 2 о неисполнении Должником (Ответчиком 1) обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), направив 03 июля 2018 года Ответчику 2 уведомления о невыполнении ООО «Смарт» обязательств по договору лизинга и расторжении в связи с этим Договора лизинга. Ответчик 1 (ООО «Смарт») также было извещено о существующей задолженности письмами от 20.12.2017 г., 01.02.2018 г., 24.05.2018г. Факт наличия задолженности Ответчиком не отрицается, что подтверждается подписанными между Истцом и Ответчиком 1 актами сверки по договорам лизинга. Однако, до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ни одним из Ответчиков не предпринимается. Поскольку задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) до настоящего времени не погашена Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с Должника и Поручителя. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 330, 361-363, 807, 809, 810, ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 33 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Смарт» и ФИО3 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 13.07.2018 г. в общем размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ 3 размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать солидарно с ООО «Смарт» и ФИО3 в пользу ЗАО «Универсальная лизинговая компания» расходы по госпошлине в сумме 60 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Универсальная лизинговая компания» уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Смарт» и ФИО3 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 07.09.2018 г. в общем размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 685 906,29 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать солидарно с ООО «Смарт» и ФИО3 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» расходы по госпошлине в сумме 60 000,00 руб.

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Универсальная лизинговая компания», ФИО3 о признании договоров поручительства недействительными, указав в обоснование, что в период 2016-2017 г. между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Смарт» было заключено 9 договоров финансовой аренды (лизинга). Согласно заключенным договорам лизинга АО «Универсальная лизинговая компания» обязалось приобрести в собственность у указанных ООО «Смарт» продавцов, и передать за плату во временное хранение и пользование имущество (предметы лизинга), а ООО «Смарт» обязался вносить платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей. ФИО5 выступил поручителем ООО «Смарт» в обеспечение исполнения обязательств Общества по всем 9 договорам лизинга, что подтверждается заключенными Договорами поручительства между ФИО5 и АО «Универсальная лизинговая компания»: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№. В период заключения перечисленных выше Договоров поручительства и по настоящее время, ФИО5 состоит в браке с ФИО4 АО «Универсальная лизинговая компания» обратилась с иском о взыскании солидарно с ООО «Смарт» и ФИО5 задолженности по уплате лизинговых платежей на общую сумму 41 297 633, 06 руб. Исходя из положений ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен инои режим этого имущества. При заключении Договоров поручительства ФИО5 не получил согласие супруги на совершение данных сделок. В случае удовлетворения требовании требований АО«Универсальная лизинговая компания» будут нарушены права истца, так как в дальнейшем будет обращено взыскание на обшее имущество супругов и пострадают имущественные интересы непосредственно ФИО4, что недопустимо. Указанные сделки совершались с превышением полномочий и являются оспоримыми. ФИО4, являясь супругой ФИО5, участника оспариваемой сделки в отношении общего имущества супругов, не знала о заключении супругом Договоров поручения, письменного или устного согласия не давала. Сумма в размере 41 млн руб. является более чем существенной, и в случае взыскания указной суммы с супруга, повлечет неблагоприятные последствия для истца. Исполнение обязательств ФИО5 по Договорам поручительства затрагивает права и законные интересы ФИО4 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд признать недействительными: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор поручительства №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ дела по исковому заявлению АО «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт», ФИО3 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, и по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу АО «Универсальная лизинговая компания», ФИО3 о признании договоров поручительства недействительными, соединены в одно производство.

Представитель АО «Универсальная лизинговая компания» ФИО1 в судебном заседании заявленные АО «Универсальная лизинговая компания» требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, настаивала. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать, сославшись в обоснование возражений на то, что отсутствие согласия супруги поручителя не может быть признано основанием для признания заключенных договора поручительства недействительным, поскольку заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав другого супруга.

Представитель ООО «Смарт» ФИО2 исковые требования ФИО4 просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Исковые требования АО «Универсальная лизинговая компания» не признала, не оспаривая при этом наличие и размер задолженности по договорам лизинга.

Ответчик ФИО3, истец ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно действующему гражданскому законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как следует из п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договор лизинга, как это определено в ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В свою очередь, лизингополучатель по договору лизинга обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в период 2016-2017 г. между акционерным обществом «Универсальная лизинговая компания» (далее по тексту Истец, Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) заключено 9 (девять) договоров финансовой аренды (лизинга) - далее по тексту Договоры лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - землевоз с шарнирно-сочлененной раймой <данные изъяты> в количестве: 2 единицы, землевоз с шарнирно-сочлененной раймой <данные изъяты> в количестве: 1 единица; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - Седельный тягач <данные изъяты> в количестве: 4 единиц; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - Бульдозер <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, имущество подлежащее передаче - Бульдозер <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Бульдозер <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Бульдозер <данные изъяты> в количестве: 2 единиц, Бульдозер <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Форвардер <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Харвестер <данные изъяты> колесный (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Харвестер <данные изъяты> гусеничный (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица, Экскаватор <данные изъяты> (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в количестве: 1 единица; дата передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ; размер основного долга по состоянию на 13.08.2018г. - <данные изъяты> руб.

Ответчик в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к Договорам лизинга).

Приобретенная техника была передана Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается Актами приема-передачи основных средств, подписанным уполномоченными лицами.

Таким образом, акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» в полном объеме исполнило принятые на себя по указанным Договорам финансовой аренды (лизинга) обязательства, предоставив предметы лизинга во временное владение и пользование ООО «Смарт».

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.п. 2, 3 ст. 28).

Общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия Договоров финансовой аренды (лизинга), согласована сторонами. Ответчик 1 обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к Договорам лизинга).

График лизинговых платежей к уплате – график, по которому в период действия настоящего Договора лизингополучателем осуществляется фактическое перечисление лизинговых платежей. Периодичность и размер платежей определяется договоренностью сторон с учетом конкретных обстоятельств.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают с даты, указанной в графике лизинговых платежей к уплате и не зависят от даты передачи предмета лизинга и фактического использования предмета лизинга.

Также стороны пришли к соглашению, что последний лизинговый платеж засчитывается в счет исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в момент начисления последнего лизингового платежа, указанного в графике начисленных лизинговых платежей.

В соответствии с п. 4.13. Договоров финансовой аренды, лизингополучатель осуществляет перечисление лизинговых платежей независимо от фактического использования предмета лизинга в сумме и сроки, указанные в соответствующей расчетному месяцу строке графика уплаты лизинговых платежей к уплате,

Пункт 4.14. названных Договоров определяет, что обязательство лизингополучателя по осуществлению выплат по настоящим договорам считается исполненным с момента поступления соответствующей суммы на расчетный счет лизингодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспорено ответчиком 1, лизингополучатель принятые на себя по Договорам финансовой аренды (лизинга) обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ООО «Смарт» по уплате лизинговых платежей перед АО «Универсальная лизинговая компания» по состоянию на 07.09.2018 г. составляет всего 45 019 568 рублей 85 копеек, в том числе:

по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 685 906 рублей 26 копеек;

по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 787 569 рублей 60 копеек;

по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 207 474 рубля 85 копеек;

по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 067 рублей 76 копеек;

по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 723 349 рублей 66 копеек;

по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 643 рубля 04 копейки;

по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 482 097 рублей 50 копеек;

по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 191 рубль 26 копеек;

по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 366 268 рублей 89 копеек.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договоров финансовой аренды (лизинга) и не оспоренный ответчиками, судом проверен и признан правильным.

Пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 10.5. Договоров финансовой аренды (лизинга), подписанием настоящего договора стороны устанавливают право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с п. 2 ст. 310 и п. 2 ст. 619 ГК РФ) в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд (подп. 10.5.1.).

В соответствии с п. 10.6. Договоров, в случае расторжения лизингодателем договора лизинга в одностороннем порядке лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о досрочном расторжении договора лизинга с требованием вернуть предмет лизинга лизингодателю или указанному им лицу. С момента направления лизингодателем уведомления о расторжении договора лизинга настоящий договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, расторжение договора лизинга в одностороннем порядке не является основанием для прекращения обязательств лизингополучателя по оплате имеющейся на момент расторжения договора задолженности по оплате лизинговых платежей, а также перечисления платы за фактическое пользование имуществом до его фактического возврата (п. 10.7. Договора финансовой аренды (лизинга)).

В случае досрочного расторжения договора лизинга (в том числе по вине лизингополучателя) лизингодатель пересчитывает сумму задолженности исходя из графика начисленных лизинговых платежей. После расторжения договора взыскание задолженности и неустойки, в том числе за пользование имуществом до его передачи лизингодателю по акту приема-передачи осуществляется на основании графика начисленных лизинговых платежей (п. 4.12. Договора).

В связи с наличием задолженности по уплате лизинговых платежей, на основании п. 10.6. Договоров лизинга, АО «Универсальная лизинговая компания» направило в адрес ООО «Смарт» извещение о существующей задолженности 20.12.2017 г., 01.02.2018 г., 24.05.2018г. и уведомление о досрочном расторжении Договоров.

Между тем, до настоящего момента ООО «Смарт» задолженность по уплате лизинговых платежей перед АО «Универсальная лизинговая компания» в полном объеме не погасило, предметы лизинга не вернуло, при том, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям ч. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ООО «Смарт» доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам финансовой аренды (лизинга) не представлено, суд признает требования истца о взыскании с ответчика (лизингополучателя) задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 45 019 568 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО5 выступил поручителем ООО «Смарт» в обеспечение исполнения обязательств Общества по всем 9 договорам лизинга, что подтверждается заключенными Договорами поручительства между ФИО5 и АО «Универсальная лизинговая компания»: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поручительства №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Аналогичное положение согласовано сторонами и в п. 1.2. названных Договорах поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, оплату выкупной стоимости, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга, уплату неустойки.

Пункт 4.1. Договоров поручительства определяет, что предусмотренное настоящим договором поручительство действует в течение пяти лет с даты подписания договора поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 2.1. Договоров поручительства также предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника по Договору лизинга.

При этом, кредитор обязан письменно известить поручителя о неуплате должником в установленный Договором финансовой аренды (лизинга) срок платежа (п. 3.2. Договора поручительства).

Как предусмотрено п. 2.2. Договора поручительства, поручитель обязан внести сумму задолженности в течение пяти банковских дней с момента получения извещения кредитора о неуплате долга должником в установленный срок.

В соответствии с п. 3.2 Договоров поручительств Истец уведомил Ответчика 2 о неисполнении Должником (Ответчиком 1) обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), направив 03 июля 2018 года Ответчику 2 уведомления о невыполнении ООО «Смарт» обязательств по договору лизинга и расторжении в связи с этим Договора лизинга.

Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписание каждой из сторон Договоров поручительства предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Поручитель также берет на себя риск по обеспечению уплаты лизинговых платежей, и так же, как и лизингополучатель, должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий лизингополучателя, за добросовестность которого он ручается перед лизингодателем.

Однако требование о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей по Договорам финансовой аренды (лизинга) поручителем в установленный в извещении срок исполнено не было.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам финансовой аренды (лизинга) не представлено, а ответственность лизингополучателя и поручителя за неисполнение обязательства по уплате лизинговых платежей является солидарной, суд считает требования АО «Универсальная лизинговая компания» о солидарном взыскании с ООО «Смарт» и ФИО3 задолженности по договорам лизинга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО4 требования о признании договоров поручительства недействительными, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу закона договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом, в связи с чем нормы статьи 35 СК РФ и статьи 253 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Договоры поручительства, заключенные между ФИО3 и АО «Универсальная лизинговая компания», не затрагивают имущественные интересы супруга ФИО3 – ФИО4, доказательств несоответствия договоров поручительства требованиям закона не представлено.

В данном случае обязательства ФИО3, вытекающие из договоров поручительства, являются его личными обязательствами, по которым он отвечает лично и только принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, права истца ФИО4, в данном случае, не нарушены ни фактом заключения оспариваемых договоров поручительства, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями их исполнения, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено.

Соответственно спорные договоры поручительства соответствует требованиям закона и обычаям делового оборота, не нарушают каких-либо прав и законных интересов ФИО3, который проявил свою волю на заключение и исполнение обязательств по договорам поручительств. Волеизъявление ФИО3 было выражено в подписании договоров поручительства.

До момента взыскания лизингодателем в судебном порядке задолженности, никаких возражений, касающихся условий договоров поручительства, в адрес лизингодателя не поступало.

Доказательств злоупотребления АО «Универсальная лизинговая компания» правами при заключении договоров поручительства в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Отсутствие согласия супруги поручителя не может быть признано основанием для признания заключенных договоров поручительства недействительным, поскольку исходя из положений статей 166, 168, 256, 361, 363 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 45 СК РФ, заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

При этом нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Это не может быть основанием для признания договора поручительства недействительным.

Кроме того, исходя из положений статьи 45 СК РФ, кредитор не лишен права в дальнейшем, при недостаточности имущества поручителя, требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» и ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт», ФИО3 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» и ФИО3 в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» в погашение задолженности по уплате лизинговых платежей по состоянию на 07.09.2018 г. всего 45 019 568 рублей 85 копеек, в том числе: