Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-7039/2023 по исковому заявлению Курдыш Александра Евгеньевича к АО «Волгатрансстрой», третьему лицу – ООО «Планета», о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Курдыш А.Е. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 20.03.2023 между АО «Волгатрансстрой» и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №29. В соответствии с п. 2.4.2. договора покупатель оплачивает цену квартиры в следующем порядке:

- сумму в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 коп) - зачет Обеспечительного платежа, оплаченного по предварительному договору при подписании Основного договора. Вносится за счет собственных средств:

- сумма в размере 3 700 000 руб. (Три миллиона семьсот тысяч рублей 00 коп.) при подписании Основного договора. Вносится за счет собственных средств:

- сумму в размере 7 500 000 руб. (Семь миллионов пятьсот тысяч рублей 00 коп.) при подписании Основного договора. Вносится за счет кредитных средств.

21.03.2023 истцом был осуществлён обеспечительный платеж по предварительному договору в размере 200 000 руб. 31.05.2023 Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК не одобрил ипотечный кредит по заявке Курдыш А.Е. На основании п. 4.8. договора в случае отказа банка в заключение договора и выдачи кредитных средств договор считается расторгнутым, продавец возвращает сумму обеспечительного платежа размере 200 000 руб. на расчетный счет покупателя или наличным средствами. 02.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 200 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. 02.06.2023 от АО «Волгатрансстрой» был отправлен ответ на претензию с отказом о возврате денежных средств, расценив отказ от выдачи ипотечного кредита как уклонение от заключения Договора. Данный довод противоречит условиям предварительного договора, а также действующему законодательству. На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от 04.10.2023 к участию в деле в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований было привлечено ООО «Планета».

В судебном заседании Курдыш А.Е. и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Каргина С.М., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу частей 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно частям 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 20.03.2023 между Курдыш А.Е. и АО «Волгатрансстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому стороны договорились об условиях заключения в будущем основного договора купли-продажи адрес, площадью 87,3 кв.м., расположенной на 2 этаже 9-этажного дома, 2003 года постройки, находящегося по адресу: адрес, кадастровый №... и одновременном переводе образованных при разделении объектов в жилое помещение.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от дата, Продавец обязуется присвоить Квартире номер в срок до дата. (п. 2.1) Покупатель в обеспечение заключения Основного договора в срок до дата обязуется оплатить Продавцу Обеспечительный платеж в размере 200 000 руб. (п. 2.2) При условии выполнения Сторонами обязательств, предусмотренных п. п. 2.1 и 2.2 настоящего договора, Стороны обязуются заключить Основной договор в срок до дата. (п. 2.3)

В соответствии с п. 2.4.2. договора покупатель оплачивает цену квартиры в следующем порядке:

В силу п. 2.4.1 договора, Цена (стоимость) Квартиры составляет 11 400 000 руб. (Одиннадцать миллионов четыреста тысяч рублей 00 коп.). Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от дата, в случае одностороннего отказа Покупателя от подписания Основного договора при условии выполнения Продавцом обязательств, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора и при отсутствии виновных действий со стороны Продавца, Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 200 000 рублей, который удерживается Продавцом из суммы Обеспечительного платежа. (п. 4.1) В случае одностороннего отказа Продавца от подписания Основного договора при условии выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором и при отсутствии виновных действий со стороны Покупателя обязан вернуть сумму Обеспечительного платежа в размере 200 000 руб. (п. 4.2)

В силу п. 4.3 договора, в случае отказа банка в заключении договора и выдачи кредитных средств договор считается расторгнутым, Продавец возвращает сумму обеспечительного платежа размере 200 000 руб. на расчетный счет Покупателя или наличным средствами.

Из материалов дела следует, что обязательства, указанные в п. 2.1 предварительного договора купли-продажи АО «Волгатрансстрой» выполнило в полном объеме, номер квартире был присвоен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023.

дата Курдыш А.Е. перечислил на расчетный счет АО «Волгатрансстрой» денежные средства в размере 200 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн.

Судом установлено, что между АО «Волгатрансстрой» (заказчик) и ООО «Планета» (исполнитель) дата заключен договор оказания услуг №..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком в соответствии с настоящим договором, обязуется оказать заказчику комплекс услуг по продаже объектов недвижимости заказчика, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по организации продвижения и рекламы данной недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что является работником ООО «Планета». В апреле 2023 года к ней обратился Курдыш А.Е. по вопросу покупки квартиры в доме на адрес. Ею в адрес Курдыш А.Е. был выслан предварительный договор купли-продажи типовой формы для согласования. Курдыш А.Е. внес изменения в проект предварительного договора, в том числе в части способа оплаты квартиры с привлечением кредитных средств, пояснив, что у него имеется предварительное одобрение от ПАО «Сбербанк» на получение ипотечных денежных средств в сумме 7 500 000 руб. По инициативе Курдыш А.Е. в предварительный договор был добавлен п. 4.9 о возврате обеспечительного платежа в случае отказа банка в выдаче кредитных средств. После согласования условий предварительного договора, последний был подписан его сторонами. Основной договор должен был быть заключен не позднее дата. С Курдыш А.Е. она общалась, в том числе в мессенджере ВотсАп. дата ей пришло сообщение от Курдыш А.Е. со скриншотом ответа из Сбербанка, согласно которому банк отказал Курдыш А.Е. в выдаче ипотечного кредита. Тогда она предложила ему услуги знакомого специалиста, являющегося ипотечным брокером, с целью оказания содействия в получении ипотечных денег, однако Курдыш А.Е. отказался от данного предложения, сразу заявив о необходимости расторжения предварительного договора и возврате обеспечительного платежа.

Курдыш А.Е. в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена справка из ПАО «Сбербанк» от дата за исх. №..., согласно которой банк уведомил Курдыш А.Е., что по поданной им заявке в рамках жилищного кредитования от дата на сумму 10 010 000 руб. принято отрицательное решение.

Из ответа ООО «***» от дата на запрос суда следует, что ООО «***» является дочерней организацией ПАО «Сбербанк», осуществляет деятельность агента, предоставляя онлайн-платфому для сбора заявок на ипотеку. Курдыш А.Е. обращался с заявкой на выдачу кредита 4 раза, в том числе дата Банк уведомил Курдыш А.Е., что ему одобрена ипотека на сумму 7 500 000 руб. Однако дата в 14 часов 05 минут Курдыш А.Е. отказался от заключения договора ипотеки, после чего в тот же день в 14 часов 10 минут он направил в адрес банка новую заявку на сумму ипотеки 10 010 000 руб., по результатам рассмотрения которой банк ответил отказом.

Таким образом, судом установлено, что на дату заключения предварительного договора купли-продажи – дата Курдыш А.Е. имел одобренную ПАО «Сбербанк» заявку на получение ипотеки в сумме 7 500 000 руб.

АО «Волгатрансстрой» в лице сотрудника агента ООО «Планета» ФИО5 начиная с середины мая 2023 года неоднократно напоминало Курдыш А.Е. о сроке подписания основного договора и предлагало заключить сделку, однако последний бездействовал, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере ВотАп.

Судом установлено, что Курдыш А.Е., начиная с дата по дата, имел одобренную ПАО «Сбербанк» заявку на получение ипотеки в сумме 7 500 000 руб., достаточную для выполнения своих обязательств по предварительному договору и для заключения основного договора, дата, т.е. в последний день срока на заключение основного договора купли-продажи квартиры, отказался от заключения с банком договора ипотеки на вышеуказанную сумму. После чего подал новую заявку, увеличив испрашиваемую у банка сумму до 10 010 000 руб., на что получил отказ от кредитной организации, который был направлен им в адрес ответчика в качестве основания для возврата обеспечительного платежа в размере 200 000 руб. При этом Курдыш А.Е. отказался воспользоваться услугами ипотечного брокера, которые ему предложила сотрудник ООО «Планета» ФИО8, в свою очередь высказав желание расторгнуть предварительный договор купли-продажи, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере ВотАп.

Таким образом, анализ действий Курдыш А.Е. позволяет суду прийти к выводу, что основной договор купли-продажи объекта не был заключен сторонами в срок до дата по вине Курдыш А.Е., а не из-за действий ответчика.

АО «Волгатрансстрой», заключая предварительный договор от дата, имело интерес не просто в заключении основного договора купли-продажи объекта в будущем, но и в конечном исполнении основного договора купли-продажи, а именно в получении от Курдыш А.Е. денежных средств в счет оплаты продаваемого объекта. Свои обязательства в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи ответчик выполнил в полном объеме.

Как уже было указано судом выше, п. 4.1 предварительного договора купли-продажи от дата предусматривает, что в случае одностороннего отказа покупателя от подписания основного договора при условии выполнения продавцом обязательств, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора и при отсутствии виновных действий со стороны продавца, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 200 000 рублей, который удерживается продавцом из суммы обеспечительного платежа.

Обеспечительный платеж, указанный в п. 2.2. предварительного договора купли-продажи, в силу ч. 1 ст. 381 ГК РФ является задатком.

Учитывая, что основной договор стороны не заключили по вине Курдыш А.Е., ответчик, руководствуясь ч. 2 ст. 381 ГК РФ и п. 4.1 предварительного договора купли-продажи от дата законно и обоснованно отказался возвращать истцу сумму задатка в виде обеспечительного платежа, удержав ее в качестве штрафа.

Довод стороны истца о том, что обеспечительный платеж, в силу п. 4.9 предварительного договора купли-продажи, подлежит безусловному возврату Курдыш А.Е., поскольку банк отказал последнему в заключение договора и выдаче кредитных средств, судом отклоняется, поскольку вышеуказанный п. 4.9 предварительного договора не может рассматриваться и применяться в отрыве от пунктов 4.1 и 4.2, также предусматривающих основания для возврата или удержания обеспечительного платежа в зависимости от того, кто из сторон предварительного договора произвел односторонний отказ от подписания основного договора.

В рассматриваемом случае не заключение основного договора купли-продажи объекта в срок до 01.06.2023 лежит в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Курдыш А.Е., который в одностороннем порядке отказался от заключения основного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курдыш Александра Евгеньевича к АО «Волгатрансстрой», третьему лицу – ООО «Планета», о взыскании денежных средств по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: