Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройЭнергоТранс» о взыскании заработной платны, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что он работает на предприятии ООО «СтройЭнергоТранс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажник. Трудовой договор в письменной форме Ответчик с ним заключать отказался. Фактически он приступил к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются удостоверением и пропуском, выданном Ответчиком, а также квалификационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время трудовой договор с ним не расторгнут. Размер заработной платы, установленный Ответчиком, составлял <сумма 3>. За период его работы у Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена заработная плата в размере <сумма 4>. Всего, за указанный период, задолженность Ответчика по заработной плате составила <сумма 1>.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В ст. 136 ТК РФ указано, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 142 ТК РФ гласит, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, считает, что между ним и Ответчиком фактически заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик не исполняет по данному договору свои обязательства по выплате заработной платы в полном объёме. В настоящее время, задолженность Ответчика по заработной плате составила шестьдесят тысяч рублей.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за обмана Ответчика по заработной плате, более того, место работы находилось далеко от моего его жительства, ему приходилось нести большие расходы. Причиненный моральный вред он оценивает в тридцать тысяч рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТранс» в его пользу <сумма 1>, задолженность по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТранс» в его пользу в счет компенсации морального вреда <сумма 2>.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, на заранее договоренных условиях что его клад составит <сумма 3>. Ему сказали, что составят договор, но его составление затянулось на № месяца. Он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтажником на высоте, делал демонтаж крыши проходной «МПЗ <адрес> (Нефтеперерабатывающий завод)». Так же на территории, когда был ветер, их отправляли на другие работы, красили бомбоубежища, производили монтаж вытяжного оборудования, монтаж и установку двигателей вытяжного оборудования, вывоз мусора с крыш. Старший у них был С.А.В., он их нанимал, говорил, что будут договора, приносил варианты договоров без указания зарплаты, говорил, что для обозрения. Так же он выдал им по окончанию работы по <сумма 4>. На вопрос, почему так мало, так как они проводили высотные работы, при этом им полагались северные надбавки, начальник стал говорить, что они приехали рано и они не успели подготовиться.

В судебное заседание, на рассмотрение дела по существу, истец не явился, согласно представленной телефонограмме, в настоящее время, в связи с занятостью на работе в отдаленной от суда местности, явиться в судебное заседание не может, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно представленного ответчиком ООО «СтройЭнергоТранс» возражения, с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, мотивируя тем, что истец просит суд взыскать с ООО «СтройЭнергоТранс» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <сумма 1>. Свои требования об образовавшейся задолженности истец аргументирует, якобы, установленной ООО «СтройЭнергоТранс» заработной платой в размере <сумма 3>, что не соответствует действительности. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие установленный размер заработной платы.

ФИО1 был принят в ООО «СтройЭнергоТранс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника в производственно-технический отдел с должностным окладом в размере <сумма 5>. Это обстоятельство подтверждается выпиской из приказа о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с тем, что работник не явился по юридическому адресу ООО «СтройЭнергоТранс» в <адрес>, не написал заявление о трудоустройстве, не заключил трудовой договор, ему была установлена минимальная заработная плата. Оплата труда производилась в соответствии со статьей 133 ТК РФ, из расчета минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <сумма 5> в месяц (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ).

В исковом заявлении истец подтверждает факт выплаты заработной платы в размере <сумма 4>. ФИО1 своевременно начислялась и выплачивалась зарплата, что подтверждается расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ г. Обозначенная в иске сумма является частью заработной платы, которая была направлена посредством безналичного расчета. Так как истец длительное время не предоставлял сведения о банковском счете, зарплаты передавалась ему наличным способом через начальника отдела.

Следовательно, требования истца о выплате задолженности не обоснованы и не могут рассматриваться в качестве доказательств об образовавшейся задолженности.

ООО «СтройЭнергоТранс» выполнило установленные действующим трудовым законодательством требования по выплате заработной платы ФИО1 - фактически приступившему к выполнению работы. В этой связи, считает необоснованными требования истца в части применения положений статей 142 и 236 ТК РФ.

Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Доводы о нравственных страдания, понесенных расходах на питание, проживание не подтверждаются документально. Считает, что применение положений статьи 237 ТК РФ недопустимо, так как истец аргументирует неправомерные действия работодателя в обмане ответчика по заработной плате, однако, не приводит необходимых доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Приведенные истцом доводы не подтверждают факт неправомерности действий или бездействий работодателя, следовательно, не являются основанием к возмещению морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СтройЭнергоТранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

Представитель ответчика ООО " СтройЭнергоТранс " в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил об отложении судебного разбирательства.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. В силу части 3 указанной статьи Кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Отклоняя ходатайство представителя ответчика об отложении дела со ссылкой на занятость представителя К.А.В., суд исходит из того, что ООО " СтройЭнергоТранс ", являясь юридическим лицом, не представило доказательств невозможности обеспечения явки иного представителя, при этом участие представителя в другом судебном заседании не может быть отнесено к числу уважительных причин неявки в суд.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в ООО " СтройЭнергоТранс " в должности монтажника.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определена тарифная ставка (оклад) <сумма 5>, и установлен испытательный срок 3 месяца.

Согласно представленным ответчиком расчетным листам, ООО "СтройЭнергоТранс" произвел начисление заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года (9 дней) <сумма 6>, за ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) <сумма 7>, за ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) <сумма 8>. Всего налгооблагаемая база составила согласно расчетным листам <сумма 9>. Уплаченные налоги с указанной суммы составили <сумма 11> Таким образом, ООО "СтройЭнергоТранс" надлежало выплатить ФИО1 заработную плату в общей сумме <сумма 10>

При этом, сторонами не оспаривается, что за проработанный период ФИО1 получил от ООО " СтройЭнергоТранс " денежные средства в сумме <сумма 4>, таким образом, на период рассмотрения настоящего спора, за ООО " СтройЭнергоТранс " числится задолженность по невыплате заработной плате ФИО1 на общую сумму <сумма 12>.

Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО "СтройЭнергоТранс" в оспариваемый период подтверждается также приобщенными к материалам дела по ходатайству истца копией договора № СЭТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РН- Комсомольский НПЗ» и ООО "СтройЭнергоТранс", заявками на оформление временных пропусков для прохода на охраняемый объект и выполнения работ, выкопировкой из журнала учета электронных пропусков на работников сторонних организаций за ДД.ММ.ГГГГ года, данными о проходах ФИО1 на территорию и с территории ООО «РН- Комсомольский НПЗ» из системы контроля и управления доступом (СКУД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по последнюю дату посещения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт неполной выплаты заработной платы установлен судом, и не опровергается сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания недоплаченных сумм, а именно, в размере <сумма 12>.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, считает необходимым решить вопрос о возмещении истцу причиненного морального вреда.

Так, в силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «СтройЭнергоТранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <сумма 13>.

В силу ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решением суда заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме <сумма 14> подлежит взысканию, в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройЭнергоТранс» о взыскании заработной платны, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЭнергоТранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 12>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма 13>, а всего взыскать <сумма 15>.

Взыскать с ООО «СтройЭнергоТранс» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович