Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Слободенюка О.В. – Калюжного А.С., действующего на основании доверенности 38АА 3728745 от 11.05.2022, сроком по 01.04.2024, с запретом на передоверие полномочий другим лицам,

представителя ответчика ООО «Альтернатива» Семиколенко Е.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2022, сроком до 31.12.2022, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2022 УИД 38RS0023-01-2022-000909-52 по исковому заявлению Слободенюка Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Слободенюк Олег Владимирович, обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав в обоснование, что 31.12.2020 между ним и ООО «Альтернатива» был заключен трудовой договор №03, по условиям которого он был принят на работу к ответчику на должность заместителя управляющего по производству с окладом в размере 28000 рублей и коэффициентом премирования 1,42, структурное подразделение – управление.

01.01.2021 издан соответствующий приказ (распоряжение о приеме работника на работу, о чем 24.01.2021 сделана запись в трудовой книжке.

02.03.2022 трудовой договор №03 расторгнут по инициативе работника, в соответствии с чем издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Согласно расчетному листку за февраль-март 2022 года, а также расходному кассовому ордеру от 02.03.2022 задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 226884,02 рубля.

Согласно выписке из заработного счета работника в момент расторжения трудового договора с 02.03.2022 и до мая 2022 года поступление денежных средств за оплату труда не производилось, что нарушает права работника.

Ссылаясь на ч.6 ст. 136, ч.1 ст. 142, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приводит расчет денежной компенсации по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную выплату заработной платы просит взыскать компенсацию в большем размере, а именно: 03.03.2022-10.04.2022 за 39 дней в размере 11797,97 рублей, 11.04.2022-03.05.2022 за 17 дней в размере 5914,11 рублей, 04.05.2022-17.05.2022 за 14 дней в размере 2964,62 рубля.

Кроме этого ссылается на ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и указывает о причинении ему морального вреда.

Указывает, что 01.04.2022 он обратился за квалифицированной юридической помощью к К.А.С., что подтверждается договором *** от 01.04.2022 об оказании юридических услуг.

Просит взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Слободенюка О.В. задолженность по заработной плате в размере 226884,02 рубля, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20676,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Слободенюк О.В., надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Слободенюка О.В. – К.А.С., действующий на основании доверенности ****5 от 11.05.2022, сроком по 01.04.2024, с запретом на передоверие полномочий другим лицам в судебном заседании требования иска и уточнение исковых требований поддержал, уточнив при этом, что в настоящее время заработная плата Слободенюку О.В. в размере 226884,02 рубля, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10587,92 рублей выплачена. В связи с чем просит взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Слободенюка О.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10088,78 рублей за период с 06.04.2022 по 17.05.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что истец после увольнения находился без заработной платы в течении нескольких месяцев, 226884,02 рубля существенная сумма, которая повлияла на качество его жизни. Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя, то по настоящему гражданскому делу состоялось три судебных заседания, предварительно готовилось много документов, в связи с чем просит удовлетворить требования иска, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» С.Е.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2022, сроком до 31.12.2022, с запретом на передоверие полномочий в судебном заседании предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому с доводами истца в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не согласен. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком, учитывая что обязанность по доказыванию причинения морального вреда работодателем возлагается на работника. Истец не представил суду аргументы, что действия работодателя причинили ему нравственные страдания, негативно отразились на эмоциональном состоянии, повлекли изменение привычного уклада жизни или иным образом отразились на состоянии работника. Приводит положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, указанная истцом сумма является завышенной. Что касается требований истца о возмещении судебных расходов на представителя, полагает, что сумма является завышенной, поскольку после первого судебного заседания сторона ответчика в добровольном порядке произвела выплаты по заработной плате на счет истца. Учитывая сроки рассмотрения дела, добровольное удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, размер взыскиваемой суммы 50000 рублей является не соответствующим размеру проделанной представителем работы. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, учитывая, что его интересы в судебном заседании представляет уполномоченный на то представитель.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 31.12.2020 между истцом Слободенюком О.В. и ООО «Альтернатива» был заключен трудовой договор №03, по условиям которого он был принят на работу к ответчику на должность заместителя управляющего по производству с окладом в размере 28000 рублей и коэффициентом премирования 1,42, структурное подразделение – управление. Дата начала работы 01.01.2021.

31.12.2020 издан соответствующий приказ (распоряжение) о приеме работника на работу с 01.01.2021.

20.12.2021 между работником Слободенюком О.В. и работодателем ООО «Альтернатива» заключено соглашение о внесении изменений в условия трудового договора от 31.12.2020 №03.

02.03.2022 трудовой договор от 31.12.2020 №03 расторгнут по инициативе работника, в соответствии с чем издан приказ (распоряжение) от 02.03.2022 №09-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, платежных поручений и выписки по счету от 17.05.2022 следует, что по состоянию на 17.05.2022 ООО «Альтернатива» задолженность по заработной палате в размере 226884,02 рубля, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы исходя из расчета, предоставленного истцом по состоянию на 06.04.2022 в размере 10587,92 рублей выплачена истцу Слободенюку О.В.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком указанных сроков выплаты истцу заработной платы, требование Слободенюка О.В. о взыскании в его пользу денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2022 (дата обращения в суд с исковым заявлением) по 17.05.2022 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению исходя расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком и проверенного судом, в размере 10088,78 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства заработная плата истцу своевременно выплачена не была, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность невыплаты денежных средств, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Слободенюка О.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истец понес расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг *** от 01.04.2022, из которого следует, что договор заключен между К.А.С. «Исполнитель» и Слободенюком О.В. «Заказчик» для оказания последнему юридических услуг, а именно: консультирование и предоставление юридического анализа всех предоставленных Заказчиком документов, в рамках спора с ООО «Альтернатива» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы; составление искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы; представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции в деле о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы (п.1.1 договора).

Оплата услуг по настоящему договору определяется в размере 100000 рублей м производится следующим образом: 50000 рублей предается исполнителю в день заключения договора; 50000 рублей предается исполнителю после вступления в законную силу судебного решении по делу о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы (п.3.1 договора).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг - сбор и анализ доказательств, подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 704 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Слободенюка Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании денежной компенсации за -несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1093816000080, ИНН 3816010337) в пользу Слободенюка Олега Владимировича денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10088 (десять тысяч восемьдесят восемь рублей) 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Слободенюку Олегу Владимировичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1093816000080, ИНН 3816010337) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 704 (семьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2022

Судья А.А. Гвоздевская