Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирилловой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ТГО ФССП РФ по РО Митрофановой И.В., Начальнику отдела старшему судебному приставу ТГО ФССП РФ по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП РФ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась Кириллова Е.В. с административным иском к судебному приставу-исполнителю ТГО ФССП РФ по РО Митрофановой И.В., Начальнику отдела старшему судебному приставу ТГО ФССП РФ по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП РФ, заинтересованное лицо Кириллов В.Ю., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2016 года.

В обосновании заявления указала, что 09.06.2016 г. в ее адрес поступило постановление от 03.06.2016 года. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, нарушает ее права.

В данном постановлении не произведена индексация за 1 квартал 2016 года. Величина прожиточного минимума для детей по РО за 1 квартал 2016 года составляет <данные изъяты> рубля. Так же в постановлении неверно отражены и распределены денежные средства: В январе 2013 года в графе оплата отражена неверно сумма <данные изъяты> рублей. Данные средства к ней не поступали. В феврале указана сумму <данные изъяты>. В действительности согласно выписки из текущего счета следует, что 25.02.2013 года поступило <данные изъяты> рублей. В марте 2013 года в графе оплата указано поступление <данные изъяты>. В действительности в ее адрес поступил платеж на сумму <данные изъяты> рублей. В апреле 2014 года указана сумма поступления <данные изъяты>. Средства за указанный период не поступали. В феврале 2016 г. указано поступление денежной суммы <данные изъяты>. Средства за указанный период не поступали.

Данные нарушения не позволит правильно определить размер неустойки за нарушение сроков оплаты алиментов.

Денежные средства от 25.03.2013 года, от 10.04.2013 г., 24.06.2013 г. были перечислены несвоевременно. Регулярно происходил неверный расчет задолженности по алиментам. ИП № объединено в сводное ИП № поэтому контроль должен был осуществлять начальник отдела старший пристав ТГО ФССП РФ по РО. В связи с нарушениями совершенными судебным приставом-исполнителем Митрофановой И.В., административный истец считает о незаконно бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ТГО УФССП РФ по РО Ващенко Ю.Ю.

В связи с чем просила суд признать, что в Постановлении от 03.06.2016 г. не произведена индексация за 1 квартал 2016 г., чем занижается задолженность по алиментам., признать что расчет произведен неверно, признать что в марте 2013 г., кроме почтового перевода на сумму <данные изъяты>. она не получала алиментов, признать что денежные суммы за 25.02.2013 г., 10.04.2013 г., 24.06.2013 г. были перечислены приставами несвоевременно, признать, что нарушаются права административного истца при будущем расчете неустойки, признать нарушение права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Митрофановой И.В., признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ТГО ФССП РФ по РО по контролю за сводным исполнительным производством, отменить постановление от 03.06.2016 г. о расчете задолженности, вынести частное определение в адрес судебных приставов исполнителей ТГО ФССП РФ по РО, направив его в правоохранительные органы, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя правильно, полно и своевременно исполнить исполнительный документ, а начальника отдела старшего судебного пристава ТГО ФССП РФ по РО контролировать сводное исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец Кириллова Е.В., начальник отдела старший судебный пристав ТГО ФССП РФ по РО Ващенко Ю.Ю., представитель УФССП РФ по РО, заинтересованное лицо Кириллов В.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Митрофанова И.В., представляющая свои интересы и интересы начальника отдела старшего судебного пристава ТГО ФССП РФ по РО Ващенко Ю.Ю. на основании доверенности № № от 04.07.2016 г. возражала против удовлетворения требований. Указала, что оспариваемое Постановление от 03.06.2016 года отменено Постановлением об индексации от 14.06.2016 года. Таким образом, к моменту рассмотрения данного административного иска права Кирилловой Е.В. не нарушены.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в производстве Таганрогского городского отдела ФССП РФ по РО находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят: исполнительное производство №, возбужденное 20.01.2012 на основании исполнительного документа № от 16.01.2012г. Мирового судьи с/у № г. Таганрога, о взыскании алиментов с Кириллова В.Ю. в пользу Кирилловой Е.В., на содержание дочери Ю.<дата>.р., сына В.<дата> г.р., в размере <данные изъяты> руб. что составляет <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума на каждого ребенка, а так же исполнительное производство №, возбужденное 24.07.2013 на основании исполнительного документа № от 09.07.2013г., выданного Неклиновским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Кириллова В.Ю. в пользу Кирилловой Е.В.

Постановлением от 03.06.2016 года произведен расчет задолженности Кириллова В.Ю. по алиментам. По состоянию на 01.04.2016 года сумма задолженности по алиментам определена в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение должностного лица может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое Постановление отменено Постановлением судебного пристава-исполнителя ТГО ФССП РФ по РО Митрофановой И.В. об индексации алиментов от 14.06.2016 г. По состоянию на 01.04.2016 года сумма задолженности Кириллова В.Ю. по алиментам определена в размере 9.514 рублей 97 копеек.

Таким образом, к моменту рассмотрения административного иска отсутствуют условия и основания для признания отменного Постановления недействительным.

В связи с чем требования административного истца, основанные на оспариваемом Постановлении, о том, что в Постановлении от 03.06.2016 года не произведена индексация за 1 квартал 2016 года, чем занижается задолженность по алиментам., требования о признании произведения расчета задолженности неверным, признание сведений о том, что она в марте 2013 года, кроме почтового перевода на сумму <данные изъяты> руб. не получала алиментов, признание, что нарушаются права административного истца при будущем расчете неустойки, так как в постановлении указаны неверные сведения, отмене постановление от 03.06.2016 года о расчете задолженности не подлежат удовлетворению.

В части требований о признании, что денежные суммы за 25.02.2013 года, 10.04.2013 года, 24.06.2013 г. были перечислены приставами несвоевременно, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из копии платежного поручения № 2900740 от 25.02.2013 года на текущий счет Кирилловой Е.В. было перечислено <данные изъяты> рублей копии пл.поручения № 5090532 от 24.06.2013 года на текущий счет Кирилловой Е.В. было перечислено <данные изъяты> рублей. Сведений о перечислении за 10.04.2013 года суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее - счет подразделения), в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Доводы административного истца о нарушении сроков перечисления указанных алиментов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В указанной части суд так же считает пропущенным административным истцом срок для обращения в суд. В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного иска Кириллова Е.В. получила денежные суммы в счет уплачиваемых алиментов в феврале, апреле и июне 2013 года, при этом утверждая, что они получены с нарушением установленного срока. Таким образом, срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части указанных требований истек в июле 2013 года.

Административное исковое заявление подано в суд 23.06.2016 года, то есть с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Часть 5 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с административным иском не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, связи с чем, так же отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Как следует из Постановления об определении задолженности по алиментам от 14.06.2016 г. взыскатель за период с 14.09.2011 года по 31.03.2016 года получила <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство в рамках данного дела не позволяет сделать вывод о нарушении прав Кирилловой Е.В. на своевременное исполнение судебного акта и соответственно признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Митрофановой И.В., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, так же не имеется оснований для признания незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ТГО ФССП РФ по РО Ващенко Ю.Ю. по контролю за сводным исполнительным производством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя правильно, полно и своевременно исполнить исполнительный документ, а начальника отдела старшего судебного пристава ТГО ФССП РФ по РО осуществлять контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей и, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, так как они предусмотрены законом.

В части требований о вынесении частного определения в адрес судебных приставов суд полагает возможным оставить его без удовлетворения, учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Кирилловой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ТГО ФССП РФ по РО Митрофановой И.В., Начальнику отдела старшему судебному приставу ТГО ФССП РФ по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП РФ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2016 г.