Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова С.Е. и Ларионовой М.В. к ООО «Венеция» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы Ларионовы С.Е. и М.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 18.08.2016 г. между ними и ООО Венеция был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.04.2017. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет 1772800 руб. Обязательства по внесению денежных средств исполнены истцами в полном объеме. В установленный договором срок застройщик не выполнил своих обязанностей. Направленная ответчику досудебная претензия о выплате неустойки осталась без удовлетворения. Поэтому истцы просили в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2017г. по 03.04.2018г. в размере 122559,56 руб. в равных долях в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 61279,78 руб.

Истцы Ларионовы С.Е. и М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. В части взыскания штрафа также просили взыскать его в равных долях. Дополнительно пояснили, что решениями Димитровского районного суда г. Костромы с ответчика дважды взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.05.2017 по 30.07.2017, и с 01.08.2017 по 30.11.2017. Застройщик передал им квартиру 03.04.2018 по акту приема-передачи. Право собственности на квартиру они зарегистрировали 16.07.2018.

Ответчик ООО «Венеция», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении разбирательства по делу не просил, своего отношения к иску не выразил.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В состязательном процессе в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 вышеуказанного ФЗ).

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.08.2016 г. между Ларионовыми С.Е. и М.В. и ООО «Венеция» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру с условным номером № участнику долевого строительства в собственность. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. Цена договора составляет 1 772 800 руб. (п. 4.2). Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 30.04.2017 г.

В соответствии с п. 6.4 договора застройщик обязуется сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче. В случае нарушения застройщиком сроков ввода в эксплуатацию, указанных в пункте 2.1.5 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п.11.2 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, квартира была передана застройщиком Ларионовым С.Е. и М.В. по акту приема-передачи 03.04.2018, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств того, что застройщиком в адрес участника долевого строительства направлялись письма с предложением об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и подписании между сторонами относительно этого дополнительных соглашений к договору, материалы дела не содержат.

Претензия, поданная истцами застройщику, и полученная им 12.05.2018г., осталась без удовлетворения.

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21.08.2017 с ООО «Венеция» в пользу Ларионовой М.В. и Ларионова С.Е. в солидарном порядке взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.05.2017 по 30.07.2017 в размере 86186 руб., штраф в размере 43093 руб., всего 129279 руб. С ООО «Венеция» в пользу Ларионовой М.В. и Ларионова С.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере по 5000 руб., штраф в размере по 3000 руб., всего по 8000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 25.12.2017 с ООО «Венеция» в пользу Ларионова С.Е. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 в сумме 59477, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32238,50 руб., всего 96715,50 руб. С ООО «Венеция» в пользу Ларионовой М.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 59477, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32238,50 руб., всего 96715,50 руб.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом пунктом 1 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязан принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Эти положения конкретизированы в ст. 8 названного Федерального закона, согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Поскольку сроки передачи застройщиком участникам долевого строительства квартиры нарушены, учитывая, что решениями Димитровского районного суда г. Костромы с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры с 01.05.2017 по 30.11.2017, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за период с 01.12.2017г. по 03.04.2018г. включительно.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Начиная с 18.12.2017 ключевая ставка 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%.

Представленный истцами расчет неустойки судом проверен и признан неверным, так как произведен без учета изменения размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, расчет неустойки за период с 01.12.2017 по 03.04.2018 должен быть произведен следующим образом:

С 01.12.2017 по 11.02.2018 – 1772800 х 7,75% : 300 х 2 х 73дн.= 66864,10 руб.

С 12.02.2018 по 25.03.2018 – 1772800 х 7,5% : 300 х 2 х 42дн. = 37228,80 руб.

С 26.03.2018 по 03.04.2018 - 1772800 х 7,25% : 300 х 2х 9дн. = 7711,68 руб.

Всего: 111804,58 руб.

Истцы просили взыскать в их пользу неустойку в равных долях. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка по 55902,29 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 71,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику в случае возражений относительно размера неустойки представить доказательства в обоснование возражений.

Вместе с тем, ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял и доказательств в обоснование возражений относительно размера неустойки суду не представил. Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за нарушение застройщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода задержки передачи дольщикам квартиры, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, учитывая, что решениями Димитровского районного суда г. Костромы с ответчика в пользу каждого истца была взыскана компенсация морального вреда по 10000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Штраф от суммы, присужденной в пользу каждого потребителя, составит:

55902,29 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 30451,15 руб.

Поскольку истцы в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ для требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 2237,07 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Ларионова С.Е. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 55 902 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 451 рубль 15 копеек, а всего: 91 353 рубля 44 копейки.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Ларионовой М.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 55 902 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 451 рубль 15 копеек, а всего: 91 353 рубля 44 копейки.

Взыскать с ООО «Венеция» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 2 237 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина