Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Долганову И.В. о расторжении договора страхования №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Дата между сторонами был заключен договор страхования №. Срок действия договора определен с Дата минут Дата до Дата. Согласно п. 6.3 договора страхования, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предыдущий период страхования. В п. 6.4 договора страхования стороны определили размер страхового тарифа на каждый год страхования. Согласно п. 6.1 договора страхования на каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее чем за три недели до окончания очередного страхового периода. Согласно п. 6.5 договора страхования страховая премия за первый год страхования установлен в размере 3259,65 руб. и уплачивается не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора. Премия оплачена, договор вступил в законную силу. В установленный договором срок, а именно до Дата Долганов И.В. не оплатил очередной страховой взнос. Допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 5 месяцев. В соответствии с п. 5.3.3 договора страхования, страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки в размере, предусмотренные договором. Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии. Дата АО «СОГАЗ» в адрес Долганова И.В. направлено письмо №№, предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, в случае неоплаты последует исковое заявление в суд о расторжении договора страхования. Письмо вернулось за истечением срока хранения, до настоящего времени страхователь очередной страховой взнос не оплатил, для расторжения договора к страховщику не обратился.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Долганов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Адрес от Дата Долганов И.В. зарегистрирован с Дата по адресу: Адрес куда и было неоднократно направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Региональный операционный офис ПАО БАНК ВТБ «Центральный в Перми» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Дата между Долгановым И.В. и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

Договор страхования вступает в силу с Дата минут Дата и действует до Дата.

Согласно п. 6.3 договора страхования, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предыдущий период страхования.

В п. 6.4 договора страхования установлено, что размер страхового тарифа определен на каждый год страхования.

Согласно п. 6.1 договора страхования на каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Согласно п. 6.5 договора страхования страховая премия за первый год страхования установлен в размере 3259,65 руб. и уплачивается не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора.

В соответствии с п. 5.3.3 договора страхования, страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки в размере, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, за первый период страхования ответчик оплатил страховой взнос Дата в сумме 3259,65 руб., договор вступил в силу Дата. В последующем ответчиком было произведено два платежа: Дата в размере 3227,43 руб., и Дата в размере 3559,66 руб.

Вместе с тем, в последующем, в установленный договором срок, а именно до Дата Долганов И.В. не оплатил очередной страховой взнос, допущена просрочка в уплате страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 5 месяцев.

Дата АО «СОГАЗ» в адрес Долганова И.В. направлено письмо №, предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, в случае неоплаты последует исковое заявление в суд о расторжении договора страхования. Письмо вернулось за истечением срока хранения.

По настоящее время ответчик очередной страховой взнос не оплатил, соглашение о расторжении договора страхования в добровольном порядке не подписал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страхования премии.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, страхователь, не выполнил принятые на себя обязательства, а именно не внес очередной страховой взнос, нарушил условия договора страхования, допуская на протяжении длительного времени просрочку. Доказательств надлежащего исполнения договора страхования ответчиком суду не представлено, что в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1 договор страхования № от Дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4

Судья Е.В. Шалагинова