Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, встречному иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО4 к ИП ФИО2 о применении последствий ничтожности условий договора оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (коммерческое обозначение «РБР – Риэлтор Быстрого Реагирования»), как исполнителем, и ФИО4 как заказчиком, был заключен договор оказания услуг. В соответствии с п. 2.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства содействовать отчуждению следующего объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Для выполнения обязательств заказчик на время действия договора передал эксклюзивные правапо содействию в отчуждении объекта. В соответствии с п. 1.1. договора с целью однозначного понимания определений и понятий, используемых в договоре, стороны достигли согласия об их содержании. В соответствии с п. 1.1. договора «Эксклюзивные права» - права на проведение переговоров с третьими лицами в интересах заказчика, возникающие по вопросам заключения основного договора с объектом, указанным в п. 2.1. договора, которые предоставлены заказчиком исключительно исполнителю, и на протяжении срока действия договора не могут быть предоставлены другим лицам. Это означает, что исполнитель является единственным лицом, которое на протяжении срока действия договора, имеет право осуществлять действия, способствующие отчуждению объекта в интересах заказчика, направленные на поиск третьих лиц, а также предоставление других информационно-консультационных услуг, необходимых для заключения основного договора. В соответствии с п. 3.3.3. договора заказчик обязуется не инициировать каких-либо переговоров с третьими лицами без участия исполнителя, а в случае возникновения подобных намерений у третьих лиц, сообщить об этом исполнителю. В соответствии с п. 5.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 3 % от конечной рыночной стоимости объекта (стоимости объекта, указанной в предварительном договоре), но не менее 50 000 рублей (гарантированное вознаграждение). Исходя из стоимости квартиры, указанной в предварительном договоре и равной 3 200 000 руб., размер вознаграждения, подлежащего уплате исполнителю, составляет 96 000 руб. В целях исполнения указанного договора исполнителем был произведен поиск потенциальных покупателей, в том числе, путем осуществления рекламно-маркетинговых работ и проведения просмотра объекта. Что подтверждается актом просмотра объекта, приложенным к исковому заявлению. В частности, квартира была предоставлена для показа третьему лицу - семье потенциального покупателя: матери - ФИО3 и ее дочери ФИО10 В соответствии с пунктом 1.1. договора «Третьи лица» – потенциальные приобретатели, их представители, другие связанные с ними лица (аффилированные лица, сотрудники, родственники, близкие, находящиеся как в дальнем, так и близком родстве, знакомые). Пунктом 3.3.7. договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 24 часов с момента предоставления информации об условиях заключения предварительного и/или основного договора письменно информировать исполнителя о принятом решении. Как было установлено позднее и следует из выписки из ЕГРН квартира, являющаяся предметом настоящего эксклюзивного договора, была продана на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО3 Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, квартира, являющаяся предметом договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, была продана покупателю, найденному сотрудниками исполнителя. Таким образом, исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, привлек покупателя, который в последующем приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выплаты вознаграждения исполнителю. Ответчиком также были нарушены условия договора, без уведомления исполнителя были проведены переговоры третьим лицом, заключен договор купли-продажи недвижимости. Согласно пунктам 4.3, 4.5 договора услуги исполнителя считаются оказанными полностью после обсуждения третьим лицом и заказчиком всех существенных условий основного договора и подписания предварительного договора объекта между заказчиком/собственником/правообладателем объекта и третьим лицом, привлеченным исполнителем. В любом случае со дня подписания заказчиком и третьим лицом предварительного договора исполнитель считается должным образом выполнившим свои обязанности по договору и имеет неоспоримое право на получение вознаграждения в полном объеме. Пунктом 6.4. предусмотрено, что, если заказчик досрочно расторгает в одностороннем порядке или отказывается от услуг исполнителя до даты, указанной в п. 6.1. договора, то заказчик обязуется компенсировать исполнителю фактические расходы. Вы как заказчик при этом подтвердили, что, если в течение 6 месяцев после расторжения договора будут нарушены условия, предусмотренные пунктом 5.5. настоящего договора, то заказчик обязан выплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенной в п. 5.1. договора. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить исполнителю вознаграждение по договору. Однако, до настоящего момента, ответа на претензию не последовало, услуги исполнителя не оплачены. Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 96000 рублей. Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков перечисления денежных средств, установленных пунктом 5.1. договора, исполнитель праве потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а заказчик обязуется их выплатить на основании письменного требования исполнителя. В соответствии с пунктом 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата вознаграждения должна производится в течение 3-х банковских дней после подписания основного договора. Основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, началом срока начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, согласно п. 7.3. договора, составляет 8 160 руб., согласно приведенному расчету. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 104160 руб. Согласно пункту 8.1. договора, в случае если истцом выступает исполнитель, то споры передаются в соответствии с правилами договорной подсудности на разрешение Октябрьского районного суда <адрес> (местонахождение суда <адрес>). Просил взыскать со ФИО4 в пользу ИП ФИО2 основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб.; взыскать со ФИО4 в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 8 160 руб., взыскать со ФИО4 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суме 3283 руб.

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей (СКОО ЗПГП) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о применении последствий ничтожности условий договора оказания услуг, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей поступила жалоба от ФИО4, истца по встречному иску, ответчика по первоначальному, с просьбой оказать ей содействие в суде. Из представленных материалов следует: ФИО4, действующая как заказчик и индивидуальный предприниматель ФИО2, коммерческое обозначение «РБР - ФИО1», в лице ФИО9, действующая как исполнитель, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор оказания услуг. Предметом договора является обязательство исполнителя содействовать отчуждению объекта (<адрес>, в <адрес>, кадастровый №). Для выполнения обязательств заказчик на время действия договора передал эксклюзивные права по содействию в отчуждении объекта. Согласно п. 1.1 договора «Эксклюзивные права» это права на проведение переговоров с третьими лицами (потенциальными приобретатели, заинтересованные в заключении основного договора (перехода имущественных прав на объект заказчика), в интересах заказчика, возникающие по вопросам заключения основного договора с объектом, которые предоставлены заказчиком исключительно исполнителю, и на протяжении действия договора не могут быть предоставлены иным лицам. Исполнитель является единственным лицом, которое на протяжении срока действия договора имеет право осуществлять действия, способствующие отчуждению объекта в интересах заказчика, направленные на поиск третьих лиц, а также предоставление других информационно – консультационных услуг, необходимых для заключения основного договора. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя составляет 3 % (три процента) от конечной рыночной стоимости объекта (стоимости объекта, указанной в предварительном договоре), но не менее 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей (гарантированное вознаграждение). Указанные денежные средства заказчик обязуется выплатить исполнителю в следующем порядке 50 % (пятьдесят процентов) от вознаграждения согласно настоящего пункта в момент подписания предварительного договора, оставшиеся 50 % пятьдесят процентов от вознаграждения согласно настоящему в момент подписания основного договора. Оплата может производиться как наличным способом (путем внесения денежных средств в кассу исполнителя), так и безналичным способом (путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет в течение 3 банковских дней, следующих за днем подписания основного договора или акта приема-передачи предоставленных по договору услуг заказчик соглашается с тем, что составление акта просмотра объекта является основанием для выплаты исполнителю гарантированного вознаграждения. В соответствии с п. 5.5. договора, в случае, если на протяжении 6 месяцев с момента расторжения договора или завершения срока действия договора заказчик заключит основной договоре третьими лицами, информация о которых ему была предоставлена исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенную в п. 5.1 срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.). Согласно п. 6.4. договора в случае досрочного расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке или отказа от услуг исполнителя до даты ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется компенсировать исполнителю фактические расходы. Заказчик при этом подтверждает, что, если им в течение 6 месяцев после расторжения договора будут нарушены условия, предусмотренные п. 5.5. договора, то заказчик обязан оплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенную в п. 5.1. В настоящий момент он считает, что надлежащим образом исполнил условия договора, в связи с чем, требует вознаграждения. Однако при этом, не указывается на тот факт, что купля - продажа произошла после расторжения договора. Договор между ФИО4 и ФИО2 считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, что является датой прибытия письма в почтовое отделение по его адресу и, которая в связи со сроком истечения через 30 дней было возвращено отправителю, то есть ФИО4 При таких обстоятельствах согласно требованиям ст. 165-1 ГК РФ корреспонденция считается доставленной. Как следует из первоначального иска и из обстоятельств дела, объект недвижимости (<адрес>, в <адрес>, кадастровый №) был продан на основании договора купли - продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО3 Доказательств о том, что именно её приводил он на осмотр квартиры, не представлено. ФИО4 выставила на продажу свой объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Гражданка ФИО3 самостоятельно нашла объявление на сайте АВИТО и по низкой цене, так как доступ к сайту имеют все. Договор с ИП ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Риэлторская деятельность отдельно не регулируется в российском законодательстве, определение риэлторской деятельности или ФИО1 не дано. По своей сути ФИО1 являются посредниками, то есть агентами, поэтому к ним применимы положения об агентской деятельности. Содержали договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания услуг, перечисленных в п. 2.1. договор не содержит обязательств истца, характерных для агентского договора. Пункт 2.2.1 договора предусматривает обязательство содействовать отчуждению, а не его обязанность заключить с найденным покупателем cоглашение. Каких-либо положений о предоставлении им ответчику отчетов договор № не содержит. Вопрос о взыскании фактически понесенных расходов ИП ФИО2 не ставится. ФИО4, как потребитель, в любом случае имела право отказаться от исполнения договора. После расторжения договора никто не вправе возлагать на потребителя обязанность не продавать свою квартиру, а тем более выплачивать штрафные санкции. Такие условия договора ущемляют права потребителей и несут признаки незаконного обогащения за счет незнания потребителей своих прав. Условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате ему неустойки, штрафа и необоснованного вознаграждения в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом его право (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. Таким образом, пункты 5.5. и 6.4 договора является недействительным, не подлежащим применению. Учитывая изложенное, причиненный по вине ответчика моральный вред ФИО4 просит суд компенсировать в размере 100 000 рублей. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Касательно взыскания штрафа. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Расчёт суммы штрафа включает в себя общую сумму, взысканную судом в пользу потребителя, и делится пропорционально между истцом и обществом. В настоящем решение будет принято в пользу двух истцов. Истец просит применить последствие ничтожности пункт 5.5. условий договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, коммерческое обозначение «РБР - ФИО1»: В случае, если на протяжении 6 (шести) месяцев с момента расторжения договора или свершения срока действия договора заказчик заключит основной договор с третьими лицами, информация о которых ему была предоставлена исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенную в пункте 5.1; применить последствия ничтожности пункт 6.4. условий договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, коммерческое обозначение «РБР - ФИО1»: В случае досрочного расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке или отказа от услуг исполнителя до даты указанный в пункте 6.1. настоящего договора, то заказчик обязуется компенсировать исполнителю фактические расходы. Заказчик при этом подтверждает, что если им в течение 6 месяцев после расторжения договора будут нарушены условия, предусмотренные п. 5.5. договора, то заказчик обязан оплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенную в п.5.1.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и потребительский штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО2 требования первоначального искового заявления поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал и просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО5 требования первоначального искового заявления поддержал и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, суду пояснил, что представитель ответчика вводит в заблуждение суд о том, что заказчик, то есть собственник квартиры не имеет права продавать после расторжения договора - он имеет право продавать. То есть, если бы Старикова продала объект недвижимости любому другому лицу, не привлеченному исполнителем, то в её обязанности входило бы просто возместить фактически понесенные расходы исполнителем в соответствии с гражданским кодексом, о чём говорит ответчик, что заказчик не имеет права даже во время действия договора с третьими лицами не обсуждать какие-либо моменты по продаже квартиры - также необоснованны, так как в соответствии с пунктом 3.4 договора, есть четкое условие, что если заказчик вступает в переговоры с третьими лицами, то он обязан уведомить об этом исполнителя, так как исполнитель выполняет непосредственно услуги по продаже квартиры. Также в опровержение доводов представителя ответчика о том, что существуют какие-то штрафы либо санкции за отказ от договора - этих санкций нет, есть обязанность оплатить услуги исполнителя, то есть договор считается выполненным, когда выполнены все действия, указанные в договоре. Исполнителем был проведен большой объем работы - реклама, переговоры, по итогу был продан объект лицу, привлеченному исполнителем и этот факт подтверждается самой ответчицей. Наличие статуса потребителя у физического лица не дает ему право злостно уклоняться от исполнения обязанностей по договору, то есть, несмотря на то, что ответчица сама, как мы услышим из аудиозаписи, соглашается на то, что услуги оказаны в полном объеме, что действительно квартира продана родственнику лица привлеченному, она при этом отказывается просто оплачивать услуги по договору и действует в обход этого договора и так далее. Все эти доводы, и все эти слова слышны на аудиозаписи. Обращает внимание на то, что говорит представитель ответчика, о том, что не было объявления, что покупатели могут сами приходить, но когда покупатели найдены по объявлению самостоятельно, тогда люди не обращаются в риэлторское агентство, как говорят услуги не были оказаны - на аудиозаписи слышно, что когда истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску говорит о том, что необходимо оплатить комиссию, то Старикова просто спрашивает, какая цена, не говорит ни единого слова о том, что направляла какие-то требования, что не была довольна выполненными услугами также, как и нет доказательств того, что Старикова нашла покупателя самостоятельно, доводы о том, что пункты договора являются незаконными – так же считает необоснованным так, как говорили, что никто не запрещает продавцу самому после расторжения договора продавать квартиру, он имеет право продать просто исходя из буквального толкования этого пункта - если квартира продается лицу, привлеченному исполнителем после расторжения договора, то услуги считаются выполненными, исходя из буквального толкования закона и условий договора. Договор в соответствии с законодательством заключён и права потребителя никаким образом не нарушаются, просил отказать в удовлетворении искового заявления. Просил удовлетворить первоначальное исковое заявление, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В представленных суду письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному исковому заявлению ФИО5 указал, что истец во встречном исковом заявлении указывает на то, что купля-продажа недвижимого имущества произошла после расторжения договора, что, по мнению истца, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении условий договора ИП ФИО2 Ответчик считает указанный довод необоснованным, голословным. В соответствии с п. 2.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства содействовать отчуждению следующего объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Исходя из буквального толкования предмета договора, исполнитель взял на себя обязанность осуществлять действия, способствующие отчуждению объекта в интересах заказчика, направленные на поиск третьих лиц, а также предоставление других информационно-консультационных услуг, необходимых для заключения основного договора. В соответствии с разделом 3.1. договора – обязанности исполнителя, в число действий, способствующих отчуждению объекта, а также в число обязанностей исполнителя входит: поиск третьих лиц – потенциальных покупателей; проведение переговоров с третьими лицами; осуществление рекламно-маркетинговых работ; организовывать и/или проводить просмотры объекта третьими лицами; и иные действия, предусмотренные разделом 3.1. договора. До момента отказа заказчика от договора, исполнителем уже были осуществлены действия, предусмотренные договором, надлежащим образом были оказаны услуги, помимо ФИО10, были проведены переговоры и организованы просмотры объекта с более чем 10-ю привлеченными лицами. Указанные обстоятельства подтверждаются актами просмотра объекта, подписанными третьими лицами, в том числе и актом просмотра объекта, подписанным дочерью покупателя объекта – ФИО10 В подтверждение указанных обстоятельств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, к возражениям приложены акты просмотра объекта, подписанные третьими лицами до момента отказа заказчика от договора. Таким образом, то, что договор купли-продажи недвижимости заключен после отказа заказчика от договора, не может отменять тот факт, что исполнитель в полном объеме исполнил обязательства по договору. В рамках исполнения обязательств по договору, исполнителем был организован просмотр квартиры по адресу: <адрес>, ФИО10, что подтверждается подписанным актом просмотра объекта. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО3. ФИО10 и ФИО3 являются близкими родственниками. ФИО4 не отрицается тот факт, что ФИО10 и ФИО3 являются родственниками, а также тот факт, что объект предоставлялся для просмотра ФИО10 В соответствии с пунктом 1.1. договора третьи лица – потенциальные приобретатели, их представители, другие связанные с ними лица (аффилированные лица, сотрудники, родственники, близкие, находящиеся как в дальнем, так и близком родстве, знакомые). Согласно пунктам 4.3, 4.5 договора услуги исполнителя считаются оказанными полностью после обсуждения третьим лицом и заказчиком всех существенных условий основного договора и подписания предварительного договора объекта между заказчиком/собственником/правообладателем объекта и третьим лицом, привлеченным исполнителем. В любом случае, со дня подписания заказчиком и третьим лицом предварительного договора исполнитель считается должным образом выполнившим свои обязанности по договору и имеет неоспоримое право на получение вознаграждения в полном объеме. Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, исполнителем полностью исполнены обязательства по договору – найден и привлечен потенциальный покупатель, организован просмотр объекта и, в последующем, объект продан лицу, которое является близким родственником лица, привлеченного исполнителем. Довод о том, что ФИО3 сама нашла объявление на сайте Авито, которое ФИО4 опубликовала самостоятельно, является необоснованным, не подкрепленным ни одним доказательством. После заключения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителю переданы эксклюзивные права на осуществление действий, способствующих отчуждению объекта, и после заключения договора исполнитель опубликовывал объявления, привлекал потенциальных покупателей, организовывал просмотры и осуществлял иные действия в соответствии с договором.В процессе телефонного разговора с ИП ФИО2 ФИО4 подтверждает, что ей было известно о том, что ФИО10 является дочерью ФИО3 – покупателя квартиры, что еще раз подтверждает необоснованность доводов. Указанный фрагмент разговора можно услышать на отрезке 05:00-05:30 аудиозаписи, приложенной к настоящим возражениям. Аудиозапись производилась мобильным оператором «Билайн» (АО «Вымпел Коммуникации), на основании договора об оказании услуг связи. Доводы истца о том, что условия договора, а именно п. 5.5. и п. 6.4. договора ущемляют права потребителя и противоречат закону, также являются необоснованными и голословными. Истец утверждает, что вышеуказанные условия договора накладывают на заказчика обязанность не продавать свою квартиру, а также обязанность выплачивать штрафные санкции в случае отказа от договора. В соответствии с п. 5.5. договора, в случае, если на протяжении 6 месяцев с момента расторжения настоящего договора или завершения срока действия договора заказчик заключит основной договор с третьими лицами (или аффилированными к ним лицами), информация о которых ему была предоставлена исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, предусмотренную п. 5.1. договора. Пунктом 6.4. предусмотрено, что, если заказчик досрочно расторгает в одностороннем порядке или отказывается от услуг исполнителя до даты, указанной в п. 6.1. договора, то заказчик обязуется компенсировать исполнителю фактические расходы. Заказчик при этом подтверждает, что, если в течение 6 месяцев после расторжения договора будут нарушены условия, предусмотренные пунктом 5.5. настоящего договора, то заказчик обязан выплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенной в п. 5.1. договора. Исходя из буквального толкования п. 5.5. договора, исполнитель не обязывает заказчика уплачивать какие-либо неустойки или штрафы за односторонний отказ от договора. Исходя из буквального толкования п. 6.4. договора и системного толкования п. 5.5. и п.6.4. договора, следует, что в случае одностороннего отказа от договора заказчик обязуется компенсировать исполнителю фактические расходы, что соответствует положениям ст. 782 ГК РФ и никаким образом не ущемляет права потребителя. Исходя из системного толкования положений п. 5.5. договора, учитывая цель договора, а именно содействие в продаже квартиры, следует, что в случае, если исполнитель исполнит свои обязательства надлежащим образом (найдет покупателя, поучаствует в переговорах, организует просмотр квартиры), и заказчик продаст квартиру лицу, информацию о котором ему предоставил исполнитель, то исполнитель в праве требовать полную сумму вознаграждения, предусмотренную договором. Таким образом, п. 5.5. договора, не содержит обязанности заказчика выплачивать исполнителю штраф за отказ от договора, не содержит запрета на отчуждение имущества. П. 5.5. договора направлен на предотвращение того, чтобы заказчики, злоупотребляя правом на односторонний отказ от договора, после надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, отказывались от исполнения договора, с целью уклониться от уплаты вознаграждения исполнителю, и в последующем продавали квартиру лицу, привлеченному исполнителем. Тем самым, довод истца о том, что указанные пункты договора нарушают и ограничивают права потребителя, не обоснованы и являются подменой понятий. Исходя из условий п. 5.5 и п. 6.4. договора, заказчик обязуется лишь оплатить исполнителю, полностью исполнившему обязательства по договору, осуществившему действия, которые привели к достижению цели договора, вознаграждение согласно условиям договора. Это также подтверждается тем обстоятельством, что если заказчик продаст квартиру лицу, которое не было привлечено исполнителем и не является аффилированным к лицу, привлеченному исполнителем, то на заказчике будет лежать обязанность компенсировать исполнителю только фактические расходы. Таким образом, отказ ФИО4 от договора после исполнения исполнителем обязательств, является злоупотреблением правом, и имеет своей целью уклонение от уплаты исполнителю вознаграждения. Требование истца о компенсации морального вреда является незаконным, так как никакие права ФИО4, как потребителя, не были нарушены. Условия заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 договора, соответствуют законодательству РФ. Моральный вред может наступить только в случае нарушения прав потребителя, установленных законодательством и только при наличии вины продавца (изготовителя). Факт нарушения прав потребителя отсутствует, следовательно, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Истцом не указано, в чем именно проявлялись нравственные или физические страдания ФИО4, не указано из-за чего, у ФИО4 возникли нравственные или физические страдания, в чем, по мнению ФИО4, выражена вина ответчика и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Тем самым, заявление о причинении морального вреда, является голословным. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований <адрес>вой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей, действующей в интересах ФИО4 в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО6, требования первоначального искового заявления просила оставить без удовлетворения, встречный иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что считает, что действительно сторона риэлторской организации ИП Чивиджева не предоставила неоспоримых доказательств, а именно: родство этих двух лиц, акты выполненных работ, которые предоставили - они недопустимы потому, что в одностороннем порядке, и подписанные не понятно кем, также, если сторона отказывается предоставить паспортные данные - хотя бы номер телефона должен быть указан, в-третьих, сделка была совершена за пределами расторгнутого договора, так как Старикова письменно направляла и требовала расторжение договора и кроме того, действительно стороне неизвестно по какой цене она продана, потому что за пределами расторгнутого договора они не были в курсе совершаемых действий Стариковой. Старикова разместила точно также в интернет-ресурсе объявление о продаже, к ней могли прийти, кто угодно и приобретать, смотреть. За осмотр недвижимости сторона должна была предъявить фактически понесенные расходы. Считает, что условия договора, которые содержатся в договоре между Стариковой и ИП Чивиджевым незаконны и необоснованны, так как они несут кабальные обстоятельства, поэтому просила отказать в иске ФИО2 и удовлетворить встречный иск и признать условия договора недействительными.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

В ранее представленных суду письменных возражениях на первоначальное исковое заявление ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, ФИО7 требования первоначального искового не признала, встречный иск просила удовлетворить, суду пояснила, что истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, имеющий коммерческое обозначение РБР - ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 с тем, чтобы она исполнила условия договора часть 4, из которых следует, что заказчик подтверждает, что с ним в течение 6 месяцев после расторжения договора будут нарушены условия, предусмотренные договором, то заказчик обязан уплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенную в пункте 5.1. В пункте 5.1 указывается, что размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 3 % от конечной рыночной стоимости объекта, стоимость объекта указанной в предварительном договоре, но не менее 50 000 рублей гарантированное вознаграждение. В пункте 6.4 также указано, что в случае если заказчик досрочно расторгает договор в одностороннем порядке или отказывается от услуг исполнителя до даты, указанной в договоре, то заказчик обязуется компенсировать исполнителю фактические расходы. Более того, фактические расходы, которые следуют из этого же договора, составляют не менее гарантированного вознаграждения. Требуя от Стариковой оплатить 96 000 рублей, истец при этом не доказывает фактически понесенных расходов, нет ни одного акта выполненных работ, нет стоимости этих работ, составляя данный договор, истец не раз писал, сколько стоит размещение в телекоммуникационных сетях объявление, сколько стоит привлечение других лиц, оказание услуг по данному договору, сколько стоит проведение осмотра объекта третьими лицами, сколько стоит привлечение, сотрудничество профессиональных посредников, предоставление информационных, консультационных услуг, информирование заказчика о некорректном поведении - ничего этого нет. Есть договор оказания услуг, эти услуги прописаны, но стоимость этих услуг не определена. Определено лишь гарантированное вознаграждение, при этом, договор длится 6 месяцев, однако договор по решению заказчика был расторгнут уже через месяц. Таким образом, заказчику, очевидно, не понравились оказываемые ей услуги. Истец, обращаясь в суд, не указывает того, в какой же сумме понесены им фактические расходы, требует сразу вознаграждение 3 % от суммы, указанной в договоре первоначальной суммы. Однако такого положения договор не содержит. Истец также утверждает, что стоимость была снижена в результате его действий по осуществлению переговоров с потенциальным покупателем. Но при этом сторона не предоставляет никаких доказательств того, что были проведены эти переговоры и даже не знает, за какую конечную стоимость была продана эта квартира. Истец утверждает, что квартира была продана аффилированному лицу и также старается убедить суд в том, что Старикова данный факт подтверждает. Считает недопустимым доказательством, так как вначале говорится - это ФИО4, но это может сказать любой. Акты, имеющиеся в материалах дела, никому не предоставлялись, пока их не потребовали. Данные акты предоставлены как приложение к договору, тем не менее, при подписании договора Стариковой был абсолютно иной акт просмотра объекта, содержащий также подписи заказчика по договору и исполнителя по договору, то есть продавца Стариковой. Дальше предоставляются документы, которые данными лицами, которые по утверждению участвовали в осмотрах, не содержится, поэтому таких актов осмотров можно сделать очень много. Доказательств того, что тот человек, который подписал этот акт и тот человек, который купил квартиру, являются аффилированными лицами, не предоставили. Даже если сторона истца предоставила все доказательства, все были бы они в соответствии с законом, если бы они содержали всю ту информацию, из которой бы суд смог принять окончательное законное решение, подобные условия договора являются попросту ничтожными, а требования основаны на ничтожных условиях договора. Потребителю запрещается продавать квартиру другим лицам, и как уже было сказано, в рамках <адрес> включать в третьи лица близких и дальних родственников, сотрудников, знакомых - это значит запрещать продавать квартиру. Таким образом, требования, заявленные в иске, не отвечают требованиям статьи 56 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу, поэтому просила отказать в удовлетворении иска, а встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (коммерческое обозначение «РБР – ФИО1»), и ФИО4 был заключен договор оказания услуг, согласно условий которого, ФИО4 (заказчик) поручила, а истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску (исполнитель) принял на себя обязательства содействовать отчуждению следующего объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для выполнения обязательств заказчик на время действия договора передал эксклюзивные права (права на проведение переговоров с третьими лицами в интересах заказчика, возникающие по вопросам заключения основного договора с объектом, указанным в п. 2.1. договора, которые предоставлены заказчиком исключительно исполнителю, и на протяжении срока действия договора не могут быть предоставлены другим лицам. Это означает, что исполнитель является единственным лицом, которое на протяжении срока действия договора, имеет право осуществлять действия, способствующие отчуждению объекта в интересах заказчика, направленные на поиск третьих лиц (потенциальные приобретатели, их представители, другие, связанные с ними лица (аффилированные лица, сотрудники, родственники, близкие, находящиеся как в дальнем, так и в близком родстве, знакомые), в том числе юридические лица, заинтересованные в заключении основного договора) а также предоставление других информационно-консультационных услуг, необходимых для заключения основного договора) по содействию в отчуждении объекта.

В соответствии с п. 3.1. заключенного договора исполнитель обязуется, в том числе: осуществлять поиск третьих лиц на объект; проводить переговоры с третьими лицами исключительно в интересах заказчика с целью продажи объекта по максимально возможной цене; информировать заказчика обо всех предложениях, которые поступили от третьих лиц о заключении предварительного договора; исходя из концепции наилучшего и наиболее эффективного использования объекта, осуществлять рекламно-маркетинговые работы с использованием средств, имеющихся в распоряжении исполнителя; предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения её привлекательности для третьих лиц; организовать и/или проводить просмотры объекта третьими лицами; организовать трехсторонние встречи между заказчиком, исполнителем и третьими лицами для переговоров и уточнения условий предварительного договора и/или основного договора, в ходе которых исполнителем, в случае необходимости ведется протокол переговоров; привлекать к сотрудничеству и поощрять профессиональных посредников, экспертов и иных исполнителей для реализации объекта; предоставлять иные информационно-консультационные услуги заказчику по его дополнительному требованию, направленные на отчуждение объекта.

В соответствии с п. 2.2. договора, стороны достигли соглашения по поводу начальной стоимости объекта, которая будет объявляться исполнителем при проведении переговоров с третьими лицами, в том числе в средствах массовой информации – 3 200 000 руб.

Исполнитель осуществляет поиск третьих лиц на объект, при нахождении потенциального покупателя, проявившего интерес к объекту, исполнитель совместно с потенциальным покупателем проводит просмотр объекта, после чего подписывает с потенциальным покупателем акт осмотра объекта, в случае достижения согласия от потенциального покупателя на приобретение объекта, оказывает содействие в подписании между заказчиком/собственником/ правообладателем объекта и третьим лицом предварительного договора объекта (п. 4.1 договора).

Услуги исполнителя считаются оказанными полностью после обсуждения третьим лицом и заказчиком всех существенных условий основного договора и подписания предварительного договора объекта между заказчиком/собственником/правообладателем объекта и третьим лицом, привлеченным исполнителем (п. 4.3).

В любом случае, со дня подписания заказчиком и третьим лицом предварительного договора исполнитель считается должным образом выполнившим свои обязательства по договору и имеет неоспоримое право на получение вознаграждения в полном объеме (п. 4.5.).

В соответствии с п. 5.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 3 % (три процента) от конечной рыночной стоимости объекта (стоимости объекта, указанной в предварительном договоре), но не менее 50 000 рублей (гарантированное вознаграждение). Указанные денежные средства заказчик обязуется выплатить исполнителю в следующем порядке: 50 % от вознаграждения в момент подписания предварительного договора, оставшиеся 50 % от вознаграждения в момент подписания основного договора. Заказчик соглашается с тем, что составление акта просмотра объекта является основанием для выплаты исполнителю гарантированного вознаграждения.

В случае, если, на протяжении 6 месяцев с момента расторжения договора или завершения срока действия договора заказчик заключит основной договор с третьими лицами (или аффилированными к ним лицам), информация о которых ему была предоставлена исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения (п. 5.5).

Надлежащее исполнение исполнителем услуг по договору подтверждается фактом подписания третьим лицом или аффилированным лицом к третьему лицу акта просмотра объекта (п. 5.6).

Пунктом 6.4. предусмотрено, что, если заказчик досрочно расторгает в одностороннем порядке или отказывается от услуг исполнителя до даты, указанной в п. 6.1. договора, то заказчик обязуется компенсировать исполнителю фактические расходы. Заказчик при этом подтверждает, что, если им в течение 6 месяцев после расторжения договора будут нарушены условия, предусмотренные п. 5.5. договора, то заказчик обязан оплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенную в п. 5.1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 было направлено заявление о расторжении указанного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, согласно условий которого, ответчиком по первоначальному иску квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ФИО3. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Как следует из материалов дела в период действия заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем, во исполнение взятых на себя обязательств, был осуществлен показ указанной выше квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, ФИО10, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт просмотра объекта.

Из представленной суду аудиозаписи телефонного разговора между ответчиком ФИО4 и сотрудником «РБР-риелтор ФИО1» следует, что ФИО10 является дочерью ФИО3, которой, после расторжения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была продана вышеуказанная квартира.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 720, 779, 781, 783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг подлежит удостоверению сторонами путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

При таких обстоятельствах стороны договора вправе обусловить оплату оказанных услуг заключением заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости с третьим лицом, (или аффилированным к нему лицом), информация о которых ему стала известна от исполнителя во время действия договора оказания услуг, и показ объекта, которому был осуществлен исполнителем в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску исполнил, осуществив действия, направленные на отчуждение принадлежащего истцу объекта, осуществляя показ объекта потенциальным покупателям.

Материалами дела подтверждено заключение договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО3, являющейся матерью ФИО10, третьего лица, которому был осуществлен показ квартиры в рамках заключенного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суду не было представлено, то обстоятельство, что сделка по продаже принадлежащей ей квартиры была заключена в результате действий истца, с найденными исполнителем в период действия договора оказания услуг, покупателями, подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании суммы согласованного сторонами денежного вознаграждения.

В соответствии с части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.3. заключенного между ФИО2 и ФИО4 договора оказания услуг предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков перечисления денежных средств, исполнитель праве потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а заказчик обязуется их выплатить на основании письменного требования исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата вознаграждения должна производиться в течение 3-х банковских дней после подписания основного договора.

Основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, началом срока начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. Приведенный ФИО2 расчет неустойки судом проверен, суд признает его соответствующим условиям заключенного между сторонами по первоначальному иску договора, контр расчёт сторонами в материалы дела не представлен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и в части взыскания со ФИО4 неустойки, в размере 8160 руб.

Разрешая встречные исковые требования СКОО ЗПГП к ФИО2 о применении последствий ничтожности условий договора оказания услуг, суд приходит к следующему.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску, оказывает услуги по возмездным договорам, ответчик по первоначальному иску является гражданином-потребителем, заказывающим услуги для удовлетворения личных потребностей, то правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Доводы о ничтожности условий договора, содержащихся в п. п. 5.5, 6.4 договора, предусматривающих оплату услуг исполнителя в полном объеме, как не соответствующего положениям п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", не нашли своего подтверждения входе рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу пункта 76 указанного постановления, ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1).

В данном случае, таких нарушений в оспариваемых пунктах договора, не содержится.

Из буквального толкования п. п. 5.5, 6.4 договора, вопреки доводам истца по встречному иску, не устанавливают санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя и не ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, а предусматривают право исполнителя на получение оплаты за фактически оказанные услуги по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о применении последствий ничтожности п. п. 5.5., 6.4 договора, суд не усматривает.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется в случаях нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Разрешая требования истца по встречному иску о взыскании с истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к выводу о том, что доказательства причинения ФИО4 виновными действиями ФИО2 морального вреда, нравственных, физических страданий материалы дела не содержат, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Суд так же не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 штрафа, в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанное требование производно от основного, в удовлетворении которого суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг - удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ИП ФИО2 основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 8 160 рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283 рублей.

Встречные исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО4 к ИП ФИО2 о применении последствий ничтожности пункта 5.5 условий договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2, коммерческое обозначение «РБР – ФИО1», - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО4 к ИП ФИО2 о применении последствий ничтожности пункта 6.4 условий договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2, коммерческое обозначение «РБР – ФИО1», - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и потребительский штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение составлено 17.08.2020 года.

Судья А.И.Эминов