Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7,

рассмотрев исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить работы по договору подряда, о взыскании денежных средств за нарушение срока исполнения договора подряда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором с учетом уточнения требований просил:

обязать исполнить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№;

взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № С-01-2011 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 864 рубля, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей за длительное неисполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ – 400 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 280 рублей, неустойку в соответствии с п. 4.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 100,88 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО10 к ФИО8 прекращен в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом принято к производству исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к ФИО2, в котором с учетом уточнения требования она просила:

обязать исполнить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать неустойку в соответствии с п. 4.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 695 рублей, компенсацию морального вреда – 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 14 000 рублей.

В обоснование требований третьим лицом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО10 и юридическими лицами, садоводствами заключила со ФИО2 договор подряда № на строительство второго этапа поливочного и питьевого круглогодичного водопровода для обеспечения своего земельного участка и дома питьевой водой. В соответствии с договором она оплатила причитающуюся сумму 392 620 рублей. Срок выполнения работ установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 38 календарных дней. Акт о готовности водопровода на 50% был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Она акт не подписала, знала о дате и времени подписания, но не могла явиться. Окончательно работы по договору не выполнены. Просрочка заявлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 586 дней, неустойка – 622 695 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, она претерпела нравственные страдания, а также понесла расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем ею также заявлены требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, (кроме СНТ Светлана-1») в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также не оспаривала, что работы выполнены на 80 %, о чем составлен акт, который ФИО1 не подписывала, но и не оспаривала. Кроме того, пояснила, что денежные средства внесены в полном объеме, часть платежных документов выписан на ее имя, часть – на имя ее супруга ФИО9, срок давности полгала не пропущенным.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных позициях, ссылалась на фактическое завершение работ, а также на принятое решение о прекращении договора подряда на общем собрании садоводств, участников договора, возвращении денежных средств физическим лицам, подписавшим договор, на запрет СНТ «ГОИ-1» на проведение водопровода по территории данного садоводства, на получение воды ФИО1. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СНТ «Светлана-1» возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что денежные средства, которые заплатила по договору ФИО1 являются денежными средствами, собранными с садоводов СНТ «Светлана-1», на реконструкцию водопровода, в период заключения договора муж ФИО1 ФИО3 был председателем правления садоводства.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что СНТ «Электропульт», СНТ «Светлана-1», СНТ «Имени 1 Мая», СНТ «ФТИ им. Иоффе», СНТ «Дубок», СНТ ЛенГипроЭлектро» в лице из председателей правлений, физическое лицо ФИО10 с одной стороны, заказчик, и ФИО2 с другой стороны, исполнитель, заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № С-01-2011 с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался приобрести материалы и своими силами, инструментами и механизмами произвести строительно-монтажные работы по реконструкции поливочного и питьевого круглогодичного водопровода (от насосной станции до установки колонки на пересечении улиц 13-я и Центральная), а также по <адрес> от 21 улицы до 13 улицы до установки колонки на пересечении 13 <адрес> (200 м) в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Работы по договору переданы заказчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «ЛенГипроЭлектро», СНТ «Имени 1 Мая», СНТ «ФТИ им. Иоффе», СНТ «Дубок» в лице из председателей правлений, физическое лицо ФИО10 и ФИО1 с одной стороны, и заказчик, ФИО2 с другой стороны, заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с условиями которого исполнитель обязался приобрести материалы и своими силами, инструментами и механизмами произвести строительно-монтажные работы по строительству линии поливочного и питьевого круглогодичного водопровода вдоль Центральной улицы «Андреевского куста» от 1-й улицы «Андреевского куста» до участка № ДНТ «ГОИ-1» на 35-й улице «Андреевского куста» в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (п. 1.1. договора подряда-2).

Стоимость материалов и их доставки по договору составила 758 950,00 рублей, стоимость работ – 1 107 385 рублей, всего – 1 738 950 рублей. Все проценты и штрафные санкции рассчитываются от суммы 1 738 950,00 рублей (п. 2.1. договора подряда-2).

Оплата за материалы предусмотрена в размере 100 % до начала работ, за работы – аванс 30 %, который должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ каждым участником заказчика, 20 % от стоимости работ – после выполнения 50 % работ, оставшиеся 50 % от стоимости работ – в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи работ (п. 2.2. договора подряда-2).

Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока внесения аванса или оплаты за работу новые сроки подлежат дополнительному согласованию (п. 3.1. договора подряда-2).

В случае нарушения срока завершения работ, указанного в п. 3.1. договора, исполнитель выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы договора 1 611 500,00 рублей (п. 4.1. договора подряда-2).

В приложении № к данному договору подряда определены суммы, подлежащие внесению каждым из числа входящих в заказчики лиц, в том числе, ФИО1 (в графике значится ФИО9, супруг ФИО1): стоимость материалов – 184 920, рублей, аванс 30 % - 62 310,00 рублей, аванс за работу 20% - 41 54,000 рублей, окончательный расчет – 103 850,00 рублей. Общая сумма – 392 620 рублей.

Денежные средства вносились ФИО1 в соответствии с условиями договора подряда, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, выданными ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на сумму 147 230 рублей, от ДД.ММ.ГГГГФИО9 на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГФИО1, на сумму 140 000 рублей.

Заказчиками кроме ФИО1 подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи работ в объеме 50 %, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заказчиками кроме ФИО1 подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи работ в объеме 80 %, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО1 о данных актах и их содержании осведомлена, не оспаривала, объяснила неподписание своей неявкой ввиду отсутствия возможности, что в судебном заседании подтвердила ее представитель.

До момента рассмотрения дела по существу обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнены, результаты работы по акту приема-передачи заказчику не переданы.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п\п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. п. 1-3 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, а потому изменение срока начала и окончания работ в одностороннем порядке не допускается.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что работы выполнены им в срок, предусмотренный договором подряда, либо что работы не выполнены из-за действий заказчика либо в результате непреодолимой силы.

Доводы представителя истца, а также предоставленные в их подтверждение доказательства, а именно: запрет ДНТ «ГОИ-1» на прокладку водопровода по территории данного ДНТ, решение собрания председателей правлений садоводческих товариществ «Андреевского куста» об аннулировании ранее заключенного договора подряда и о возврате физическим лицам, сторонам по договору, уплаченных ими денежных средств, не имеет значения, поскольку ответчик, принимая на себя обязательства по выполнению работ, должен был оценить все риски.

Кроме того, в случае, если ответчик полагает, что данные убытки понесены им в результате чьих-либо действий, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Вместе с тем, данные обстоятельства не должны влиять на исполнение обязательств перед заказчиком.

Принимать решение о прекращении действия заключенного договора подряда без участия всех сторон недопустимо.

Необоснованными суд находит доводы о недоплате, поскольку оплата ФИО1 сумм в соответствии с условиями договора подряда и установленным графиком подтверждена материалами дела, поскольку работы не сданы, срок окончательного расчета не наступил, а также иные доводы, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и предоставленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, со стороны исполнителя, ответчика по делу, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения обязательств по договору подряда, а потому требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Третье лицо обратилось в суд с самостоятельными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (штамп регистрации). Таким образом, неустойка, исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не имеется, а потому в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Период, за который неустойка подлежит взысканию с ответчика, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена заявителем), длительность 1 399 дней.

Размер неустойки определен сторонами в договоре подряда, составляет 0,1% в день от цены договора.

Заявителем неустойка рассчитана от цены договора именно для нее, т.е. от суммы 392 620 рублей. Суд за пределы требований выйти не вправе.

Таким образом, неустойка за указанный период составляет 549 275,38 рублей (392 620 х 0,1 % х 1 399).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 33 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Суд, оценив доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, а именно, только сам факт просрочки, ее длительность, а также приведенные ответчиком возражения полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 330 000 рублей 00 копеек, считая, что данная сумма является тем разумным балансом интересов сторон, реализуя компенсационный характер неустойки, но не повлечет незаконного обогащения истца.

Требование заявитель об обязании исполнить договор суд также находит обоснованным, поскольку договор сторонами не расторгнут, исполнение договора продолжается, что подтверждается сторонами, в том числе, представителем ответчика, которая сообщила о фактическом завершении работ, а также позицией ранее участвовавшего в деле истца ФИО10, который также заявлял о фактическом исполнении договора. Между тем, договор считается исполненным с момента передачи результатов работ заказчику по ату приема-передачи.

Поскольку заявленный для исполнения срок не оспорен, а также исходя из обстоятельств, суд полагает возможным установить срок для исполнения договора подряда один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявитель при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, поскольку при обращении в суд руководствовалась положениями законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере понесенных истцом расходов, в остальной части подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Вместе с тем, как ранее установлено судом, к данным правоотношениям нормы о защите прав потребителя применению не подлежат, а потому заявитель не имела льготы по оплате государственной пошлины.

Исходя из цены требований имущественного характера заявителя с учетом уточнения (622 695 рублей) государственная пошлина за их рассмотрение составляет 9 426,95 рублей.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера заявителя удовлетворены частично (признаны обоснованными в сумме 549 275,38 рублей), государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 8 315 рублей 45 копеек и подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Остальная сумма государственной пошлины в части, в которой в удовлетворении требований отказано, в размере 1 111 рублей 50 копеек, подлежит взысканию в бюджет с заявителя ФИО1

Заявителем также заявлено и судом удовлетворено требование неимущественного характера, за рассмотрение которого государственная пошлина составляет 300 рублей 00 копеек, и которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, составляет 8 615 рублей 45 копеек (8 315,45 + 300).

Заявитель также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 000 рублей (на дату заседания), несение которых подтверждено договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с адвокатом ФИО6, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению истцу ответчиком юридическим лицом, суд учитывает положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», категорию дела, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, объем и качество оказанной юридической помощи, в том числе, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования), а потому находит заявленную ко взысканию сумму завышенной, подлежащей снижению с учетом принципов разумности и пропорциональности до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО1ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 исполнить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору подряда от 15.005.2014№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей 00 копеек, а всего – 345 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 111 рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 615 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: