Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮА к ООО «СтройторгВосток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании суммы по договору аренды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ЮА обратился в суд с указанным иском, в которомуточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования просит взыскать с ООО «СтройторгВосток»: задолженность по заработной плате по трудовому договору № 18 от 15 февраля 2019 года за 3 года 1 месяц 11 дней от оклада 32080 рублей 60 копеек в общей сумме 3626480 рублей, в том числе: 1197740 рублей сумма за 3 года 1 месяц 1 дней от месячного оклада 32080 рублей 60 копеек, 479096 рублей сумма районного коэффициента 40 %, 985192 рублей суммы надбавки за работу в районе Крайнего Севера 80 %, 964452 рублей суммы процентов по ст. 236 ТК РФ; задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 33/2019 от 1 марта 2019 года за период с 1 марта 2019 года по 1 сентября 2020 года с арендной платой 100000 рублей в месяц за 16 месяцев в общей сумме 1800000 рублей; задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 08/220 от 2 сентября 2020 года заключенного с 2 сентября 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 700000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20700 рублей.

В обоснование иска, с учетом дополнений, истцом указано, что в период с 15 февраля 2019 года по 26 марта 2021 года работал в ООО «СтройторгВосток» в должности начальника линейно-производственного участка, с ним был заключен трудовой договор № 26 от 15 февраля 2019 года. Согласно штатному расписанию от 29 декабря 2018 года размер должностного оклада по занимаемой им должности составляет 32080 рублей 60 копеек в месяц, районный коэффициент 30 %, дальневосточная надбавка 30 %. 26 марта 2021 года трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию. При получении трудовой книжки обнаружил в ней запись об увольнении по собственному желанию 1 октября 2019 года, что не соответствует действительности, так как заявления на увольнение не писал. Также имеется запись о принятии на работу в производственный отдел на должность механика ООО «СтройторгВосток», в то время как в период с 15 февраля 2019 года по 26 марта 2021 года продолжал трудиться беспрерывно. Ответчик предложил ему подписать заявление, как вновь принятому 11 июня 2020 года, что он был вынужден сделать. Кроме того, между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 марта 2019 года № 33/2019 (грузовой фургон), сроком до 2 сентября 2020 года, согласно п. 4.1 которого арендная плата составляет 100000 рублей в месяц, включая НДФЛ. 2 сентября 2020 года заключен новый договор аренды транспортного средства с экипажем с последующим выкупом (№ 08/2020), сроком на 15 месяцев, до 2 ноября 2021 года. Из этого следует, что передавая ответчику транспортное средство, он оказывает на нем услуги по управлению и его технической эксплуатации на данном транспортном средстве. При использовании автомобиля работника, наниматель по ст. 106 ТК РФ выплачивает ему компенсацию за износ (амортизацию) этого транспорта. Размер и порядок выплаты определяется по договоренности. По причине чего данное транспортное средство использовалось при выполнении трудового договора. При заключении договора аренды работнику выплачивается арендная плата, что указано в договоре. Однако никаких выплат не произведено. Задолженность по заработной плате по трудовому договору от 15 февраля 2019 года (за период с 15 февраля 2019 года по 26 марта 2021 года – 3 года 1 мес. 11 дн.) составила 2635200 рублей 50 копеек, исходя из оклада 32080 рублей 60 копеек, районного коэффициента 40 % (место работы территория Республики Саха (Якутия), надбавки за работу в районах Крайнего севера 80 %. Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 февраля 2019 года по 7 сентября 2021 года, исчисленная из суммы 2662028 рублей, составила 964452 рубля. Задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 марта 2019 года составляет 1800000 рублей, исходя из расчета 100000 рублей (заработная плата за месяц) х 8 месяцев. Задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 2 сентября 2020 года составляет 700000 рублей, из расчета 100000 рублей х 7 месяцев. Неправомерными действиями ответчика нарушены его имущественные права, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. С 1 декабря 2019 года был направлен работодателем на объект по вырубке просеки под ЛЭП строительства ПС «Комсомольская 110 кВодноцепными линиями, выполняя свои функции начальника участка. 1 октября 2019 года узнал о том, что в его трудовой книжке имеется запись об увольнении по собственному желанию от 1 октября 2019 года, когда руководитель предприятия АН сказал ему написать по-новому заявление о приеме на работу. На его возражения о том, что весь этот период времени он работал и заявление на увольнение не писал, работодатель пояснил, что так надо, заработную плату ему все равно начислят. В связи с чем был вынужден написать заявление о приеме на работу в результате чего заключен второй трудовой договор № 18 от 15 февраля 2019 года, по условиям которого принят в производственный отдел на должность механика с должностным окладом 25989 рублей, районный коэффициентом 30%, дальневосточной надбавкой 30%. 11 января 2021 года между ним и ответчиком составлено дополнительное соглашение, которым трудовой договор № 26 от 11 июня 2020 года дополнен пунктом 1.7 – работнику устанавливается разъездной характер работы. Вместе с тем, характер его работы уже был разъездной. Поскольку в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ коэффициент и надбавки должны начисляться в соответствии с теми условиями региона, где работник непосредственно трудится, коэффициент на заработную плату должен начисляться 80 %, северная надбавка 40 %. В подтверждение факт того, что он действительно непрерывно работал в ООО «СтройторгВосток», представляет акт, пропуск. Ответчик не намерен в добровольном порядке выполнять свои обязательства по выплате заработной плате, обещая с 2019 года выплатить заработную плату. В связи с длительной невыплатой заработной платы, был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что настаивают на требованиях о выдаче задолженности по заработной плате по трудовому договору № 18 от 15 февраля 2019 года, поскольку фактически трудовая деятельность была продлена до 26 марта 2021 года. Период с 1 октября 2019 года по 11 июня 2020 года является периодом, когда истец исполнял трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором от 15 февраля 2019 года. Верный период за который просят взыскать задолженность по заработной плате составляет 2 года 1 месяц и 11 дней. ЮА работал без отпусков и без выходных, что подтверждается договорами аренды транспортного средства. По трудовому договору № 18 ежемесячный заработок составляет 51328 рублей с учетом дальневосточной надбавки в размере 30 % и районного коэффициента в размере 30 %. Однако в связи с тем, что ЮА выполнял свои трудовые обязанности в районе Крайнего Севера, что подтверждается командировочным удостоверением (приказом), то при начислении заработной платы должны применяться надбавки за работу в районе Крайнего Севера 80 % и районного коэффициента 40 %, согласно Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1. В результате применения северной надбавки в размере 80 % и районного коэффициента в размере 40 % к окладу 32080 рублей, истец должен получать 70576 рублей в месяц. За 2019 год истцу должно было быть начислено ежемесячно с 15 февраля 2019 года по 30 декабря 2019 года 70576 рублей. Однако ответчиком за 2019 года были произведены следующие выплаты: 15000 рублей 4 апреля 2019 года - аванс за февраль 2019 года, 5500 рублей - суточные за октябрь, 30000 рублей 31 июля 2019 года - заработная плата за март, 5000 рублей 6 сентября 2019 года - полевые за май, всего 55500 рублей. Долг за 2019 год составил 685548 рублей. За 2020 год к начислению истцу положено 846912 рублей. Выплачены следующие суммы: 10000 рублей 7 февраля 2020 года - суточные, 30000 рублей 10 августа 2020 года - заработная плата, 10000 рублей 7 сентября 2020 года - суточные за август, 91318 рублей 37 копеек 8 октября 2020 года за сентябрь, 25676 рублей 40 копеек 11 декабря 2020 года - зачисление зарплаты на карту. Всего выплачено 166994 рубля 77 копеек, долг составляет 679917 рублей 23 копейки. За 2021 год выплачены следующие суммы: 111101 рубль 8 июня 2021 года, 16030 рублей 9 июня 2021 года, 4486 рублей 10 июня 2021 года, всего выплачено 131517 рублей, долг составляет 715395 рублей. Итого за период с 15 февраля 2019 года по 26 марта 2021 года задолженность перед ЮА составила 2080860 рублей. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату не ниже 150000 рублей. В июле - августе 2019 года истец не был в отпуске, он работал вахтовым методом, и не знал, что уволен в тот период, когда работал. В документах ответчика о предоставлении истцу отпуска, стоит подпись от имени ЮА, проставленная не им. В представленных ответчиком платежных поручениях о получении истцом заработной платы, в некоторых из них, подпись также проставлена не истцом. Также он не писал заявлений на отпуск и не был ознакомлен с приказами о представлении отпуска. По договору аренды транспортного средства водителем автомобиля являлся истец, автомобиль фактически ответчику не предоставлялся. Экипаж транспортного средства состоял из истца, как водителя. Трудовую деятельность истец осуществлял с 15 февраля 2019 года по 26 марта 2021 года. Данный факт подтверждается актом ведущего геодезиста о том, что ЮА действительно работал в организации ООО «СтройторгВосток» в должности начальника участка на объекте строительства «ПС 110 кВ «Комсомольская» с двумя одноцепнымиВЛ 110 кВ», организовывал и производил работы по вырубке леса в границах согласованного и утвержденного землеотвода объекта строительства, а также осуществлял доставку людей, запчастей и материалов, предметов хозяйственных нужд на личном транспорте - автофургоне марки ГАЗель NEXT. Указанное подтверждается пропуском на объект закрытого типа с идентификационным номером, а также договором аренды транспортного средства без экипажа № 33/2019 от 1 марта 2019 года, который принадлежит ЮА, автофургон марка ТС 3009К6, VIN: <***>, категория ТС: В, год изготовления: 2016. Срок действия указанного договора составлял с 1 марта 2019 года по 1 сентября 2020 года. В соответствии с актом приемки транспортного средства от 1 марта 2019 года к договору аренды транспортного средства без экипажа, данное транспортное средство находится в исправном состоянии и принято ответчиком. По окончании срока действия договора был составлен акт возврата транспортного средства от 1 сентября 2020 года, транспортное средство было возвращено ЮА согласно указанному акту. 2 сентября 2020 года был заключен новый договор аренды транспортного средства с экипажем с последующим выкупом. Данный договор заключен на 15 месяцев, до 2 ноября 2021 года, из чего следует, что, передавая ответчику транспортное средство, ЮА оказывал на нем услуги по управлению и технической эксплуатации на данном транспортном средстве, как указано в п. 1.1 договора. ЮА также выполнял и функции начальника участка согласно трудовому договору № 18. Для обслуживания технических средств, на хозяйственные нужды ЮА были потрачены его собственные средства, за которые квитанции, авансовые отчеты с чеками были сданы в подотчет, но денежные средства ему не были возвращены в сумме 639559 рублей 70 копеек. Ответчик в своем возражении неправомерно указал, что истец не передавал в ООО «СтройторгВосток» свое транспортное средство, однако это заверение опровергается договорами аренды транспортного средства и актами приема-передачи и актов возврата к ним. Сроки на обращение в суд истцом не пропущены, поскольку о том, что истец был уволен, ему стало известно в момент получения трудовой книжки 26 марта 2021 года. ЮА неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, но так как у ответчика было затруднительное финансовое положение, ответчик просил подождать, обещал выплатить, как только у него появится возможность.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, с учетом письменных возражений, указал, что ЮА работал в ООО «СтройторгВосток» в период с 15 февраля 2019 года по 1 октября 2019 года в должности начальника производственного отдела, с 11 июня 2020 года по 26 марта 2021 года в должности механика. В соответствии со штатным расписанием организации должностной оклад по должности начальник производственного отдела составлял 32080 рублей, по должности механик 25989 рублей. ЮА был принят на работу 15 февраля 2019 года на основании личного заявления, с ним заключен трудовой договор № 18 от 15 февраля 2019 года. В период с 15 февраля 2019 года по 1 октября 2019 года истец занимал должность начальника производственного отдела. В период с 1 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, с 1 сентября 2020 год по 30 сентября 2019 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы (приказы № 30-Об от 1 июля 2019 года, № 40-Об от 1 августа 2019 года, № 59-Об от 1 сентября 2019 года). 1 октября 2019 года приказом № 70-У трудовой договор с истцом расторгнут. Повторно был принят на работу 11 июня 2020 года на основании личного заявления, с ним был заключен трудовой договор № 26 от 11 июня 2020 года, дополнительное соглашение к нему от 11 января 2021 года. В период с 11 июня 2020 года по 26 марта 2021 года занимал должность механика с должностным окладом 25989 рублей. С 1 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года командирован в Республику Саха (Якутия) приказом № 80.1-К от 31 августа 2020 года. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 26 марта 2021 года. Основное место работы истца находится по адресу: ***, согласно п. 1.2 трудовых договоров, заключенных с истцом. В п. 5.2 договоров указаны надбавки, полагающиеся к выплате: районный коэффициент – 1,3, дальневосточная надбавка 30 %. На момент увольнения ЮА расчет по заработной плате произведен полностью, что подтверждается представленными документами. Согласно трудовому договору, заработную плату истцу отправляли через банк, о чем имеются квитанции. Ведомости на месте выдавал начальник строительства. Заявление о приеме на работу с 11 июня 2020 года истец писал у них, имел место разговор о том, что необходимо уволиться, так как работы не было, истец улетал в эти дни в г. Екатеринбург. Потом он прилетел, и они приняли его на работу 11 июня 2020 года на должность механика.ООО «СтройторгВосток» с ЮА заключены договоры: договор аренды транспортного средства без экипажа № 3/2019 от 1 марта 2019 года (арендная плата 100000 рублей в месяц), договор аренды транспортного средства с экипажем с последующем выкупом № 08/2020 от 2 сентября 2020 года (арендная плата с учетом оплаты по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации 100000 рублей в месяц. Транспортные средства не были переданы фактически арендатору, соответственно нет актов приема-передачи транспортных средств. Нет фактического предоставления в бухгалтерию актов выполненных работ, путевых листов. Из этого следует, что обязанность арендатора вносить арендную плату не возникает. По договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В случае непредставления арендатором обусловленных договоров исполнения обязательств по передаче объекта аренды в пользу арендатору, последний вправе приостановить исполнение своего обязательства по уплате арендной платы, арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи ему имущества. Сам по себе факт заключения договоров аренды права требовать с арендатора внесения арендной платы арендодателю не дает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате, предусмотренной трудовым договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 августа 2021 года ООО «СтройторгВосток» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14 декабря 2016 года, генеральный директор общества АН, основной вид деятельности общества строительство инженерных коммуникация для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Юридический адрес общества: <...>.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 15 февраля 2019 года между ООО «СтройторгВосток» и ЮА заключен трудовой договор № 18 по условиям которого ЮА с 15 февраля 2019 года был принят на работу в линейно-производственный участок на должность начальника участка. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа по договору является для работника основной, рабочее место работника располагается по адресу: ***.

Прием истца на работу оформлен приказом № 16-П от 15 февраля 2019 года.

Условия оплаты труда согласованы сторонами в разделе 5 трудового договора, согласно которым за выполнение трудовой функции работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада 32080 рублей в месяц, районного коэффициента 30 %, дальневосточной надбавки 30 %.

В силу п. 5.3 трудового договора выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц, 30 числа текущего месяца – аванс за фактически отработанное время с 1 по 15 число календарного месяца, 15 числа месяца следующего за отработанным – окончательный расчет по выплате заработной платы.

Приказом № 70-У от 1 октября 2019 года действие трудового договора от 15 февраля 2019 года № 18, заключенного с истцом, прекращено, и он уволен 1 октября 2019 года по п. 3 ч. 1 т. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Приказом № 64-П от 11 июня 2020 года ЮА принят на работу в ООО «СтройторгВосток» с 11 июня 2020 года в производственный отдел на должность механика, с ним заключен трудовой договор № 26 от 11 июня 2020 года, который в силу указанных в нем условий является бессрочным, работа для работника по договору является основной, рабочее место работника: ***.

Согласно п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада 25989 рублей в месяц, районного коэффициента 30 %, дальневосточной надбавки 30 %.

В силу п. 5.3 трудового договора выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц, 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа месяца следующего за отработанным – окончательный расчет.

Приказом № 13-У от 26 марта 2021 года действие трудового договора от 11 июня 2020 года № 26, заключенного с ЮА прекращено и он уволен 26 марта 2021 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на невыплату ответчиком заработной платы в соответствии с условиями трудового договора от 15 февраля 2019 года № 18 за период с 15 февраля 2019 года по 26 марта 2021 года, исходя из должностного оклада 32080 рублей 60 копеек, с учетом местности, в которой протекала работа истца, применения надбавки за работу в районе Крайнего Севера 80 % и районного коэффициента 40 %.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в соответствии с трудовым договором № 18 от 15 февраля 2019 года, истец указал, что фактически действие трудового договора от 15 февраля 2019 года не прекращалось. О факте расторжения данного трудового договора узнал только после увольнения 26 марта 2021 года, при получении трудовой книжки. Таким образом, период с 1 октября 2019 года по 11 июня 2020 года является периодом, когда истец исполнял трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором от 15 февраля 2019 года по должности начальника участка.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, об увольнении, истец ЮА состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройторгВосток» по должности начальника участка в период с 15 февраля 2019 года по 1 октября 2019 года, приказом № 70-У от 1 октября 2019 года действие трудового договора с истцом прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 26 от 11 июня 2020 года, по условиям которого истец принят на работу в ООО «СтройторгВосток» на должность механика производственного отдела. Приказом № 13-У от 26 марта 2021 года действие трудового договора от 11 июня 2020 года № 26, заключенного с ЮА прекращено и он уволен 26 марта 2021 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Таким образом, судом установлено, что действие трудового договора, заключенного между ЮА и ООО «СтройторгВосток» 15 февраля 2019 года № 18 прекращено 1 октября 2019 года.

Поскольку в трудовых отношениях с ответчиком согласно трудовому договору от 15 февраля 2019 года, с 1 октября 2019 года ЮА не состоял, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 октября 2019 года по 26 марта 2021 года, не имеется.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так,при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Относительно рассматриваемого периода, когда стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 15 февраля 2019 года, в период с 15 февраля 2019 года по 1 октября 2019 года, то в материалах дела имеются расчетные листки по начислению заработной платы, из которых следует, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата, исходя из должностного оклада по должности начальника участка 32080 рублей, районного коэффициента 30 %, северной надбавки 30 %.

Так, согласно расчетным листкам по начислению заработной платы, в феврале 2019 года истцу начислено 25664 рубля (НДФЛ 3336 рублей), в марте 2019 года – 51328 рублей (НДФЛ 6673 рубля), в апреле 2019 года – 51328 рублей (НДФЛ 6673 рубля), в мае 2019 года - 51328 рублей (НДФЛ 6673 рубля). Начислений заработной платы за июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года не было, в октябре 2019 года истцу начислена заработная плата за 1 день, выплачена компенсация неиспользованного отпуска, всего в сумме 28413 рублей 84 копеек (НДФЛ 3681 рубль). Долг предприятия на конец месяца 175582 рубля 84 копейки.

В обоснование факта отсутствия оснований для начисления истцу заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 года, ответчиком представлены приказы о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ, в период с 1 июля 2019 года по 31 июля 2019 года (приказ № 30-Об от 1 июля 2019 года), с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года (приказ № 40-Об от 1 августа 2019 года), с 1сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года (приказ № 59-Об от 1 сентября 2019 года).

В силу ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Факт нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, им не оспаривался.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения о выплате истцу заработной платы в размере 15000 рублей (аванс за февраль 2019 года), 30000 рублей 31 июля 2019 года (заработная плата за март 2019 года), 5000 рублей 6 сентября 2019 года (заработная плата за май 2019 года). В соответствии с расходным кассовым ордером № 22 от 5 октября 2020 года истцу произведена выплата задолженности по заработной плате в размере 280000 рублей.

Согласно справке ООО «СтройторгВосток» по ЮА, составленной помесячно на основании расчетных листков по начислению заработной платы, задолженность общества перед ЮА отсутствует. В том числе выплачена компенсация за несвоевременную выплаченную заработной платы в размере 104417 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения спора истец не оспаривал получение указанной суммы в счет задолженности по заработной плате от ответчика. Из пояснений истца следует, что была проведена проверка относительно наличия перед истцом задолженности, по результатам проверки ему произведена выплата вышеуказанной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате по трудовому договору № 18 от 5 февраля 2019 года.

Доводы истца о том, что при начислении ему заработной платы ответчиком неправомерно не применялся районный коэффициент 40 %, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 %, отклоняются судом как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ).

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена Амурская область, районы Зейский, Селемджинский, Тындинский, города – Зея и Тында с территорией, находящейся в административном подчинении Тындинского городского Совета народных Депутатов. Данный Перечень является исчерпывающим.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Амурской области, предусмотрены Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения».

Вместе с тем, как следует из трудового договора № 18 от 15 февраля 2019 года принимая ЮА на работу в линейно-производственный участок на должность начальника участка, стороны согласовали условие о том, что рабочее место работника располагается по адресу: ***. В силу п. 5.2 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада 32080 рублей в месяц, районного коэффициента 30 %, дальневосточной надбавки 30 %.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом доказательств того, что выполнение им трудовой функции по трудовому договору № 18 от 15 февраля 2019 года имело место в местности и в районе, за работу в которых установлены повышенные надбавки к заработной плате, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Истец ссылался на то, что срок на обращение в суд является не пропущенным, ввиду того, что об увольнении он узнал в момент получения трудовой книжки 26 марта 2021 года. Полагал, что до момента увольнения 26 марта 2021 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору от 15 февраля 2019 года.

Рассматривая заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику приувольнении.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору № 18 от 15 февраля 2019 года, действие которого прекращено 1 октября 2019 года.

Таким образом, рассматриваемый период в части требований о взыскании задолженности по заработной плате с 15 февраля 2019 года по 1 октября 2019 года.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате направлено истцом в суд 27 июня 2021 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть по истечении одного года, когда истец узнал о невыплате заработной платы за период с 15 февраля 2019 года по 1 октября 2019 года.

Каких-либо уважительных причин, по которым пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не названо, а судом не установлено.

Пропуск истцом срока для обращения в суд, в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате по трудовому договору № 18 от 15 февраля 2019 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за 3 года 1 месяц 11 дней от оклада 32080 рублей 60 копеек на общую сумму 3626480 рублей в том числе: 1197740 рублей суммы за 3 года 1 месяц 1 дней от месячного оклада 32080 рублей 60 копеек, 479096 рублей суммы районного коэффициента 40 %, 985192 рублей суммы надбавки за работу в районе Крайнего Севера 80 %, процентов за несовременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в размере 964452 рублей, удовлетворению не подлежат. Судом также учитывается пропуск истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды транспортного средства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2019 года между ЮА (арендодатель) и ООО «СтройторгВосток» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 33/2019 по условиям которого ЮА обязался предоставить обществу транспортное средство – автофургон ТС 3009К6 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок аренды (п. 2.1) с 1 марта 2019 года по 1 сентября 2020 года. Арендная плата составляет 100000 рублей включая НДФЛ (п. 4.1) в месяц. Арендная плата по условиям договора вносится ежемесячно.

2 сентября 2020 года между ЮА (арендодатель) и ООО «СтройторгВосток» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем с последующим выкупом № 08/2020. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство – автофургон ТС 3009К6, государственный регистрационный знак ***, а также своими силами оказать услуги по управлению и его технической эксплуатации. Договор заключен сроком на 15 месяцев. Арендная плата по договору (с учетом оплаты услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации) составляет 100000 рублей в месяц, без учета НДФЛ. Выкупная стоимость арендуемого транспортного средства составляет 1500000 рублей. При выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной цены включатся ранее выплаченные арендные платежи. После внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатора. Арендная плата вносится ежемесячно. По условиям договора ЮА также обязался лично предоставлять ООО «СтройторгВосток» услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 33/2019 от 1 марта 2019 года за период с 1 марта 2019 года по 1 сентября 2020 года в сумме 1800000 рублей, задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 08/220 от 2 сентября 2020 года в размере 700000 рублей, истец ссылается на то, что ответчиком арендные платежи по договорам не вносились. Истец также указывает, что на вышеуказанном грузовом фургоне, который принадлежит ему, он оказывал ответчику услуги, фактически управляя данным транспортным средством. Транспортное средство из его владения не выбывало.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Ссылаясь на заключение с истцом договора аренды транспортного средства без экипажа, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств фактической передачи транспортного средства арендатору – ООО «СтройторгВосток», не представлено. В том числе не представлены акты приема-передачи транспортного средства.

Свидетельством того что имущество не было передано ответчику является и то обстоятельство, что за весь период времени начиная с 1 марта 2019 года (дата заключения договора аренды транспортного средства без экипажа № 33/2019) ЮА каких-либо обращений к ООО «СтройторгВосток» относительно не внесения арендной платы по вышеуказанному договору аренды, по возврату имущества, не предъявлялось. Доказательств обратному не представлено суду.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик не отрицал тот факт, что платежи по арендной плате по вышеуказанному договору не производились, ссылаясь на факт не передачи имущества обществу как арендатору.

В силу статей 606,611,614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления арендодателем обусловленного договором исполнения обязательства по передаче объекта аренды в пользование арендатору последний вправе приостановить исполнение своего обязательства по уплате арендной платы, а арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи ему имущества. Сам по себе факт заключения договора аренды такого права арендодателю не дает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств передачи истцом ответчику транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа № 33/2019 от 1 марта 2019 года, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем с последующим выкупом № 08/2020 от 2 сентября 2020 года, истец указывает, что им оказывались обществу услуги с использованием указанного в договоре аренды, принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства.

Вместе с тем, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работ лично на указанном транспортном средстве по договору № 08/2020 от 2 сентября 2020 года не представлено. В том числе отсутствуют путевые листы, в которых указывается объем работ, расход топлива, не представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами.

При этом, как следует из материалов дела, истцом не представлены суду доказательства направления для подписания ответчиком актов выполненных работ за спорный период, необоснованного отказа последним в их подписании.

Руководствуясь положениями статьей 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия достаточных и допустимых доказательств выполнения ответчиком работ на арендованном транспортном средстве в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем с последующим выкупом № 08/2020 от 2 сентября 2020 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку не установлено каких-либо нарушений ответчиком трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании суммы по договору аренды, компенсации морального вреда, отказано, требования истца о взыскании судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20700 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

ЮА в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройторгВосток» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору № 18 от 15 февраля 2019 года за три года 1 месяц 11 дней от оклада 32080 рублей 60 копеек на общую сумму 3626480 рублей в том числе: 1197740 рублей суммы за 3 года 1 месяц 1 дней от месячного оклада 32080рублей 60 копеек, 479096 рублей суммы районного коэффициента 40 %, 985192 рублей суммы надбавки за работу в районе Крайнего Севера 80 %, 964452 рублей суммы процентов по ст. 236 ТК РФ, взыскании 1800000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 33/2019 от 1 марта 2019 года за период с 1 марта 2019 года по 1 сентября 2020 года, сарендной платой 100000 рублей в месяц за 16 месяцев, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 08/220 от 2 сентября 2020 года заключенного со 2 сентября 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 700000 рублей, взыскании суммы морального вреда в размере 150000 рублей, судебных расходов в сумме 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 12 ноября 2021 года.

Судья Н.Н. Матюханова