Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Димитрова» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Димитрова», в обоснование которого указал, что 23 августа 2017 года между ним и ответчиком была заключена сделка купли продажи указанного нежилого здания. Совершение сделки оформлено письменным договором купли-продажи. Расчёт с ответчиком за здание в сумме 60000 рублей был произведен полностью в кассу предприятия. Здание по акту приёма-передачи после заключения сделки было передано продавцом и начиная с 23 августа 2007 года он открыто пользуется спорным недвижимым имуществом. С момента покупки в здании сделал ремонт помещений, вставил окна и двери, побелил, отремонтировал крышу. После подписания договора и фактической передачи недвижимого имущества, ответчик утратил интерес к вопросу регистрации сделки в установленном законом порядке, мотивируя тем, что документов подтверждающих строительство здания хозяйственным способом не сохранилось. Здание 1978 года постройки и расположено на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, добавив, что истец все свои обязательства по сделке купли-продажи выполнил, оплатил полную стоимость недвижимого имущества и принял его фактически в свою собственность. Представитель ответчика обещал оформить документы, однако обещание не выполнил. Земельный участок находится в государственной собственности. Каких- либо претензий по данному имуществу со стороны третьих лиц не предъявлено. Госпошлину с ответчика взыскивать не желают.

Представитель ответчика СПК «им. Димитрова» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц - администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, администрации Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьёй 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2007 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «им. Димитрова» в лице председателя кооператива ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого здания (л.д. 10), по условиям которого истец приобрел нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Школьная <адрес>, общей площадью 339,2 кв.м., 1978 года постройки за 60000 рублей.

Нежилое здание было передано истцу по акту приёма-передачи и расчёт по договору произведен покупателем полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.08.2007 года (л.д. 12) и письменным актом от 22 августа 2007 года (л.д. 11).

Из технического паспорта нежилого строения (л.д. 4-9) видно, что спорное нежилое здание, инвентарный № расположено по адресу: <адрес>.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств №241 (л.д. 13), здание до продажи 23.08.2007 года состояло на балансе колхоза им. Димитрова.

Согласно справке МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№В (л.д. 15) Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя либо в качестве учредителя (участника), руководителя в деятельности каких-либо юридических лиц.

Согласно справке ГП Омской области, «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» №13-194825 от 17.10.2017 года (л.д. 22), право собственности на спорное недвижимое имущество не оформлено.

Из справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 24-26) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как видно из сообщений (л.д. 21, 23) спорное нежилое здание в реестре муниципальной собственности Москаленского муниципального района Омской области и Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района не значится.

Из справки от 20.10.2017 года (л.д. 27) Министерства имущественных отношений следует, что спорное нежилое здание отсутствует в Едином банке данных объектов собственности Омской области.

Из справки (л.д. 30) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, нежилое здание по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре федерального имущества.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные истцом доказательства по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи нежилого здания между истцом и СПК «им. Димитрова» состоялась.

СПК «им. Димитрова» на момент заключения сделки являлось фактическим собственником спорного недвижимого имущества, поскольку здание было построено хозяйственным способом и находилось на балансе СПК, что подтверждается инвентарной карточкой недвижимого имущества, достоверность сведений в которой не вызывают у суда сомнений.

Стороны по условиям договора исполнили все свои обязательства, в том числе по оплате и передаче имущества от продавца к покупателю.

Претензий либо спора со стороны третьих лиц в отношении заключенной сделки не имеется. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, находится в государственной собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Димитрова» удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Барабанов

Дело № 2-705/2017