Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., с участием представителя истца Панченко А.В. и представителя ответчика Дербеневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшиной Виктории Васильевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Юшина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 21.07.2005.

Согласно Положению о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного решением правления от 19.06.2015 №24 (с учётом изменений от 12.02.2019) при непрерывной продолжительности работы 15 лет единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в размере пяти месячных тарифных ставок (должностных окладов).

Приказом работодателя от 30.10.2020 истцу было выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 77.249 руб., исходя из количества пяти окладов в размере по 15.449 руб. 71 коп., с датой наступления права на выплату 02.08.2020.

С данной выплатой истец не согласна по следующим основаниям.

- с 16.07.2019 истец была переведена на должность бригадира (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта пятого разряда (по приказу от 16.07.2019 №277/лс);

- с 23.07.2019 истец была переведена специалистом по охране труда II категории временно на период временного перевода ... (по приказу от 23.07.2019 №133/п), с тарифной ставкой 28.396 руб.;

- с 10.02.2020 по 24.02.2020 был временный перевод истца на должность ведущего специалиста по охране труда на время отсутствия основного работника, с тарифной ставкой 35.663 руб.;

- с 28.07.2020 по 31.08.2020 был временный перевод истца на должность ведущего специалиста по охране труда, с тарифной ставкой 36.376 руб.;

- с 04.09.2020 по настоящее время был временный перевод, на время отсутствия ... на должность ведущего специалиста по охране труда, с тарифной ставкой 36.376 руб.

Исходя из изложенного, с 23.07.2019 по настоящее время истец занимает временную должность (на основании временного перевода) на срок более шести месяцев.

Следовательно, на дату наступления права на единовременное вознаграждение должна применяться тарифная ставка 36.376 руб. (с учётом даты наступления права 02.08.2020), поскольку в период с 23.07.2019 истец по настоящее время находится на временном переводе, то есть срок более 6 месяцев.

Прерывание временного перевода было иными временными переводами, но возврат после прерывания осуществлялся на временную должность, а не на основную. Данные обстоятельства подтверждаются также справками НДФЛ и расчетными листками по начислению заработной платы. За этот период начисления заработной платы производилось по окладу временной должности.

На просьбы по разъяснению данной ситуации руководство компании сообщает, что каждый период на временную должность прерывал течение 6-месячного срока и, следовательно, начисление вознаграждение должно происходить по окладу в должности бригадира.

Расчет недополученной суммы вознаграждения составляет: 36.376 руб.*5 окладов = 181.880 руб. – 77.249 = 104.631 руб.

Право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном объёме и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в статьях 21, 22 и 132 Трудового кодекса РФ.

Выплата единовременного вознаграждения была произведена 12.11.2020. Денежная компенсация за просрочку причитающихся работнику выплат, рассчитанная в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, за период с 12.11.2020по 26.01.2021, составляет сумму 2.253 руб. 05 коп. (104.631*76дн.*1/150*4,25).

Истец просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму вознаграждения за преданность компании в размере 104.631 руб.; денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат в размере 2.253 руб. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; а также судебные расходы по составлению искового заявления и представительству в суде в размере 30.000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца – Панченко А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.01.2021 (л.д. 23), просил об удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагая предъявленный иск законным и обоснованным.

Представитель ответчика – Дербенева Т.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.01.2021 (л.д.46), исковые требования не признала и поддержала доводы приобщенного к материалам дела письменного отзыва на иск, доводы которого основаны на следующем.

Истец работала в организации ответчика в период с 21.07.2005 по 02.02.2021, в Нижнетагильскую дистанцию гражданских сооружений была принята в порядке внутритранспортного перевода 31.05.2017 на должность бригадира (освобожденного) Нижнетагильского производственного участка. В период работы переводилась по должностям. 02.08.2020 у истца наступило право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании 15 лет. В соответствии с действующим Положением о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании произведен расчет вознаграждения по основному месту работы – бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 5 разряда.

По действующим у работодателя правилам, если период временного перевода составляет менее шести месяцев, то для расчета вознаграждения принимается месячная тарифная ставка (должностной оклад) по основному месту работы.

На момент наступления права на получение единовременного вознаграждения за преданность компании – на 02.08.2020 истец временно, с 28.07.2020 по 31.08.2020, была переведена на должность ведущего специалистом по охране труда Период непрерывного исполнения трудовых обязанностей в рамках временного перевода составил 1 месяц 3 дня, то есть менее 6 месяцев, которые необходимы для начисления вознаграждения по ставке должности по временному переводу. Поэтому расчет вознаграждения произведен исходя из месячной тарифной ставки по основной штатной должности истца – бригадира (освобожденной) предприятий железнодорожного транспорта.

Сумма вознаграждения составила 77.249 руб., которая была выплачена истцу с заработной платой за октябрь 2020 года в ноябре 2020 года.

Ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца, поэтому исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объёме (л.д. 47-50)

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

Ответчик является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду копиями учредительных документов (л.д. 51-75).

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 21.07.2005 по 02.02.2021, В Нижнетагильскую инстанцию гражданских сооружений была принята в порядке внутритранспортного перевода 31.05.2017 на должность бригадира (освобожденного) Нижнетагильского производственного участка, уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 17-19).

В период трудовых отношений имели место следующие переводы истца по должностям (на основании её личных заявлений), что подтверждается представленными суду дополнительными соглашениями к трудовому договору сторон, приказами о переводе и трудовой книжкой истца (л.д. 10-12,17-19,83-103,108-110,122):

- с 21.07.2005 принята на станцию Тюмень дежурным станционного поста централизации 8 разряда, уволена с данной должности 07.02.2006 переводом по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ в распоряжение начальника Нижнетагильской дистанции пути Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»;

- 21.02.2006 принята в технический отдел на должность инженера 8 разряда оплаты труда в порядке перевода из Тюменского отделения Свердловской железной дороги – ОАО «РЖД»;

- 01.05.2010 переведена на должность инженера 1 категории;

- 01.10.2012 переведена на должность инженера по охране окружающей среды (эколог) 2 категории Нижнетагильского сектора охраны природы Центра охраны окружающей среды органа управления Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»;

- 31.05.2017 переведена в Нижнетагильскую дистанцию гражданских сооружений Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» бригадиром (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта 6 разряда Нижнетагильского производственного участка;

- 16.07.2018 переведена в сектор по организации содержаний зданий и сооружений на должность инженера 1 категории;

- 16.07.2019 переведена бригадиром (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта 5 разряда;

- 23.07.2019 переведена специалистом по охране труда 2 категории временно на период временного перевода основного работника;

- с 10.02.2020 по 24.02.2020 переведена временно ведущим специалистом по охране труда, на период очередного отпуска основного работника ...;

- с 25.02.2020 по 27.07.2020 у истца продлился первоначальный временный перевод по должности специалиста по охране труда II категории;

- с 28.07.2020 прекращен временный перевод на должность специалиста по охране труда II категории;

- с 28.07.2020 по 31.08.2020 переведена временно на должность ведущего специалиста по охране труда II категории на период отсутствия основного работника ...

- с 04.09.2020 по день окончания отсутствия основного работника истцу (на основании личного заявления) был оформлен временный перевод на должность ведущего специалиста по охране труда на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет ... (17.07.2022).

Доводы истца в обоснование предъявленного иска основаны на том, что полученное истцом единовременное вознаграждение за преданность компании (15 лет непрерывной работы) в размере 77.249 руб. необоснованно рассчитано из пяти окладов по должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта, а подлежит расчету из размера оклада по занимаемой истцом на момент возникновения права на получение единовременного вознаграждения временной должности ведущего специалиста по охране труда и должно составлять сумму 181.880 руб.

При этом сторона истца полагает, что в период с 23.07.2019 (то есть с даты перевода специалистом по охране труда 2 категории временно на период временного перевода основного работника) по дату наступления права на получения единовременного вознаграждения истец находилась во временном переводе на срок более 6 месяцев и при прерывании временного перевода перевод вновь осуществлялся на иную временную должность, а не на основную.

В свою очередь, возражения ответчика на указанные доводы истца основаны на том, что поскольку каждый временный перевод прерывал течение 6-месячного срока соответствующего временного перевода, начисление единовременного вознаграждения должно происходить по окладу по основной должности – бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта.

Оценивая указанные доводы сторон, суд критически оценивает доводы истца и признаёт обоснованной позицию ответчика, в силу следующего.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в ОАО «РЖД» действует Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное решением правления ОАО «РЖД» №24 от 19.06.2015 (далее по тексту настоящего решения суда – Положение), разработанное в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ОАО «РЖД» в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников (л.д. 76-80), с изменениями, утвержденными решением правления ОАО «РЖД» №10 от 12.02.2019 (л.д. 81-82).

Согласно пункту 3 Положения единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в следующих размерах, в частности: 5 месячных тарифных ставок (должностных окладов) – при непрерывной продолжительности работы 15 лет и далее через каждые 5 лет непрерывной работы (л.д. 76).

Согласно пункту 7 Положения размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника на дату наступления права (л.д.77).

По расчёту работодателя 02.08.2020 у истца наступило право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании 15 лет.

При этом сторона истца считает, что продолжительность работы истца 15 лет необходимо исчислять с даты трудоустройства истца, то есть с 21.07.2005.

Вместе с тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дата возникновения у истца права на получение единовременного вознаграждения (21.07.2020 либо 02.08.2020) сама по себе не имеет правового значения, поскольку ответчиком не оспаривается право истца на получение единовременного вознаграждения за преданность компании из расчета 5 окладов по занимаемой должности.

В силу пункту 16 Положения продолжительность работы (стаж работы) определяется на основании записей в трудовой книжке (л.д. 79).

Как следует из трудовой книжки истца, 07.02.2006 она была уволена в порядке перевода по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ из Тюменского отделения ОАО «РЖД», после чего принята в Нижнетагильскую дистанцию пути ОАО «РЖД» лишь 21.02.2006 (л.д. 18), то есть фактически 13 дней (с 08.02.2006 по 20.02.2006) являлась не трудоустроенной.

Соответственно, согласно действующему у ответчика Положению, при расчете стажа и даты наступления права на получение единовременного вознаграждения, для расчета фактически сдвинулась на вышеуказанные 13 дней и поэтому работодателем обоснованно принята во внимание для расчета даты возникновения у истца права на получение единовременного вознаграждения дата 02.08.2020 (то есть через 13 дней после 21.07.2020).

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованной позицию ответчика о том, что право на единовременное вознаграждение наступило у истца 02.08.2020.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является вопрос о том, какую должность истец занимала по состоянию на 02.08.2020 и, соответственно, из размера оклада по какой именно должности истцу подлежит начислению единовременное вознаграждение за преданность компании.

Согласно пункту 9 Положения при временном переводе работника на другую работу месячная тарифная ставка (должностной оклад) для расчета размера вознаграждения принимается по основному месту работы, если период временного перевода не превышает 6 месяцев (л.д. 78).

Изменениями, утвержденными решением правления ОАО «РЖД» №10 от 12.02.2019 пункт 9 Положения был изложен в новой редакции и установил, что при временном переводе работника на другую работу для расчета размера вознаграждения принимается месячная тарифная ставка (должностной оклад) по месту работы работника на дату наступления права на вознаграждение, если на указанную дату период фактического непрерывного исполнения трудовых обязанностей в рамках временного перевода составляет 6 месяцев и более. Если период временного перевода составляет менее 6 месяцев, то для расчета вознаграждения принимается месячная тарифная ставка (должностной оклад) по основному месту работы (л.д.82).

Суд критически оценивает доводы стороны истца о том, что фактически с 23.07.2019 и до момента возникновения права на получение единовременного вознаграждения истец находилась во временном переводе на срок более 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Как уже было указано выше по тексту настоящего решения суда, истец в период трудовых отношений с ответчиком по основной должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта (с 16.07.2019) неоднократно переводилась по должностям в порядке временного перевода, на основании её личных заявлений: с 23.07.2019 по 09.02.2020 (временный перевод на срок 5 месяцев 17 дней); с 10.02.2020 по 24.02.2020 (временный перевод на срок 15 дней); с 25.02.2020 по 27.07.2020 (временный перевод на срок 5 месяцев 2 дня); с 28.07.2020 по 31.08.2020 (временный перевод на 1 месяц 3 дня).

Все указанные переводы носили временный характер и производились по различным должностям, поэтому утверждения стороны истца о том, что истец с момента первоначального временного перевода (с 23.07.2019) и на момент возникновения права на получение единовременного вознаграждения находилась в едином длительном переводе, превышающем шестимесячный срок, суд признаёт необоснованными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам и представленным суду доказательствам.

Согласно копии трудовой книжки и приказов о переводах, приказом работодателя №111/п от 28.07.2020 был прекращен временный перевод истца с 25.02.2020 и истец обязана приступить к своей основной работе в должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта с 28.07.2020 (л.д. 122). В указанном приказе имеется подпись истца об ознакомлении с ним (л.д. 122).

Вместе с тем, приказом работодателя истец вновь была переведена на основании личного заявления временно на период отсутствия основного работника на должность ведущего специалиста по охране труда на период с 28.07.2020 по 31.08.2020.

Таким образом, по состоянию на 02.08.2020 истец занимала временно должность ведущего специалиста по охране труда и при этом, по состоянию на 02.08.2020, период непрерывного исполнения истцом трудовых обязанностей в рамках временного перевода составил 1 месяц 3 дня, то есть менее 6 месяцев, которые необходимы для начисления вознаграждения по ставке должности по временному переводу, согласно Положению.

Поэтому расчет единовременного вознаграждения был обоснованно произведен работодателем исходя из месячной тарифной ставки по основной штатной должности истца – бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта, что в полной мере соответствует содержанию пункта 9 действующего у ответчика Положения.

Приказом ответчика от 30.10.2020 была предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за преданность компании работникам, у которых наступило право на вознаграждение в III квартале 2020 года (л.д. 13-14).

Работодателем было произведено начисление истцу единовременного вознаграждения в размере 77.249 руб. согласно представленному расчету (л.д. 104-106), которое выплачено в ноябре 2020 года с заработной платой за октябрь 2020 года (л.д. 15-16,20-22,107,130).

Получение указанной суммы единовременного вознаграждения не оспаривалось истцом в настоящем судебном заседании.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подлежащее выплате истцу единовременное вознаграждение за преданность компании было выплачено истцу в полном объёме, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании рассчитанной истцом задолженности по единовременному вознаграждению у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по единовременному вознаграждению, также не имеется оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат и о взыскании в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ компенсации морального вреда.

Также не имеется предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Юшиной Виктории Васильевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав и взыскании задолженности по единовременному вознаграждению за преданность компании, денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева