Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское электромонтажное объединение» о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Красноярское электромонтажное объединение» о возмещение ущерба, взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 704,7 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.

01.04.2014 года указанное здание было передано истцом во временное владение и пользование ООО «Союз К» по договору аренды.

ООО «Союз К» принадлежит кабельная линия 10 КВ ААБ2л (3х240)мм2 от ТП-981 до КТП-997, по которой проходит электроснабжение вышеуказанного нежилого здания, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной принадлежности сторон от 21.03.2013 года.

В рамках осуществления соответствующей деятельности 01.04.2016 года между ООО «Союз К» и ООО «Мотор Хаус» был заключен договор субаренды выше указанного нежилого здания. Нежилое здание было передано в момент заключения договора, за которым признана одномоментно сила акта приема-передачи нежилого здания.

Пунктом 5 договора установлено, что договор субаренды заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за арендуемое нежилое здание составляет 340 000 руб. в месяц.

Обязательства сторонами исполнялись до возникновения следующих обстоятельств.

21.06.2016 года в ходе проведения строительных работ по адресу: <...>, около торгового центра «Сибирский городок», кабельная линия 10 КВ ААБ2л (3х240)мм2 от ТП-981 до КТП-997, принадлежащая ООО «Союз К» была повреждена.

Факт повреждения был зафиксирован актом от 23.06.2016 года, составленным представителями ООО «Союз К» и ООО «МонтажЭлектроСервис» (организация осуществляющая техническое обслуживание электрических сетей ООО «Союз К»), а также материалами фотофиксации.

30.06.2016 года ООО «Союз К» обратилось в прокуратуру Центрального района города Красноярска с заявлением о проведении проверки по факту повреждения кабеля. Указанное заявление было перенаправлено в Прокуратуру Советского района города Красноярска.

Прокуратурой Советского района города Красноярска было установлено, что на указанном участке производились работы ООО «КЭМО» и ООО «СпецСтройМонтаж».

ООО «КЭМО» согласно разрешению (ордеру) №249 было разрешено производство работ по капительному ремонту КЛ, по согласованной схеме, предоставленной Управлением архитектуры города Красноярска, по адресу: г. Красноярск ул. Рокоссовского, д. 18д – ул. Мате Залки, д. 6. Срок производства работ с 03.07.2015 года по 01.09.2015 года. В последующем срок работ был продлен до 15.08.2016 года.

ООО «СпецСтройМонтаж» в соответствии с договором подряда №05/2016 от 26.05.2016 года выполняло работы по устройству асфальтового покрытия и монтажа дополнительных дождеприемных колодцев автостоянки торгового центра «Сибирский городок».

В ходе проведения работ указанными лицами и произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей ООО «Союз К».

Согласно акту внепланового осмотра места повреждения кабеля от 07.07.2016 года составленному представителем МКУ «УДИБ» и ООО «КЭМО», по результатам осмотра места повреждения кабеля ООО «КЭМО» сделало предложение о восстановлении кабеля с установкой двух муфт. Де йствий, направленных на восстановление кабельной линии, ни ООО «КЭМО», ни ООО «СпецСтройМонтаж» не совершили.

Из-за порыва кабельной линии у ООО «Союз К» возникли убытки, состоящие из расходов, связанных с восстановлением кабельной линии.

В связи с тем, что кабельная линия не была восстановлена повредившим ее лицом, ООО «Союз К» 10.10.2016 года заключило с ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» договор подряда №461 на выполнение работ по ремонту кабеля. Стоимость услуг составила 61 306,90 руб.

Работы по договору подряда были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту выполненных работ №КС-2 №1 от 27.10.2016 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2016 года.

Оплата за выполнение работ по ремонту кабеля была произведена заказчиком на основании платежного поручения №2 от 03.02.2017 года.

Кроме того, неполученные доходы, которые ООО «Союз К» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, составили упущенную выгоду. Повреждение кабеля повлекло за собой обесточивание здание, что повлекло для субарендатора ООО «Мотор Хаус» невозможность использовать его по назначению.

Пункт 5.5 договора субаренды закрепляет право субарендатора отказаться от договора досрочно в случае, если в силу обстоятельств, не зависящих от субарендатора, здание окажется непригодным для использования, при условии письменного уведомления арендатора не менее, чем за 3 календарных дня. С 27.06.2016 года арендодатель перестал получать доход от сдачи здания в субаренду.

Возможность получать доход от сдачи здания в аренду отсутствовала с 30.06.2016 года по 27.10.2016 года (день приемки результата работ по ремонту кабеля). Размер недополученной прибыли составил 1 316 129,03 руб.: за июль 2016 года – 340 000 руб., за август 2016 года – 340 000 руб., за сентябрь 2016 года – 340 000 руб., с 01.10.2016 года по 27.10.2016 года – 296 129,03 руб. (340000*27/31).

15.02.2017 года между ООО «Союз К» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно которому ООО «Союз К» передало право требований у ООО «КЭМО» и ООО «СпецМонтажСтрой» возмещения убытков в сумме 1 377 435,93 руб., а также другие, связанные с этим требованием расходы.

02.03.2017 года ООО «Союз К» направило в адрес ООО «КЭМО» и ООО «СпецСтройМонтаж» претензионные письма, в которых известило должников о состоявшейся переуступке права требования и просило не позднее 10 календарных дней с момента получения письма перечислить денежные средства в сумме 1 377 435,93 руб. в качестве возмещения убытков новому кредитору.

На сегодняшний день требования не исполнены.

Просит взыскать с ООО «КЭМО», ООО «СпецСтройМонтаж» в солидарном порядке в свою пользу расходы на восстановление кабеля в размере 61 306,90 руб., упущенную выгоду в размере 1 316 129,03 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 087 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.01.2017 года, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчиков ООО «КЭМО», ООО «СпецСтройМонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчикам были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридических лиц.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Союз К» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, материалы проверки прокуратуры Советского района г.Красноярска, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для применения данного вида ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, доказанность размера убытков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 704,7 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.

Прокуратурой Советского района города Красноярска была проведена проверка по заявлению ООО «Союз К», в результате которой было установлено, что на указанном участке производились работы ООО «КЭМО» и ООО «СпецСтройМонтаж».

В ходе проведения работ указанными лицами произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей ООО «Союз К».

Вместе с тем, до настоящего времени, действий, направленных на восстановление кабельной линии, ни ООО «КЭМО», ни ООО «СпецСтройМонтаж» не совершили.

10.10.2016 года между ООО «Союз К» и ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» был заключен договор подряда №461 на выполнение работ по ремонту кабеля. Стоимость услуг составила 61 306,90 руб. Работы по договору подряда были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту выполненных работ №КС-2 №1 от 27.10.2016 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2016 года. Оплата за выполнение работ по ремонту кабеля была произведена заказчиком на основании платежного поручения №2 от 03.02.2017 года.

Кроме того, неполученные доходы, которые бы ООО «Союз К» получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, составили упущенную выгоду. Повреждение кабеля повлекло за собой обесточивание здание, что повлекло для субарендатора ООО «Мотор Хаус» невозможность использовать его по назначению.

27.06.2016 года ООО «Мотор Хаус» в лице генерального директора ФИО3 направило ООО «Союз К» уведомление о расторжении договора субаренды, указав, что по причине обесточивания здания из-за порыва электрокабеля, арендуемое здание стало не пригодным для его использования по назначению.

Таким образом, суд установил, что ООО «Союз К» не имел возможности эксплуатировать здание и получать от этой деятельности доход, доказательствами имеющимися в материалам дела, исследованными в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что порыв электрического кабеля произошел по вине ответчиков ООО «КЭМО» и ООО «МонтажЭлектроСервис».

Доказательств устранения указанного вида нарушений, в дело не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

15.02.2017 года между ООО «Союз К» и ФИО2 был заключен договор уступки требования №1.

Согласно п.1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты денежных средств в сумме 1 377 435,93 рублей, в качестве возмещения убытков, возникших у цедента в связи с повреждением 21.06.2016 года ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «Красноярское электромонтажное объединение» кабельной линии 10 кВ ААБ2л (3х240)мм2 от ТП-981 до КТП-997, принадлежащей цеденту, из них: 61 306,90 руб. реальный ущерб, расходы понесенные на восстановление поврежденного имущества; 1 316 129,03 руб. – упущенная выгода, не полученный доход от сдачи здания.

Таким образом, право требования причиненных убытков на основании договора уступки права требования №1 перешло к ФИО2, заявленные требования о взыскании убытков правомерны, в связи с чем, суд взыскивает в его пользу с ООО «КЭМО» и ООО «СпецСтройМонтаж» в солидарном порядке убытки в размере 1 377 435,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 087 руб., исходя из расчета (1377435,93 руб.-1000000 руб.) х0,5%+13200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Красноярское электромонтажное объединение» в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы, понесенные на восстановление поврежденного кабеля в размере 61 306 рублей 90 копеек, упущенную выгоду в размере 1 316 129 рублей 03 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 087 рублей, а всего 1 392 522 (один миллион триста девяносто две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 93 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина