Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республика Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республика Алтай (далее МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республика Алтай), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП по Алтайскому краю), отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю), ФИО3 о признании недействительными торгов по лоту № *** – квартира ..., общей площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, проведенных *** г. МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республика Алтай в лице ООО «Риддер»; прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В обоснование требований указано, что определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. утверждено мировое соглашение между ФИО4, ФИО1 и ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору. Во исполнение данного определения суда ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство , в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г. выставлена на торги.

*** г. МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республика Алтай проведены торги по лоту № *** – квартира ..., по результатам которых победителем признана ФИО3, с которой заключен договор купли-продажи квартиры, цена определена в размере 952 935 рублей.

Вместе с тем, торги, по мнению ФИО1, проведены с нарушениями, большая часть процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, судебным приставом в ее адрес не направлялась, торги несколько раз признавались несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель принимал решения о снижении стоимости квартиры. О дате состоявшихся *** г. торгах ФИО1 узнала за час до их проведения, что нарушает ее права, поскольку имелись покупатели на спорную квартиры, желавшие участвовать в торгах, и которые были готовы приобрести квартиру по более высокой цене. В связи с поздним уведомлением о проведении торгов ФИО1, являясь заинтересованным лицом, не имела возможности привлечь покупателей к участию в торгах.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что несмотря на наличие правовых норм, регулирующих порядок размещения информации о проведении торгов, должны применяться и общие нормы об извещении, закрепленные в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», однако о проведении торгов истца письменно никто не извещал, о проведении торгов она узнала за час до их проведения от представителя банка по телефону, квартира продана по цене, не соответствующей ее рыночной стоимости. Узнать о дате проведения торгов на соответствующих сайтах истец не имела возможности в связи с отсутствием у нее выхода в сеть «Интернет».

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республика Алтай, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещен надлежаще в установленном законом порядке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что должник ФИО1 о всех процессуальных действиях в рамках исполнительного производства извещалась надлежащим образом, информация о проведении торгов размещалась в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что информация о проведении торгов размешалась в сети «Интернет», в печатных изданиях, что соответствует установленными законом порядку, истец имела возможность получить данную информацию заблаговременно до проведения торгов.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В силу п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что п. 2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - ..., утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. № 909).

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы, суд полагает, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что определением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России к ФИО4, ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, которым установлен порядок и сроки погашения общей задолженности согласно графику; исполнение мирового соглашения обеспечивается залогом квартиры по адресу: ... (начальная продажная цена 1 110 000 рублей); при неисполнении или ненадлежащем исполнение ответчиками обязательств по погашению задолженности по мировому соглашению банк вправе обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

*** г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Алтайского отделения ПАО Сбербанк России, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру ..., начальная продажная цена 1 110 000 рублей, задолженность по кредитному договору в размере 495 442 рублей 48 копеек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю от *** г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ... о чем составлен соответствующий акт (л.д. ***).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю от *** г. установлена стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 110 000 рублей (л.д. ***).

*** г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю от арестованное имущество передано на торги в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, и *** судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. ***, ***).

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республика Алтай *** г. заключен государственный контракт с ООО «Ридер» на оказание услуг по реализации арестованного имущества на территории Алтайского края.

В соответствии с поручением от *** г. МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республика Алтай поручило ООО «Ридер» совершать от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республика Алтай юридические и иные действия по реализации на открытых торгах заложенного имущества, арестованного ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю, принадлежащего ФИО1, а именно: квартиры площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ... (л.д. ***).

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Ридер» от *** г. торги по продаже указанного арестованного имущества – квартиры ..., признаны несостоявшимися, о чем *** г. направлено уведомление в ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю (л.д. ***).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю от *** г. снижена цена имущества (указанной квартиры), переданного на реализацию, на ***%, цена квартиры, переданной на реализацию, составила *** рублей (л.д. ***).

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края приняты меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, исполнительное производство от *** г. приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному административному иску.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю от *** г. на основании определения судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. исполнительное производство в отношении ФИО1 приостановлено.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Ридер» о приостановлении процедуры торгов в форме открытого аукциона от *** г. приостановлена реализация имущества: лот № ***, квартира ... (л.д. ***).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от *** г. отменены. Решение вступило в законную силу *** г.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю от *** г. возобновлено исполнительное производство от *** г.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Ридер» о возобновлении процедуры торгов по форме открытого аукциона от *** г. возобновлена реализация имущества: лот № ***, квартира ..., определена дата окончания приема заявок на участие в аукционе – *** г. до *** часов *** минут по московскому времени, начальная цена – 943 500 рублей (л.д. ***).

Из представленных материалов следует, что после передачи судебным приставом спорной квартиры на торги в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (постановление от *** г.), на официальном сайте ... размещено извещение о проведении торгов (лот № *** - квартира ...), а также аналогичная информация размещена в печатном издании газеты Алтайская правда от *** г.

После признания торгов несостоявшимися, принятии судебным приставом постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на ***%, при повторной организации торгов на официальном сайте ... размещено извещение о проведении торгов ... (лот № *** - квартира ...), а также аналогичная информация размещена в печатном издании газеты Алтайская правда от *** г.

В связи с вступление в законную силу решения Рубцовского городского суда Алтайского края , возобновлением исполнительного производства , торги по продаже спорного имущества (лот № *** - квартира ...) возобновлены с момента, на котором они были приостановлены.

Информация о возобновлении торгов размещена на сайте ... (извещение о проведении торгов ), а также протокол о возобновлении торгов размещен на сайте торговой платформы по адресу: ...

Информация о проведении торгов также размещена на официальном сайте ФССП России ....

Информация содержала в себе сведения о том, что возобновлена реализация имущества: лот № ***, квартира ..., определена дата окончания приема заявок на участие в аукционе – *** г. до *** часов *** минут по московскому времени, установлена начальная цена – 943 500 рублей, форма проведения торгов – в форме электронного аукциона на торговой площадке в разделе «Имущественные торги».

По результатам проведенных торгов победителем признана ФИО3, с которой *** г. МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества № ***, а именно: квартира ..., цена имущества 952 935 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, анализируя представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что порядок опубликования информации о публичных торгах, на которых происходила реализация спорного имущества - квартиры ..., принадлежавшей ФИО1, был соблюден с учетом требований ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и дополнительно требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы истца и его представителя о том, что должник ФИО1 должны была быть извещена о проведении торгов по общим правилам извещения, установленным ст. 24 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом отклоняются, поскольку они не основаны на нормах права.

При проведении торгов извещение производится в ином порядке, закрепленном специальными нормами – ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

То обстоятельство, что, как указывает истец, она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возобновлении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении ее прав при проведении торгов и не указывает на их недействительность.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов (кассового чека, выписки из реестра отправки почтовой корреспонденции, отчета об отслеживании с потовым идентификатором) следует, что постановление о возобновлении исполнительного производства направлялось в адрес ФИО1 почтовой связью *** г., однако не было получено ею.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.п. 63-68 постановления от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о наличии у нее покупателей на спорную квартиру, которые желали бы принять участие в торгах и приобрести жилое помещение по более выгодной цене. Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что не смогла найти контакты покупателей для обеспечения их явки в суд в качестве свидетелей, расписка о получении задатка, как поясняла ФИО1, выданная ею данным покупателям, не сохранилась.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила.

Таким образом, поскольку повторные торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети «Интернет», извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных повторных торгах в сроки, установленные п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными повторных торгов, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республика Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев