Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за 2020 год в сумме 80 087 руб.

В обоснование иска указано, что по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ответчик неправомерно воспользовалась имущественным вычетом за 2020 год пол расходам на приобретение недвижимого имущества по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, : согласно первичной декларации по форме 3-НДФЛ за 20020 год заявлен имущественный вычет в связи с произведенными расходами на приобретение недвижимого имущества – 1 950 000 руб., сумма подтвержденного имущественного вычета - 616 053,34 руб., сумма налога к возврату- 80 087 руб., решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ возвращен налог, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику ранее предоставлялся налоговый вычет в связи с произведенными расходами на приобретение ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества по адресу: , по доходам за 2004-2007 годы в размере 60 000 руб. в полном объеме. Согласно ст. 214 налоговый вычет предоставляется один раз в жизни и по одному объекту, повторное предоставление имущественного вычета является незаконным. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102-1109, 395 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание суда представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения имущественных вычетов в 2004-2007 и 2021 годах подтвердила, вместе с тем пояснила, что ее вина в получении вычета за 2020 год отсутствует.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах заявлен имущественный вычет в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: , год начала использования вычета – №, в сумме 60 000 руб., налогоплательщиком определена сумма налога к возврату – 7 800 руб.

Налоговый орган на основании поданных ответчиком деклараций принял решения о возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 191 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 469 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 442 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 215 руб., в общей сумме 7 800 руб. (л.д.92-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межрайонную МФНС России № по за получением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2020 год в связи с приобретением жилого помещения по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, , представив соответствующую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой заявила налоговую базу в сумме 616 053,34 руб. и возврат из бюджета налога в сумме 80 087 руб. (л.д. 77-83). Также ответчиком в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие приобретение недвижимого имущества: договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 1 950 000 руб., акт приема-передачи квартиры, платежное поручение; выписку из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога №ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 80 087 руб. (л.д. 90), решение направлено налогоплательщику (л.д. 91).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений по предоставлению имущественного вычета в 2004-2007 годах) налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

При этом абз. 27 п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса установлено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, при этом повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 реализовано право на получение имущественного вычета 2004-2007 годах, в связи с чем повторное предоставление имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ год является неправомерным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения – неправомерно предоставленный имущественный вычет за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 80 087 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 602,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по неосновательное обогащение за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 80 087 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину 2 602,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.