Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигина И.В. к ООО «Технология» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, встречное исковое заявление ООО «Технология» к Кулигину И.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Кулигин И.В. с иском к ООО «Технология» о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: 1) бурение скважины на воду, глубиной 42 м/п; 2) обустройство скважины и введение ее в эксплуатацию на объекте, расположенном по адресу: . В соответствии с п.п. 1.3 и п. 1.3.1 договора работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора за производство вышеуказанных работ ООО «ИжТрансСервис» произвело оплату по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме за Кулигина И.В. Со своей стороны истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору и оплатил в размере 100% производство работ, указанных в договоре. С момента начала работ по бурению скважины он сам и через своих представителей осуществлял контроль их качества, относительного которого у него возник ряд претензий: качество работ не соответствовало условиям заключенного между ними договора. Его неоднократные претензии (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на несоответствие качества работ условиям договора были проигнорированы, исправления недостатков не последовало. ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной истцу причине производство работ было приостановлено, хотя сами работы в полном объеме еще не закончены и действие договора между ними не прекращено. Со стороны ООО «Технология» исправление недостатков частично проведенных работ, качество которых не соответствует ни условиям договора, ни обычно предъявляемым требованиям к качеству работ условиям (СанПиН и ГОСТ) не последовало. В настоящее время скважина не функционирует, обустройство скважины на объекте не выполнено, при производстве работ по бурению скважины техническую воду сливали на участок с плодородной почвой вместо специальных емкостей, вместо использования своего ОПГС без разрешения использовали ОПГС истца, который он завез для использования под строительство своего жилого дома. В результате несоблюдения (нарушения) технологии со стороны ответчика произошло засорение фильтров ПГС будущей скважины. При проверке скважины по вине ООО «Технология» были выведены из строя 2 приобретенных им насоса «Водолей», общей стоимостью До настоящего времени результат работ, согласованный сторонами в договоре подряда на выполнение строительных работ, по акту приема-передачи ему не передан. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно внес денежные средства в размере представителю ООО «Технология» Исупову В.И., на покупку насоса, шнура 50 метров, 60 метров трубы пластиковой, кабеля 70 метров 2 х 1,5 под отчет. Однако до настоящего времени за предоставленные им денежные средства ответчик не отчитался. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «Технология» письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием подписать акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и направить его обратно. В данном акте указано, что ООО «Технология» якобы выполнило бурение скважины 48 м/п на сумму , осуществило поставку материалов для обустройства скважины на сумму . Итого общая сумма выполненных работ составила . Со своей стороны истец неоднократно выезжал на место, приглашал директора ООО «Технология» Лютикова С.В. и представителей ООО «Технология» посредством телефонной и почтовой связи для разрешения возникших между ними разногласий по поводу некачественного проведения работ с нарушением общепринятой технологии и государственных стандартов. Однако все его попытки разрешить возникший конфликт остались без внимания. Материалы, которые указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ и материалов, ответчиком не приобретались, ПГС был использован истцом, скважина пробурена на расстояние 42 м/п. По своей сути этот акт является фиктивным и надуманным и не отражает всей действительности произведенных ответчиком затрат. Согласно выставленной истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Технология» истец установил им разумный срок для устранения недоделок и производства, согласованных в договоре подряда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так как его претензия была проигнорирована, он истец снова направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которую получил генеральный директор ООО «Технология» Лютиков С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия осталась без ответа. Исходя из сложившейся ситуации, он решил, что не желает больше иметь отношений с данной организацией, и ДД.ММ.ГГГГ вновь направил Лютикову С.В. претензию-уведомление с требованием расторжения договора подряда, возврата всех сумм, уплаченных им, а также возмещения причиненных убытков, включая неустойку. Данную претензию-уведомление Лютиков С.В. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, но действий к ее удовлетворению не предпринял. В течение продолжительного периода истец и его представитель неоднократно звонили Лютикову С.В. с предложением выполнить принятые на себя обязательства по договору, но реальных действий от него не последовало. Просит расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере , в том числе уплаченную в счет оплаты по договору в размере , сумму неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере , сумму неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, в размере , в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере , судебные расходы. Рассмотреть вопрос о наложении штрафа.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 29.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ИжТрансСервис».

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.03.2011 года принят отказ Кулигина И.В. от требования к ответчику ООО «Технология» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, в размере , производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытков, неустойки, в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере .

Также в суд обратилось ООО «Технология» со встречным исковым заявлением к Кулигину И.В. о взыскании денежных средств, указывая, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Технология» выполнило бурение скважины на воду. Общая сумма выполненных работ составила , что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, тем же актом подтверждается выполнение работ ООО «Технология». До настоящего времени от Кулигина И.В. оплата в адрес ООО «Технология» не поступала. Кулигин И.В. уклоняется от подписания акта приема-сдачи работ. В адрес Кулигина И.В. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Кулигиным И.В. их законные требования проигнорированы. В соответствии с п. 3.4 договора № Кулигин И.В. обязался оплатить работы в порядке и на условиях п. 3.7 – все расчеты производятся сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Также расчеты могут быть произведены и другим способом, при условии дополнительного соглашения сторон. По смыслу данного условия Кулигин И.В. обязался произвести оплату лично и в адрес ООО «Технология». В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Кулигин И.В. не выполнил свои обязательства по оплате перед ООО «Технология», а именно не вносил их в кассу ООО «Технология», не передавал какой-либо кредитной организации для оплаты. Считает, что ссылка на оплату услуг Кулигиным И.В. через ООО «ИжТрансСервис» не имеет под собой оснований, так как между Кулигиным И.В. и ООО «Технология» не достигнуто соглашение о таком виде оплат. Более того, ООО «Технологя» не засчитало никаких платежей от ООО «ИжТрансСервис» за Кулигина И.В. Счета, выставленные ООО «ИжТрансСервис» от ООО «Технология» не содержат указания на оплату услуг Кулигина И.В. Просит взыскать с Кулигина И.В. денежные средства в размере .

Данный встречный иск был судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кулигина И.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с участием его представителя.

Ранее в судебном заседании истец Кулигин И.В. пояснял, что строит дом, решил оборудовать его скважиной. Заключили договор с ответчиком. Он внес предоплату, бурильная машина пробурила скважину, он не присутствовал при этом лично, так как уезжал в командировку. При возвращении из командировки ему пояснили, что насос сломался, они достали насос, увидели, что в насосе мелкие камни. То есть насос засорился. Он обратился к соседу, тот ему сказал, что в их почве нет камней. У него был еще один насос, он предоставил его для прочистки скважины, на следующий день ему сказали, что насос опять засорился, приехали, и не смоги достать насос, так как он заилился. Он приехал вечером, позвонил Лютикову, Лютиков отказался приехать на встречу. Они приехали только через 1 сутки. Скважина не функционирует до настоящего времени, обустройство не произведено.

Суду представлены письменные пояснения истца, в соответствии с которыми предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на выполнение строительных работ являлось бурение и обустройство скважины. Пунктом 1.3.1 Договора предусмотрено окончание сроков выполнения работ по бурению и обустройству скважины - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.4 Договора «Работа считается выполненной с момента уведомления Заказчика о готовности Подрядчика сдать произведенные работы». Уведомление о завершении работ на объекте было отправлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ т.е. уже с просрочкой. Прибыв для приемки работ, истец обнаружил, что скважина не функционировала, обустройство скважины вообще осуществлено не было. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Оганезовым А.А., который, помимо прочего, указал, что из скважины во время испытаний что-то текло в течение короткого периода времени, однако назвать это водой было трудно. Кроме того, ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил, что скважина не функционировала, т.к. в насос, спущенный в скважину, забился песок, таким образом, использовать скважину для забора воды не представлялось возможным. Кроме того, доказательством факта неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика являются направленные истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, при заключении договора подряда стороны исходили из того, что результат работ представляет собой функционирующую скважину, из которой должна идти чистая вода. В соответствии с п.3.4.1.-3.4.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды не централизованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» трубчатые колодцы предназначены для получения подземных вод из водоносных горизонтов, залегающих на различной глубине, и бывают мелкими (до 8 м) и глубокими (артезианские скважины) (до 100 м и более). Трубчатые колодцы состоят из обсадной трубы (труб) различного диаметра, насоса и фильтра. Оголовок трубчатого колодца должен быть выше поверхности земли на 0,8-1,0 м, герметично закрыт, иметь кожух и сливную трубу, снабженную крючком для подвешивания ведра. Вокруг оголовка колодца устраиваются отмостки (см. п.3.3.4) и скамья для ведер. По своему составу и свойствам вода нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать нормативам, определенным в п. 4.1. СанПиН 2.1.4.1175-02. В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее вилах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которою соответствует договору. При отсутствии в договоре условии о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При заключении договора заказчик поставил подрядчика в известность о том, что скважина ему необходима для получения питьевой воды, т.к. иного источника питьевого водоснабжения па участке пет; подрядчик, в свою очередь, сообщил, что из скважины будет течь чистая вода. Следовательно, пока подрядчик не достиг надлежащего результата работ, обладающего свойствами, которые имел в виду заказчик, работа не будет считаться выполненной, иное означало бы, что подрядчик предоставил заказчику неполную и недостоверную информацию относительно предмета договора. Согласно ст.753 ГК РФ в случаях, когда это вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели. Так как в результате испытаний скважина не функционировала и не могла быть использована для указанной в договоре цели, а именно - для забора воды, истец правоверно отказался от подписания акта сдачи-приемки работ. Кроме того, содержание акта не соответствует действительности, т.к. уведомление о завершении работ на объекте было отправлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания работ по акту является ДД.ММ.ГГГГ в акте также было указано, что работы выполнены в полном объеме, между тем, ответчик сам подтвердил, что работу по обустройству скважины он не выполнил; по вышеуказанным причинам не были выполнены также работы по бурению скважины, материалы для обустройства скважины не поставлены. В соответствии с п.3.4. Договора «Заказчик производит предоплату Подрядчику в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ.», «С момента поступления предоплаты Подрядчик обязуется своевременно и своими силами поставить материалы, в части перечисленных средств». Исходя из сметы (Приложение №1 к договору) стоимость материалов составляет Согласно ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с ч.2 ст. 34 Закона «О защите прав потребителей» материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы, с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон. В Договоре предусмотрено, что Подрядчик обязуется поставить материалы «в части перечисленных средств». Таким образом, неизвестно, сколько именно денежных средств подрядчик собирался израсходовать на материал, поэтому есть основания считать, что перечисленные истцом денежные средства являются авансом по договору, а окончательный расчет должен был производиться по окончании работ. На основании ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Исходя из ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику аванс в размере а ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. - Между тем, как следует из договора, обязательства истца по предоплате работ и
материалов ограничено суммой полной оплаты работ при заключении договора стороны не предусматривали, а в соответствии с п.3.6, договора окончательный расчет Заказчик производит с Подрядчиком по факту выполнения работ после подписания акта сдачи-при емки
работ». Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоплате работ и материалов на общую сумму Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил: работы по бурению скважины и ее обустройству не выполнил, результат работ, предусмотренный договором, а именно - обустроенную функционирующую скважину для забора воды - истцу не передал.

В исковом заявлении истец указывает на нарушение его прав потребителя на качественно оказанную работу в результате нарушения ответчиком технологии строительства скважины. В связи с этим считают необходимым пояснить следующее. Исходя из 4.1,2 ст. 4 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п.2.3.1 Договора № подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор) Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями ГОСТ, СНИП и др. утвержденными Госстроем и комитетом метрологии и стандартизации РФ правилами, принятыми для проведения данного вида Работ. Подрядчик также взял на себя обязательство безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения Работы Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество Работы. Срок устранения недостатков 1-7 дней с момента получения уведомления от Заказчика (п.2.3.4 Договора). В соответствии с п. 5.20 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" (принят постановлением Госстандарта РФ от 28 мая 2003 г. N 162-ст) основные работы по бурению скважин должны быть выполнены по СНиП 3.05.04. СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» установлены правила строительства водозаборных скважин. Так, в частности, п. 5.13 Правил определяет, что по окончании бурения и испытания откачкой водозаборной скважины буровая организация должна передать ее заказчику в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87, а также образцы пройденных пород и документацию (паспорт), включающую: геолого-литологический разрез с конструкцией скважины, откорректированный по данным геофизических исследований; акты на заложение скважины, установку фильтра, цементацию обсадных колонн; сводную каротажную диаграмму с результатами ее расшифровки, подписанную организацией, выполнившей геофизические работы; журнал наблюдений за откачкой воды из водозаборной скважины; данные о результатах химических, бактериологических анализов и органолептических показателей воды по ГОСТ 2874-82 и заключение санитарно-эпидемиологической службы. Данная документация не была предоставлена истцу, т.к. подрядчиком не были осуществлены действия, на основании которых составляются указанные документы, т.е. не были проведены геофизические работы, анализ воды. В соответствии с п.5.7 Правил для обеспечения предусмотренного проектом гранулометрического состава материала обсыпки фильтров скважин глинистые и мелкопесчаные фракции должны быть удалены отмывкой, а перед засыпкой отмытый материал следует продезинфицировать. Таким образом, СНиП предусматривает наличие вокруг фильтров скважины гранулометрического материала и говорит о недопустимости нахождения вокруг фильтров песка. Вопреки этому ответчик нарушил технологию строительства скважины и засыпал пространство между обсадной колонной и водоприемной трубой песчано-гравийной смесью, в результате чего песок через фильтры попал в воду, а через нее в насос. Кроме того, п.5.9. Правил предусматривает, что водозаборные скважины после окончания бурения и установки фильтра должны быть испытаны откачками, производимыми непрерывно в течение времени, предусмотренного проектом. Однако подрядчик испытаний водозаборной скважины не проводил. При попытке истца опробовать функционирование скважины сгорели два его насоса, ввиду попадания в них песка. Причем первый сгоревший насос ответчик взял себе на ремонт, однако до настоящего времени не вернул его. Второй насос не удалось извлечь из скважины, т.к. он оказался под слоем ила. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или
повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о выявленных недостатках в результате работ и попросил безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 7 дней. Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки в результате работ в семидневный срок. Ответчик уведомил истца о завершении работ на объекте письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (Исх.№). Однако, как оказалось, выявленные недостатки в результате работы ответчиком не устранены, а обязательство подрядчика о выполнении обустройства скважины (п.1 Договора) не исполнено. В связи с чем истец отказался принимать результат работ. Составить акт выявленных недостатков ответчик отказался. Согласно абз.7 ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал расторжения Договора и возмещения понесенных убытков. Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало. На основании вышеизложенного, просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «ИжТрансСервис» Михайлов А.А., действующий на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований (с учетом их уточнения) настоял, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что просят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в сумме (подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ), неустойку в сумме , компенсацию морального вреда в размере , расходы на оплату услуг представителя в сумме . Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – это следующий день после дня окончания работ, которые должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред выразился в том, что целый год отсутствовала вода, истец не может пользоваться ей и сейчас не может, у него большая семья, дети, они не могли ездить из-за этого на дачу. Ссылается на ст. 753 ГК РФ, испытания не производились, работа не была выполнена. Скважина не была сдана к назначенному сроку. Скважина не работает, так как не были проведены испытания, не была проведена промывка скважины, по какой причине, ему не известно. Считает, это связано с тем, что насос засосало. Свидетель указал, что шла жижа полдня, ее нельзя назвать водой. Это не была питьевая вода. Заказчик говорил, что должна быть питьевая вода. Обустройство скважины также не произведено. Произведено только бурение. Кулигин не подписывает акт приема, так как не выполнены работы. Кулигиным направлены претензии. Промывка скважины не произведена, так как нет воды. Нужно бурить новую скважину, так как вода не идет, скважина не обустроена. Деньги были переданы за Кулигина ООО «ИжТрансСервис». На основании писем Кулигин просил ООО «ИжТрансСервис» произвести оплату за себя, так как они должны были Кулигину деньги по договору беспроцентного займа. Кулигин приезжал для приемки скважины, он звонил Лютикову, в претензии указано, что не было представителя при сдаче скважины.

Представитель ответчика ООО «Технология» Лютиков С.В. исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настоял, суду пояснил, что они пробурили скважину немного глубже. После чего опустили туда насос для того, чтобы прокачать скважину, до чистоты воды, данный процесс может длиться несколько недель, до полной очистки воды. Они поставили насос, вода шла мутная. В дальнейшем за эксплуатацию данного насоса несет ответственность хозяин. После подключения насоса они уехали. Претензий при сдаче не было. Акт хозяин отказался подписать акт, сказав, что не подпишет, пока вода не будет соответствовать ГОСТу. Акт был подписан мастером и буровой бригадой. Примерно через 1, 2 дня позвонил заказчик и сказал, что воды нет. Они приехали на адрес. Увидели, что насос лежит на дне, сторож ничего не мог пояснить. Насос они не смогли достать, так как его заилило. Он (ответчик) сказал, что скважину надо промыть для того, чтобы скважину дальше не заилило. Когда они сдавали дом, привязали насос. Сторож его отвязал, спустил ниже. Когда они приехали, все тросы лежали на земле. Он сказал, что воды в скважине много. Они сказали, что промоют скважину, но за дополнительную плату, он сказал, чтобы истец хотя бы заплатил за солярку на проезд до скважины. В декабре он разговаривал с ответчиком, объяснил ему, что невозможно сейчас прокачать, они договорились весной устранить недостатки. Насос меняли несколько раз. Первый раз сторож им пояснил, что опустил насос на дно для того, чтобы прочистить скважину, насос сгорел, так как набрал песка. Они купили второй насос, поставили его, снова сторож его отвязал. Не готов ответить, когда были выполнены работы. По договору предусмотрено обустройство скважины, но им не оплатили обустройство скважины, было оплачено только бурение и материалы. Согласно п. 3.4 договора заказчик обязан провести предоплату материалов и работ. В п. 1 абз. 3 указано, что в соответствии со сметой производится предоплата.

Также пояснил, что насос опускали они, но опускали не на дно, а насос был после них опущен, после чего его засыпало песком, и он засорился. Вода в скважине есть, но она не работает по причине того, что необходимо поставить новый насос, прокачать скважину, и будет вода. В договоре обязанности прокачки скважины нет. Они песок в скважину не сыпали. Есть технология, они ее соблюли. Есть документы на скважину. В породе есть песок. Насос засорился по причине опущения насоса на дно.

Также дополнительно пояснил, что в настоящий момент они не могут устранить недостатки, так как Кулигин не принимает работы, не оплачивает проделанные работы. Кулигин ему пояснил, что работы выполнены некачественно, по данной причине он не принимает работы. Деньги проплачены ООО «ИжТранСервис», а не Кулигиным. По договору выполнены все работы. Насосы выведены из строя не по их вине. Доказательств того, что насосы сгорели по вине Кулигина, у них нет. Кулигин выдавал доверенность Арсену для принятия скважины. Есть показания свидетелей о том, что шла вода. Акт приема должен был направлен Кулигину по почте, так как он находился все время в командировках. Непосредственно Кулигину они не сдавали скважину. Акт был направлен после подачи претензии.что все по договору нами выполнено. ина. лжны были Кулигину деньги по договору беспроцентного займа.по какой причине мне не изв Когда они поставили второй насос, пригласили истца для приемки скважины. Уведомили сторону об окончании работ ДД.ММ.ГГГГ. Первое уведомление было направлено факсом, только потом повторно оно было отправлено почтой. В договоре указаны телефоны, по которым они могли отправить факсовое сообщение. Есть подписанные акты с их стороны и со стороны свидетелей. было оплачено. По условиям договора (п. 1.4) работа является выполненной с момента уведомления. Требования было направлено истцу 29 числа.

Также суду представлены письменные возражения ответчика на исковое заявление, в соответствии с которыми возражают против доводов, указанных в Заявлении, по следующим основаниям: 1. ООО «Технология» полностью выполнило взятые обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведя бурение скважины и поставив материалы для её обустройства, уведомив об этом истца. В соответствии с п. 1.4. Договора «Работа считается выполненной с момента уведомления Заказчика о готовности Подрядчика сдать произведённые работы». Этот факт подтверждается «Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ» (Приложение №). Уведомление передано и принято Истцом по факсу № от ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 14 минут (это подтверждается «журналом» отправки факсов Приложение №). Пунктом 6.4. Договора определено «Весь обмен корреспонденцией между сторонами в рамках настоящего договора осуществляется в письменной форме. Под письменной формой подразумевается также факсимильное сообщение (телефакс), отправленное по реквизитам, указанным в разд. 7 настоящего договора». В разделе 7. договора, в реквизитах указан номер факса №. Таким образом, ООО «Технология» полностью выполнила взятые на себя обязательства. 2. Кулигин И.В. обязался по Договору оплатить сумму в размере до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата со стороны Кулигина И.В. До настоящего дня не произведена. В материалах дела отсутствует подтверждение оплаты со стороны Кулигина И.В. ООО «Технология» никаких платежей со стороны Кулигина И.В. не принимало. В ответ на
претензии со стороны Кулигина И.В. было повторно направлено уведомление о завершении работ, а также акт приёма-сдачи. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ принято Кулигиным И.В. лично, о чём свидетельствует «уведомление о вручении» (Приложение №). Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о приёмки работ и нарушении условий договора направлено Кулигину И.В. И
принято им лично, о чём свидетельствует «уведомление о вручении» (Приложение №). 3. Истец требует расторгнуть договор по основаниям: 1) нарушение сроков работ, начало 04 октября окончание ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО «Технологии» все работы выполнены и закончены ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № «Уведомление» № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) качество работ не соответствует условиям заключенного договора. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимых условий качества работ, а также способа их определения. Более того, в материалах дела отсутствует подтверждение некачественного выполнения работ со стороны ООО «Технология». 3) работы выполнены не в полном объёме. ООО «Технология» в полном объеме и полностью выполнила работы в рамках перечисленных средств (смотрите Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №). По условиям договора п. 3.4. «В случае просрочки предоплаты, срок сдачи работ переносится пропорционально времени просрочки». Таким образом, просрочка в сроках производства работ не могла наступить. Так как Договором предусмотрена предоплатная система, то оплата за выполнение работ по обустройству скважины ООО «Технология» не поступала. На основании вышеизложенного и принимая во внимание положение ст. ст. 450, 451 ГК РФ существенные условия дли расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по нашему убеждению, не находят своего подтверждения в суде. Более того, руководствуясь ст. 452 ГК РФ «Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор». 4. ООО «Технология» выставлены счета на оплату услуг в адрес ООО
«ИжТрасСервис», в свою очередь последний акцептировал счета и произвёл оплату. Таким образом, между ООО «Технология» и ООО «ИжТрансСервис» возникли хозяйственно-правовые отношения. В данном случае ООО «ИжТрансСервис» выступает как надлежащий кредитор, оплативший услуги ООО «Технология». Истцом не предоставлено в суд подтверждения зачёта платежей от ООО «ИжТрансСервис» за Кулигина И.В. В соответствии с правилами делового оборота данное соглашение должно быть оформлено между юридическими лицами в письменной форме, в данном случае между ООО «Технология» и ООО «ИжТрансСервис». Указание в платёжном поручении «За Кулигина» не имеют оснований и, более того, необоснованны. В соответствии с правилами бухгалтерского учёта «юридическое лицо выставляет счёт на оплату услуг с указанием назначения платежа». ООО «Технология» выставило счета на оплату услуг в адрес ООО «ИжТрансСервис», в них не указаны истец Кулигин И.В., а также нет указаний на оплату за «обустройство скважины». Это подтверждается Счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), счета переданы и приняты ООО «ИжТрансСервис». Счета, переданные и принятые ООО «ИжТранСервис» от ООО «Технология», являются акцептом Уведомления «Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ», а следовательно и его условий, т.к. Иных возражений либо предложений от ООО «ИжТранСервис» в адрес ООО «Технология» не поступало. 5. Кулигин И.В. в исковом заявлении требует взыскать неустойку и пени за пользование денежными средствами. Возражают против подобных требований по основаниям: 1) Кулигин И.В. не вносил в адрес ООО «Технология» никаких платежей. 2) ООО «Технология» не пользовалось денежными средствами Кулигина И.В. Оплату ООО «ИжТрансСервис» нельзя признать как оплату Кулигина И.В. т.к. законодатель чётко разделяет понятие юридического и физического лица, следовательно, Кулигин И.В. И ООО
«ИжТрансСервис» разные лица. 3) ООО «ИжТрансСервис» не предъявляло в адрес ООО «Технология» каких-либо претензий. 4) Соглашение между ООО «ИжТрансСервис» и Кулигиным И.В. о каких-либо платежах, а также их зачётах в свой адрес, следовательно, о каких-либо отношениях между этими лицами суду не предъявлено. В соответствии с основами «материального права» у Кулигина И.В не могли возникнуть нарушения материальных прав, т.к. Кулигин И.В. не оплачивал денежные средства, не владел и не распоряжался ими. Подтверждения обратному в материалах дела суда нет. Кроме того, суду не предоставлено подтверждения владения земельным участком по адресу: , что препятствует заявлению своих материальных прав со стороны истца.

6. Истец просит взыскать моральный вред с ООО «Технология» в сумме Возражаем по следующим основаниям: 1) ООО «Технология» не причиняла Кулигину И.В. моральных страданий никакими действиями либо бездействиями. Подтверждения обратному и фактов подобных явлений, носящих характер осквернения личности Кулигина И.В. в материалах дела суда отсутствует. На основании вышеизложенного просят суд отказать Кулигину И.В. в его исковых требованиях к ООО «Технология»

Ранее допрошенный в качестве свидетеля Оганезов А.А. суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ оказывал истцу консультационные услуги по строительству. Выезжал ежедневно на объект. Примерно в сентябре - начале октября пригласил для производства скважины организацию, он видел, как проводили там работы по бурению скважины, примерно 4 дня. Насколько ему известно, работы по производству скважины не выполнены до настоящего времени, так как он не видел, что из скважины бежит чистая вода, пригодная для питья. Была пробурена скважина, был поставлен насос, он видел, как текла вода, насос забился через день, его заменили, вода снова стала бежать, еще 1 день она бежала, потом вновь засорилась. Он к скважине не подходил, не знает, по какой причине она засорилась. Кулигин просил его проверить установки скважины, просил начальника бригады, которая бурила ее, так как ему надо было провести воду в баню. Также Кулигин сказал, что в дальнейшем все вопросы по скважине будет решать он. Обустройство скважины не проведено, чистая вода из нее не бежала. Считает, что скважина не работает по причине того, что она засыпана песком. Он видел воду из скважины, она была грязная, не промытая.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулигиным И.В. (заказчик) и ООО «Технология» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить:

- бурение скважины на воду, глубиной 42 м/п;

- обустройство скважины и введение ее в эксплуатацию на объекте, расположенном по адресу: .

В соответствии с п.п. 1.3 и п. 1.3.1 договора работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3, 3.1, 3.2 и 3.4 договора стоимость бурения скважины , стоимость обустройства скважины ДД.ММ.ГГГГ, заказчик производит предоплату подрядчику в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией договора подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1).

Согласно ст. 27 Закона № 2300-1

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона № 2300-1

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Кулигин И.В. в обоснование своих исковых требований указывает, что работы в полном объеме ООО «Технология» не закончены, имеются недостатки, ООО «Технология», возражая, указывает, что работы выполнены, Кулигин И.В. уклоняется от подписания акта приема-сдачи работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Результат работы Кулигиным И.В. до настоящего времени не принят, акт, удостоверяющий приемку, им не подписан. Об обнаружении Кулигиным И.В. недостатков в работе им в соответствии с требованиями п. 1 ст. 720 ГК РФ заявлено в претензиях, адресованных ООО «Технология», от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о завершении работ (при этом срок окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ). 01ДД.ММ.ГГГГ им направлено истцу требование о подписании акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие недостатков в работе и нарушение ответчиком срока выполнение работ подтверждается и показаниями свидетеля Оганезова А.А., согласно которым работы по производству скважины не выполнены до настоящего времени, так как он не видел, чтобы из скважины бежала чистая вода, пригодная для питья. Была пробурена скважина, был поставлен насос, он видел, как текла вода, насос забился через день, его заменили, вода снова стала бежать, еще 1 день она бежала, потом вновь засорилась. Обустройство скважины не проведено, чистая вода из нее не бежала. Считает, что скважина не работает по причине того, что она засыпана песком. Он видел воду из скважины, она была грязная, не промытая.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд отмечает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах. Свидетель не высказывает суждений, включающих субъективную оценку относительно фактов. Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетель не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе. Кроме того, показания свидетеля по делу полностью соответствуют представленным доказательствам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Заявляя о завершении работ и их надлежащем качестве, ответчик каких-либо доказательств суду не представил, для подтверждения своих доводов и возражений о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Также ответчик не доказал, что недостатки в работе возникли по вине истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Лютиков С.В. не отрицал, что из скважины шла мутная вода, меняли сгоревший насос, в который забился песок, второй насос заилен находится в скважине, до настоящего времени обустройство скважины не выполнено, объясняет это неоплатой со стороны истца.

Согласно ст. 4 Закона № 2300-1

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Суд отмечает, что нарушение технологии строительства скважины, применение песчанно-гравийной смеси и попадание песка через фильтры в воду, засорение насоса, не проведение испытания по водозабору из скважины, а также не обустройство скважины не соответствует предъявляемым к ней требованиям и делает ее непригодной для цели использования (получение питьевой воды) и свидетельствует о наличии недостатков в результате работы.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению оспаривает факт оплаты истцом работ по договору подряда, указывая, что Кулигин И.В. не вносил денежные средства в кассу ООО «Технология» и не передавал какой-либо кредитной организации.

Согласно ст. 37 Закона № 2300-1 потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , в соответствии с которыми за бурение скважины за Кулигина И.В. оплата произведена ООО «ИжТрансСервис». Также суду представлен договор беспроцентного займа заключенный между Кулигиным И.В. и ООО «ИжТрансСервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поскольку из закона, иных правовых актов, условий договора подряда на выполнение строительных работ не вытекает обязанность заказчика лично уплатить денежные средства в размере , довод ответчика о неоплате истцом суммы является необоснованным.

В силу ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу п. 2 ст. 34 Закона № 2300-1 материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Также согласно ст. 37 Закона № 2300-1 потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Из п. 3.6 договора следует, что окончательный расчет заказчик производит с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа (ежемесячно) работ не позднее 3 дней с момента подписания сметы на дополнительные работы и материалы.

Таким образом, истцом обязательство по предоплате работ выполнено надлежащим образом, а поскольку работы ответчиком не закончены, оснований для окончательного расчета не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В то же время, поскольку работы по договору № подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком некачественно, не в полном объеме, скважина не функционирует, не произведено обустройство, срок выполнения работ, установленный договором, истек, следовательно, у истца имелись все основания отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков.

Поэтому суд считает необходимым расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Технология» и Кулигиным И.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика убытков.

Суду представлены 2 платежных поручения, подтверждающих оплату работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , итого .

Расходы в размере не подтверждены, представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает в полной мере факт оплаты за выполненные работы по бурению и благоустройству скважины согласно ранее заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ООО «Технология» в пользу Кулигина И.В. убытки в размере .

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничивая ее размер суммой .

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку выполнения работ до , поскольку считает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец, заключая договор подряда, имел право рассчитывать на исполнение его условий ответчиком. Из объяснений истца Кулигина И.В. следует, что он испытывал моральные страдания ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора.

Вместе с тем заявленную истцом компенсацию в размере суд полагает завышенной, а потому с учетом требований разумности и справедливости, ее следует снизить до .

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование Кулигина И.В. о возврате уплаченной за выполнение работ суммы ответчиком не удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета штраф в размере .

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, а при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по иску Кулигина И.В. к ООО «Технология» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Технология» и Кулигиным И.В..

Взыскать с ООО «Технология» в пользу Кулигина И.В. убытки в размере , неустойку в сумме за просрочку выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда .

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Технология» в пользу местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере

Взыскать с ООО «Технология» в местный бюджет госпошлину в размере .

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ООО «Технология» к Кулигину И.В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Чернов