Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указав следующее, что на основании информации в сети интернет, она обратилась по телефону в «Супермаркет ремонта» и попросила составить смету на ремонтные работы в квартире. После осмотра квартиры ФИО3 ей прислали смету на ремонт пола и стен в моей квартире по электронной почте с адреса [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] у меня в квартире по адресу: [ адрес ] был подписан договор подряда [ № ] на выполнение ремонтных (отделочных работ) между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1. К Договору приложена Смета на сумму 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 2.1 цена работ по Договору определяется Сметой, являющейся неотьемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик обязался выполнить работы по косметическому ремонту [ адрес ], в соответствии со Сметой. Согласно Смете подрядчик должен был выполнить ремонт пола и стен в квартире. Дата начала работ в договоре не проставлена. Дата начала ремонтных работ должна была быть постановлена позднее, после предварительного согласования.

Согласно п.2.5 Договора, до начала выполнения подрядчиком работ, я должна была платить авансовый платеж в размере 40 (сорока) процентов от цены Договора. Согласно п.2.6. Договора оплата может производится путем безналичного/наличного расчета в рублях Согласно п.5.1.Договора, работы на Объекте выполняются с применением материалов заказчика/Подрядчика. Согласно п.5.2. Договора, заказ, поставка, приемка, разгрузка, складирование, охрана и подача на объект материалов, конструкций, изделий осуществляется силами Заказчика или Подрядчика. Согласно устной договоренности между мною и Подрядчиком, покупку и доставку в квартиру строительных материалов, необходимых для ремонтных работ, указанных в Смете (кроме покупки обоев и паркетной доски), должен был осуществлять подрядчик на мои деньги, которые я должна была передать подрядчику при заключении Договора. Сумма денежных средств, необходимых на покупку строительных материалов для ремонта квартиры, была определена подрядчиком в размере 33000 рублей. Подрядчик должен был предъявить мне платежные документы на покупку строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры. Согласно условиям Договора и устной договоренности о покупке подрядчиком строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры, она передала

индивидуальному предпринимателю ФИО3, при заключении Договора. 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, в счет аванса и на покупку строительных материалов, необходимых для ремонтных работ квартиры, указанных в смете. Передача денег ФИО3 в размере 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей подтверждается его распиской в Договоре.

[ 00.00.0000 ] , в связи с возникшими обстоятельствами, я направила
ФИО3 заявление об изменении объема и состава работ, а именно: о том, что я отказываюсь от ремонтных работ пола в квартире. Я просила исключить эти работы из сметы и возвратить мне деньги в размере 14176 рублей, выплаченных в качестве авансового платежа в размере 40% от стоимости ремонтных работ пола и деньги, переданные на покупку строительных материалов для ремонта пола. Заявление было направлено по электронной почте
[ адрес ]. Она хотела передать заявление лично в руки
ФИО3, но ни по адресу, указанному в Договоре: [ адрес ], ни по адресу, указанному на сайте «Супермаркет ремонта»: [ адрес ],
ни ИП ФИО3, ни «Супермаркет ремонта», в списке организаций, расположенных в
этих зданиях, нет. От возврата денег, выплаченных мною в счет аванса на ремонт пола и на покупку строительных материалов для ремонта пола, ФИО3 отказался устно.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 прислал ей измененную смету по электронной почте [ адрес ]. Из Сметы были исключены работы, по ремонту пола, но цены на ремонтные работы стен были установлены без скидки, в два раза дороже, чем цена, на основании которой я подписывала Договор. Цена на ремонтные работы, согласно Смете, составила 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.2.3 Договора, цена на работу по Договору может пересматриваться Сторонами при изменении объемов и состава работ по решению Заказчика. Согласно п.2.4 Договора договорной цены обосновывается расчетами и оформляется Сторонами путем составления и подписания дополнительных соглашений.

Согласно п. 12.1. Договора, стороны установили, что все споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением данного Договора, будут решаться путем переговоров и Стороны примут все зависящие от них меры, по урегулированию таковых. Согласно п. 12.2. Договора се споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, решаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Новая цена на ремонтные работы стен, меня не устраивала, поэтому [ 00.00.0000 ] вечером она позвонила ФИО3. чтобы обсудить снижение цены на ремонтные работы стен. Переговоры о снижении цены на ремонтные работы стен закончились безрезультатно. ФИО3 отказался снижать цены на ремонтные работы стен. Она сказала ФИО3, что в таком случае я отказываюсь от Договора и попросила его вернуть ей 65000 рублей. ФИО3, возвращать деньги отказался и сослался на п. 2.9. Договора, согласно которому предоплата (аванс), указанная в п.2.4 Договора является залоговой суммой на всю цену договора, передав указанную сумму на счет Подрядчика, заказчик тем самым подтвердил свою уверенность в заказанных работах. В случае отказа заказчика от работ, Подрядчик обязан выполнить работы на указанную сумму предоплаты, пропорционально видам и количеству работ, согласованных в смете. Таким образом, ФИО2 пытается заставит ее согласиться на выполнение работ по ремонту стен по высоким ценам. Мои ссылки на закон о защите прав потребителя были проигнорированы. Тем же вечером, она направила по электронной почте [ адрес ] уведомление об отказе от договора с требованием вернуть переданные ФИО3 деньги в размере 65000 рублей, с припиской, что надеется на мирное урегулирование ситуации. [ 00.00.0000 ] , утром, я направила ФИО3 официальное уведомление о расторжении договора, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей РФ, с требованием возвратить мне денежные средства в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей, переданных ему в счет оплаты аванса, в размере 40% от стоимости договора и на покупку строительных материалов для ремонта пола и стен в ее квартире. Уведомление она направила по

электронной почте [ адрес ] и заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в договоре: [ адрес ] «А».

Подрядчик не покупал строительные материалы, необходимые для выполнения ремонтных работ в моей квартире и не выполнял никакие ремонтные работы в моей квартире до уведомления о расторжении договора и требования о возврате денежных средств. ФИО3 не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору до момента направления ему уведомления об отказе от договора.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей: «Требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования»..

Десятидневный срок со дня направления Уведомления ФИО3 по электронной почте [ адрес ] истек [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени она не получила от ФИО3. ни денег, ни какого-либо ответа. Согласно информации с сайта в сети Интернет «Отслеживание почтовых отправлений» передать извещение о отправленом заказном письме ФИО3 не удается: « Неудачная попытка вручения». Это подтверждает, факт, что по адресу, указанному в Договоре, а именно: [ адрес ] офиса ИП ФИО3 нет. Она обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода и получила выписку из ЕГРИП о месте жительства ФИО3. С момента расторжения договора у ИП ФИО3 отпали правовые основания для держания денежных средств, переданных по договору в качестве аванса и на покупку строительных материалов для ремонта. Однако ФИО3 уклоняется от возврата мне. 65000 рублей, несмотря на отсутствие оснований для их удержания, т. е. является лицом, неосновательно удерживающим чужие средства. Денежные средства на ремонт квартиры, были получены ей по исполнительным 1истам, на основании решения Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] , о возмещении ей ОАО «Домоуправляющей компанией Нижегородского района» материальных затрат на ремонтно-восстановительные работы квартиры.

В силу п.1.3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст. 782 ГК РФ Заказчик потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика казаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено как путем установления в договоре соответствующих запретов, иных условий, которые расцениваются законодательством, как ущемляющие права потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей: « Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и 1ыми правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. В соответствии с п.З. ст.450 ГК РФ: «В случае одностороннего отказа от исполнения говора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено сторонами в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395г ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки » их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» центы за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взыскиваются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии основания истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов момента фактического исполнения обязательства. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя РФ: « При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, сужденной судом в пользу потребителя, а основании вышеизложенного.

Просит суд считать расторгнутым Договор подряда на выполнение ремонтных (отделочных) от [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, переданных ФИО3 в качестве аванса по договору и на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по день уплаты денежных средств ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уманского С. Аркадьевна в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителям размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 a в пользу ФИО1 государственную пошлину за предоставление Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Новгорода сведений из ЕГРИП о месте жительства ФИО3 в сумме 230 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на ксерокопирование документов в сумме 128 рублей,

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу исковых требований.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрения дела с его участием суду не представил. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Суд, с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

По делу установлено, что истец обратилась по телефону в «Супермаркет ремонта» и попросила составить смету на ремонтные работы в квартире. После осмотра квартиры ФИО3 ей прислали смету на ремонт пола и стен в моей квартире по электронной почте с адреса [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] у меня в квартире по адресу: [ адрес ] был подписан договор подряда [ № ] на выполнение ремонтных (отделочных работ) между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1. К Договору приложена Смета на сумму 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 2.1 цена работ по Договору определяется Сметой, являющейся неотьемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик обязался выполнить работы по косметическому ремонту квартиры [ адрес ], в соответствии со Сметой. Согласно Смете подрядчик должен был выполнить ремонт пола и стен в квартире. Дата начала работ в договоре не проставлена. Дата начала ремонтных работ должна была быть постановлена позднее, после предварительного согласования.

[ 00.00.0000 ] , в связи с возникшими обстоятельствами, она направила ФИО3 заявление об изменении объема и состава работ, а именно: о том, что я отказываюсь от ремонтных работ пола в квартире. Она просила исключить эти работы из сметы и возвратить мне деньги в размере 14176 рублей, выплаченных в качестве авансового платежа в размере 40% от стоимости ремонтных работ пола и деньги, переданные на покупку строительных материалов для ремонта
пола. Заявление было направлено по электронной почте
[ адрес ]. Она хотела передать заявление лично в руки
ФИО3, но ни по адресу, указанному в Договоре: [ адрес ], ни по адресу, указанному на сайте «Супермаркет ремонта»: [ адрес ],
ни ИП ФИО3, ни «Супермаркет ремонта», в списке организаций, расположенных в
этих зданиях, нет. От возврата денег, выплаченных мною в счет аванса на ремонт пола и на покупку строительных материалов для ремонта пола, ФИО3 отказался устно.

Десятидневный срок со дня направления Уведомления ФИО3 по электронной почте [ адрес ] истек [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени она не получила от ФИО3. ни денег, ни какого-либо ответа. Согласно информации с сайта в сети Интернет «Отслеживание почтовых отправлений» передать извещение о отправленом заказном письме ФИО3 не удается: «Неудачная попытка вручения». Это подтверждает, факт, что по адресу, указанному в Договоре, а именно: [ адрес ] офиса ИП ФИО3 нет. Она обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода и получила выписку из ЕГРИП о месте жительства ФИО3. С момента расторжения договора у ИП ФИО3 отпали правовые основания для держания денежных средств, переданных по договору в качестве аванса и на покупку строительных материалов для ремонта. Однако ФИО3 уклоняется от возврата мне. 65000 рублей, несмотря на отсутствие оснований для их удержания, т. е. является лицом, неосновательно удерживающим чужие средства. Денежные средства на ремонт квартиры, были получены ей по исполнительным 1истам, на основании решения Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] о возмещении ей ОАО «Домоуправляющей компанией Нижегородского района» материальных затрат на ремонтно-восстановительные работы квартиры.

Согласно ст. 395г ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» центы за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взыскиваются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии основания истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как, судом установлено, что денежные средства неправомерно удерживались ФИО2 суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, госпошлина за предоставление выписки из ЕГРИП и копирование документов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 50 Налогового кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) по нормативу 100 процентов. Следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере … рублей … копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных (отделочных) работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, переданных ФИО3 в качестве аванса по договору и на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Рябов