Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецсрое России» в лице филиала СУ № 511 ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецсрое России» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецсрое России» в лице филиала СУ № 511 ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецсрое России» обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО3, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят должность старшего производителя работ «СУ № 511» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России». Должность ответчика- производителя работ с учетом выполняемой трудовой функции постановлением министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ включена в перечень должностей, с которыми может заключаться письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО3 заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также обязался принимать меры к предотвращению ущерба, участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверки сохранности вверенного имущества. В период 2011-2012 годов, ФИО3 исполняя трудовую функцию старшего производителя работ, получал под отчет различные строительные материалы по товарным накладным.

Используя при строительстве подотчетные строительные материалы, Ответчик должен был представить документы на списание строительных материалов, либо на их передачу. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию ответчик был уволен.При увольнении отчет на списание или передачу подотчетных материальных ценностей ФИО3 в полном объеме не представил. Проведенной в ДД.ММ.ГГГГ г. проверкой выявлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ г. в подотчете года у ФИО3 не списанных товарно- материальных ценностей имеется на сумму 479 959,05 (Четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рулей,05 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» 479 959,05 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 7999,59 рублей 59копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями истца, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Кроме того представитель ответчика заявила о пропуске срока установленный ст. 392 ч.2 ТК РФ – 1 год со дня обнаружения причинного ущерба для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником. Работодателем должна была проведена инвентаризация на день увольнения ответчика, ответчик уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризация проведена не была.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса (далее ТК) РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработный платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, ФИО3, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят должность старшего производителя работ «СУ № 511» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России». Должность старшего производителя работ с учетом выполняемой трудовой функции постановлением министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ включена в перечень должностей, с которыми может заключаться письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО3 заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности. Пунктом № договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также обязался принимать меры к предотвращению ущерба, участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверки сохранности вверенного имущества.

В период своей работы, ФИО3 исполняя трудовую функцию старшего производителя работ, получал под отчет различные строительные материалы по товарным накладным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию ответчик был уволен.

На запрос суда истцом был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указано, что недостача материальных ценностей числящихся на под отчете ФИО3 была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ года, документы подтверждающие проведение инвентаризации, акты инвентаризации на день увольнения ФИО3 отсутствуют.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления его размера и причин его возникновения.

При этом истребование от работника объяснения в письменном виде для установления причин возникновения ущерба является обязательным. Кроме того, в силу этой же нормы закона работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным настоящим Кодексом.

В силу п. 1.5 Приказа от 13 июня 1995 года N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н, п. 2.10 Методических указаний, инвентаризация должна была быть произведена истцом до момента увольнения ответчика, - при смене материально ответственных лиц, однако, инвентаризация проведена через два с половиной года после увольнения ответчика с должности, что не позволяет установить конкретный период образования недостачи.

Инвентаризация не была проведена на день увольнения ФИО3.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за ущерб.

В соответствии с действующим гражданским и трудовым законодательством, установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок в один год со дня обнаружения причиненного ущерба для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию ФИО3 был уволен, что подтверждается приказом №№.

Исходя из вышеизложенного работодатель вправе был обратиться в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в течение года со дня увольнения, т.к. недостача была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что является пропуском срока обращения в суд в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.199 ГК РФ п. 2. - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецсрое России» в лице филиала СУ № 511 ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецсрое России» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: