Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростовский оптико – механический завод» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростовский оптико-механический завод» (ПАО «РОМЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 28588,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1058,00 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с трудовым договором № 12 от 09.03.2016 г. ФИО1 был принят на работу в ПАО «РОМЗ» на должность ученика резчика на пилах, ножовках и станках с обязательным обучением по профессии «резчик на пилах, ножовках и станках» в соответствии с условиями ученического договора № 2 от 09.03.2016 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «РОМЗ».

В соответствии с п. 1.2 ученического договора № 2 от 09.03.2016 г. продолжительность обучения составляла 4 месяца - с 09.03.2016 г. по 08.07.2016 г.

Обучение ответчика было произведено за счет средств работодателя.

В период обучения в соответствии с условиями ученического договора ответчику произведена оплата стипендии в размере 30880 руб. 95 коп.

Распоряжением Заместителя генерального директора по режиму, кадрам и социальным вопросам № 450/48 от 09.03.2016 г. был назначен инструктор производственного обучения ФИО2, с которым заключено дополнительное соглашение № 14 от 09.03.2016 г., по условиям которого истец обязался производить обучение ученика и оплату инструктору в размере 10% от тарифной ставки имеющегося разряда в соответствии с Положением № 10 «Порядок оплаты труда работников при подготовке кадров».

За период обучения с 09.03.2016 г. по 08.07.2016 г. инструктору ФИО2 произведена оплата в размере 5346 руб. 58 коп., а также уплачены страховые взносы и страховой тариф в сумме 1630 руб. 71 коп. Общая сумма составила 6977 руб. 29 коп.

Всего затраты на обучение в рамках ученического договора № 2 от 09.03.2016 г. ФИО1 составили 37858,24 руб.

В соответствии с приказом № 67 от 08.07.2016 г. и дополнительным соглашением № 2 от 08.07.2016 г. к трудовому договору № 12 от 09.03.2016 г. ФИО1 был переведен на должность «резчик на пилах, ножовках и станках 2 разряда».

19.06.2017 г. на основании приказа № 28 от 19.06.2017 г. ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии с п. 2.3.2 ученического договора № 2 от 09.03.2016 г. работник обязан по окончании обучения отработать на предприятии три года по приобретенной профессии (специальности). В случае увольнения по неуважительной причине до окончания срока отработки, прекращения ученического договора по основаниям, предусмотренным разделом 4 ученического договора, в соответствии с подпунктом 2.3.9 договора работник обязан возместить работодателю все фактические затраты, понесенные ПАО «РОМЗ» на обучение, с индексацией суммы затрат пропорционально отработанному на предприятии времени, в связи с чем ФИО1 обязан возместить ПАО «РОМЗ» все фактические затраты, понесенные им за обучение (стипендию, надбавки к зарплате работника, проводящего обучение (инструктора), включая страховые взносы (страховой тариф) за неотработанный период с июня 2017 г. по июль 2019 г.

За время работы ФИО1 в рамках ученического договора № 2 от 09.03.2016 г. возмещено 11567,80 руб., следовательно, по ученическому договору № 2 от 09.03.2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «РОМЗ» подлежит взысканию 26290,44 руб.

В соответствии с п. 1.2 ученического договора № 28 от 09.12.2016 г. ПАО «РОМЗ» направило работника на обучение в ЧОУ ДПО «Центр повышения квалификации специалистов» по профессии «Стропальщик» и по программе «Машинист-оператор грузоподъемных машин с дистанционным управлением с пола», продолжительность обучения - с 14.12.2016 г. по 01.02.2017 г.

Обучение ответчика также было произведено за счет средств работодателя.

В период обучения в соответствии с условиями ученического договора № 28 ответчику произведена оплата стипендии в размере 24342,56 руб.

За время работы в рамках ученического договора № 28 от 09.12.2016 г. ФИО1 возмещена сумма в размере 2704,73 руб., следовательно, с ФИО1 по ученическому договору № 28 подлежит взысканию 21637,83 руб.

В соответствии с п. 2.3.2 ученического договора № 28 от 09.12.2016 г. работник обязан по окончании обучения отработать на предприятии три года по приобретенной профессии (специальности). В случае увольнения по неуважительной причине до окончания срока отработки, прекращения ученического договора по основаниям, предусмотренным разделом 4 ученического договора, в соответствии с подпунктом 2.3.9 договора № 28 от 09.12.2016 г. работник обязан возместить работодателю все фактические затраты, понесенные на обучение, с индексацией суммы затрат пропорционально отработанному на предприятии времени.

В связи с увольнением и в соответствии с п. 2.3.9. Ученического договора № 28 от 09.12.2016 г. ученик обязан возместить ПАО «РОМЗ» все фактические затраты, понесенные им за обучение, в том числе стипендию за неотработанный период с июня 2017 г. по февраль 2020 г.

При увольнении с ФИО1 была удержана сумма в размере 2172,78 руб.

В итоге, общая сумма, подлежащая возмещению ФИО1 по ученическому договору № 2 от 09.03.2016 г. и ученическому договору № 28 от 09.12.2016 г. на момент увольнения составляла 45755,49 руб.

15.08.2017 г. на основании приказа № 27 ФИО1 был вновь принят в ПАО «РОМЗ», с ним заключен трудовой договор № 84 от 15.08.2017 г.

По заявлению ФИО1 от 11.09.2017 с него ежемесячно удерживалась в счет погашения долга за обучение сумма в размере 20% от заработной платы.

На основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения) в соответствии с приказом № 5 от 31.01.2018 г. ФИО1 был уволен.

За период с сентября 2017 года по январь 2018 года с работника удержано 17167,47 руб. в счет погашения долга по ученическим договорам № 2 от 09.03.2016 г. и № 28 от 09.12.2016 г.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «РОМЗ» подлежат взысканию затраты на обучение в размере 28 588,02 руб. (45755,49 руб. - 17167,47 руб.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор среди прочих должен содержать условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ст. 207 ТК РФ установлена обязанность ученика в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, возвратить по требованию работодателя полученную за время ученичества стипендию, а также возместить иные понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, размер затрат работодателя на обучение ФИО1 подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании и материалами дела, никем не оспариваются.

Установлено, что в соответствии с трудовым договором № 12 от 09.03.2016 г. ФИО1 был принят на работу в ПАО «РОМЗ» на должность ученика резчика на пилах, ножовках и станках с обязательным обучением по профессии «резчик на пилах, ножовках и станках» в соответствии с условиями ученического договора (л.д. 6-7). Приказ о приеме на работу № 8 от 09.03.2016 г. (л.д. 17).

В соответствии с трудовым договором № 12 от 09.03.2016 г. между истцом и ответчиком заключен Ученический договор № 2, в соответствии с которым ответчик проходит обучение по профессии «резчик на пилах, ножовках и станках» в период с 09.03.2016 г. по 08.07.2016 г. (л.д. 10-11).

Распоряжением № 450/48 от 09.03.2016 г. ФИО1 был назначен инструктор производственного обучения ФИО2 (л.д. 15).

09.12.2016 г. между ФИО1 и ПАО «РОМЗ» был заключен ученический договор № 28 на обучение ответчика по профессии «Стропальщик» и по программе «Машинист-оператор грузоподъемных машин с дистанционным управлением с пола», продолжительность обучения с 14.12.2016 г. по 01.02.2017 г., место обучения - ЧОУ ДПО «Центр повышения квалификации специалистов» (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2.3.2 ученического договора № 28 работник обязан по окончании обучения отработать на предприятии три года по приобретенной профессии (специальности). В случае увольнения по неуважительной причине до окончания срока отработки, прекращения ученического договора по основаниям, предусмотренным разделом 4 ученического договора, в соответствии с подпунктом 2.3.9 договора № 28 от 09.12.2016 г. работник обязан возместить работодателю все фактические затраты, понесенные на обучение, с индексацией суммы затрат пропорционально отработанному на предприятии времени.

Расходы, связанные с обучением ФИО1, состоят из выплаченной ему за периоды обучения стипендии, доплат, произведенных инструктору, и перечисленных страховых взносов на указанные суммы.

В рамках ученического договора № 2 от 09.03.2016 г. ФИО1 произведена оплата стипендии в размере 30880 руб. 95 коп., инструктору производственного обучения ФИО2 произведена оплата в размере 5346 руб. 58 коп., а также уплачены страховые взносы и страховой тариф в сумме 1630 руб. 71 коп.

19.06.2017 г. в соответствии с приказом г. № 28 ФИО1 был уволен (л.д. 23).

За время работы ФИО1 возмещено затрат на сумму 2704,73 руб., при увольнении была удержана сумма затрат на обучение в размере 2172,78 руб.

15.08.2017 г. на основании приказа № 27 ФИО1 был вновь принят в ПАО «РОМЗ», с ним заключен трудовой договор № 84 от 15.08.2017 г. (л.д. 8-9, 18).

31.01.2018 г. в соответствии с приказом № 5 от 31.01.2018 г. ФИО1 был уволен (л.д. 25).

За период работы с 15.08.2017 г. по 31.01.2018 г. на основании заявления ФИО1 (л.д. 19) с него ежемесячно удерживались затраты на обучение по ученическим договорам № 2 от 09.03.2016 г. и № 28 от 09.12.2016 г. в размере 20% от заработной платы, всего удержано 17167,47 руб.

Таким образом, остаток долга расходов на обучение ФИО1 составляет 28588,02 руб.

Указанная сумма подтверждается представленными в материалы дела расчетом (л.д. 28-30), расчетными листками (л.д. 31-47), платежными документами (л.д. 130-179).

Суд, оценив представленный расчет, соглашается с периодами, суммами взысканий, по мнению суда расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

На основании приведенных выше норм закона, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «РОМЗ» расходов, связанных с обучением, в размере 28588,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1058,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Ростовский оптико–механический завод».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростовский оптико-механический завод» расходы, связанные с обучением, в размере 28588,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич