Гражданский кодекс часть 1

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре Айдунбекове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707 2013 года по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО6 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании затрат на обучение ссылаясь на то, ФИО1 ФИО7 будучи работником Астраханского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением -структурное подразделение Центральной дирекции управлением движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», далее по тексту («ДЦС-1»), был направлен в командировку приказом начальника («ДЦС-1») № 114 от 06.04.2012.г., о направлении в командировку с целью подготовки кадров с 15 апреля 2012 г. по 08 июня 2012 г., сроком на 24 календарных дня, в Саратовскую Дорожно -техническую школу, именуемое далее «СДТШ».

Перед направлением на переобучение с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 15 от 16 апреля 2012 года, именуемый далее по тексту («ученический договор»).

В соответствии с условиями договора ОАО «Российские железные дороги» за свой счет обучает ответчика профессии «осмотрщик вагонов с правом подписи в журнале ВУ-14 и выдачи справки ф. ВУ-45, в объеме утвержденной программы. ФИО1 обязался после обучения и получения свидетельства о присвоении квалификации отработать у работодателя не менее 3 лет. Однако, в нарушение указанных условий договора, ответчик уволился из ОАО «Российские железные дороги» по собственному желанию, в связи с чем обязан возместить все понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением на общую сумму 39844,50 руб.

Ответчик ФИО1 ФИО10 состоит на регистрационном учете по месту жительства в селении Авадан Докузпаринского района Республики Дагестан, в связи с чем иск подан в суд по месту его жительства. Однако в настоящее время место его жительства не известно. Опросом его отца установлено, что ответчик ФИО1 выехал в город Саратов, адрес его места жительства им неизвестен.

В соответствии с ст. 50 ГПК РФ суд назначает представителем ответчика ФИО1 ФИО11 при судебном разбирательстве дела адвоката юридической консультации Докузпаринского района РД Абасова С.М., представившего удостоверение №782 и ордер №34 от 26 ноября 2013 года.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась и письменно известила суд о согласии на рассмотрение дела без её участия.

Адвокат Абасов С.М. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, так как не установлена причина увольнения ответчика с работы.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. ученического договора, а так же в соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ ответчик был обязан пройти обучение (квалификации) «осмотрщик вагонов с правом подписи в журнале ВУ-14 и выдачи справки ф. ВУ-45,» в объеме утвержденной программы.

Пунктом 1.2 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика добросовестно относится к исполнению условий договора, к получению навыков по избранной профессии.

В соответствии с п. 2.2 ученического договора определён срок ученичества: с 16. 04.2012 г. до 13.06.2012 г.

В соответствии с п. 3.2. ученического договора ответчик обязан соблюдать трудовую дисциплину и выполнять внутренний трудовой распорядок организации, осуществляющей его обучение.

Пунктом. 2.5 ученического договора предусмотрено, что ответчик обязан был по окончании срока действия ученического договора и обусловленной условиями договора профессии проработать в течение 3 лет.

Пунктом 2.7. ученического договора предусмотрено, что если ответчик по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по настоящему договору, не приступает к работе по требованию истца, а так же в случае увольнения до истечении установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Пунктом 2.8 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика, по возмещению в полном объёме затрат, понесенных истцом, на обучение, в случае отчисления ответчика из образовательного учреждения по его вине без уважительных причины, в том числе в связи с не сдачей зачетов, экзаменов, не прохождение итоговой аттестации и др.

Ответчик, в нарушение п.2.2 ученического договора нарушил трудовую дисциплину, внутренний трудовой распорядок «СДТШ», без уважительных причин не посещал занятия.

ФИО1 приказом «СДТШ» № 164 от 05 мая 2012 г. «Об отчислении с курсов» был отчислен из числа обучающихся группы подготовки по профессии по подготовки по профессии осмотрщик вагонов (обучение второй смежной профессии осмотрщик вагонов с правом росписи в журнале Ф.ВУ-14 и выдачи справки Ф.ВУ-45) и откомандирован на основное место работы 05.05.2012 г.

Ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом начальника («ДЦС-1») № 141 от 22.05. 2012 г. о прекращении (расторжении трудового договора с работником с ФИО1, был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (пункт 3 части первой 77 Трудового Кодекса Российской Федерации) на основании его личного заявления) с 25 мая 2012 г.

Общая сумма ущерба за обучение ФИО1 составляет: 39 844 руб. 50 коп., из них:

1. Затраты на обучение в Саратовской дорожно-технической школе, согласно справки себестоимости обучения в группе «ОВ-18» составили - 24 944,10 руб.

2. Затраты по выплате среднемесячной заработной платы, в период повышения квалификации составили- 14 900,40 руб., в том числе:

- согласно расчётного листка за апрель 2012 г. (вид 029) - оплата времени повышения квалификации за 12 дней составила 11 920,32 руб.

- согласно расчётного листка за май 2012 г. (вид 029) оплата времени повышения квалификации три дня составила (3 973, 44 руб.- 993,36 руб.) = 2980,08 руб.

Всего: 24 944,10 руб. + 14900,40 = 39844,50 руб.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу работодателя материальных расходов понесенных за обучение.

Представленный истцом расчет подтверждается материалами дела и проверен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения №44505 от 16.05.2013 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 1395 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО12, проживающего в селении <адрес> Республики Дагестан, в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд в течение месяца.

Судья Арабов Г.Я.