Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов муниципального образования г.Апатиты к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования г.Апатиты к ФИО1 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что прокурор осуществляет судебную защиту интересов муниципального образования г.Апатиты. В ходе проведения проверки было установлено следующее. С 24.10.2008 в соответствии с постановлением Администрации г.Апатиты от 24.10.2008 № 709 ФИО1 осуществлял полномочия Главы муниципального образования г.Апатиты. 14.12.2010 в отношении Главы муниципального образования г.Апатиты ФИО1 вступил в законную силу обвинительный приговор Апатитского городского суда .

В соответствии с п. 6 ч.6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.

В силу п.2 ст. 40 Устава городского округа Апатиты, принятого Апатитским городским Советом от 23.06.2005 полномочия Главы города прекращаются с момента наступления соответствующих событий либо вступления в законную силу решений уполномоченных органов. Досрочное прекращение полномочий главы города оформляется решением Совета депутатов, в котором определяется день прекращения полномочий.

16.12.2010 Советом депутатов г.Апатиты принято решение № 174 о прекращении полномочий главы г.Апатиты ФИО1 с 14.12.2010.

Исходя из п.4 ст. 40 Устава при досрочном прекращении полномочий Главы города его полномочия до вступления в должность вновь избранного главы осуществляет первый заместитель Главы муниципального образования.

В нарушение п.6 ч.6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в период с 15.12.2010 по 21.12.2010 ФИО1 осуществлял полномочия Главы г.Апатиты, поскольку прекратил досрочно свои полномочия Постановлением Главы города от 21.12.2010 № 1306 только с 22.12.2010.

Согласно справке Администрации г.Апатиты от 23.03.2011 № 01-838 в период с 15.12.2010 по 21.12.2010 ФИО1 было начислено и выплачено денежное вознаграждение за 5 рабочих дней в сумме .

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, поскольку полномочия Главы города Апатиты ФИО1 фактически были прекращены с 14.12.2010, считает, что отсутствовали законные основания для выплаты и получения ответчиком из городского бюджета денежного вознаграждения с 15.12.2010 по 21.12.2010.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования г.Апатиты неосновательно полученные денежные средства в размере

В судебном заседании помощник прокурора г. Апатиты Мавлютова Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями прокурора не согласен. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых, не отрицая того, что решение Апатитского городского суда о признании его виновным вступило в законную силу 14.12.2010, считает, что в нем нет никаких формулировок касающихся досрочного сложения полномочий. Кроме того, решение областного суда объявлено было в 17 часов, если согласиться с позицией истца, то постановление о сложении полномочий не могло быть принято ранее 15.12.2010 со сроком сложения полномочий не ранее 16.12.2010. В Уставе г.Апатиты нет правового механизма исполнения решений в случаях досрочного сложения полномочий. Считает, что в Уставе решение уполномоченного органа – это постановление Главы города № 1306 от 21.12.2020 «О досрочном сложении полномочий Главы города». Именно после принятия указанного решения Совет депутатов должен был принять решение, которое и оформило бы досрочное прекращение полномочий Главы города с даты издания постановления Главы. Выполнить решение Совета депутатов, не нарушая действующего законодательства, в том числе и его конституционных прав невозможно. Это было признано и самой прокуратурой, которая в ответе от 22.12.2010 согласилась, что данное решение противоречит федеральному законодательству. Кроме того, указанное решение Совета депутатов как нормативно правовой акт вступить в силу могло только после его опубликования, которое состоялось 23.12.2010, а исправленное решение Совета депутатов опубликовано только 29.12.2010. Указывает, что получил денежное вознаграждение за реально выполненную работу. Кроме того, согласно ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица Администрации г.Апатиты ФИО2 исковые требования прокурора поддержал.

Выслушав помощника прокурора города Апатиты Мавлютову Т.С., ответчика, представителя третьего лица, свидетеля ., суд считает требования прокурора г.Апатиты обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 40 Устава городского округа Апатиты, принятого Апатитским городским Советом от 23.06.2005 (далее по тексту решения – Устав) полномочия Главы города прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.

Пунктом 2 статьи 40 Устава установлено, что полномочия Главы города прекращаются с момента наступления соответствующих событий либо вступления в законную силу решений уполномоченных органов. Досрочное прекращение полномочий Главы города оформляется решением Совета депутатов, в котором определяется день прекращения полномочий.

В судебном заседании установлено, что в соответствии постановлением Администрации г.Апатиты от 24.10.2008 № 709 ФИО1 осуществлял полномочия Главы муниципального образования г.Апатиты с 24 октября 2008 года.

14.12.2010 в отношении Главы муниципального образования г.Апатиты ФИО1 вступил в законную силу обвинительный приговор Апатитского городского суда от .

16.12.2010 Советом депутатов г.Апатиты принято решение № 174 о прекращении полномочий главы г.Апатиты ФИО1 с 14.12.2010 в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда и на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 40 Устава.

Решением Совета депутатов города Апатиты от 22.12.2010 № 179 внесены уточнения в вышеуказанное Решение. Совет депутатов решил слова «прекратить досрочно» заменить словами «считать досрочно прекращенными».

Указанное решение было обжаловано ответчиком в судебном порядке.

Решением Апатитского городского суда от в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Совета депутатов города Апатиты от 16.12.2010 № 174 «О досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией ФИО1» отказано.

Определением Мурманского областного суда от решение Апатитского городского суда от оставлено без изменения.

Их указанного определения следует, что, отказав ФИО1 в признании незаконным указанного выше решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, принимая указанное решение, Совет депутатов действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Уставом и основанных на положениях действующего законодательства.

Указанное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Данным решением Совета депутатов полномочия Главы муниципального образования г.Апатиты ФИО1 считаются досрочно прекращенными с даты вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора – 14 декабря 2010 года, что соответствует положениям пункта 2 статьи 40 Устава.

21.12.2010 постановлением Главы города № 1306 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа Апатиты и представлением прокуратуры города Апатиты «Об устранении нарушений законодательства РФ об общих принципах организации местного самоуправления в сфере реализации полномочий Главы муниципального образования досрочно прекращены полномочия Главы города ФИО1 с 22.12.2010.

Поскольку правовые последствия досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования установлены законом (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и уставом муниципального образования, суд приходит к выводу, что ФИО1, в нарушение п.6 ч.6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в период с 15.12.2010 по 21.12.2010 осуществлял полномочия Главы города Апатиты.

В соответствии с ч.2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

В силу п.1 ст. 7 Устава Глава города Апатиты выборное должностное лицо местного самоуправления городского округа Апатиты.

Согласно п.5 ст. 7 Устава финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления г.Апатиты осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета г.Апатиты.

В соответствии с п.1 Решения Совета депутатов МО г.Апатиты от 27.10.2009 № 685 «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании город Апатиты с подведомственной территорией» оплата труда лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании город Апатиты с подведомственной территорией производится в виде денежного содержания, включающего в себя месячное денежное вознаграждение и месячное денежное поощрение, а также иных выплат, предусмотренных настоящим решением.

Согласно справке Администрации г.Апатиты от 23.03.2011 № 01-838 в период с 15.12.2010 по 21.12.2010 ФИО1 начислено и выплачено денежное вознаграждение за 5 рабочих дней в сумме , в том числе:

месячное денежное вознаграждение – ;

месячное денежное поощрение – ;

надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну -;

районный коэффициент – ;

северная надбавка – .

Указанное денежное вознаграждение по своей правовой природе является заработной платой ответчика, выплачиваемой в качестве средств к существованию.

Учитывая, что в судебном заседании со стороны ответчика установлена недобросовестность в получении денежного вознаграждения за период с 15.12.2010 по 21.12.2010, поскольку ФИО1 осуществлял полномочия Главы города, не имея на то правовых оснований, полученная ФИО1 сумма , в силу прямого указания Закона подлежит взысканию в пользу муниципального образования города Апатиты.

Доводы ответчика в обоснование возражений о том, что в приговоре суда нет никаких формулировок касающихся досрочного сложения полномочий, в Уставе г.Апатиты отсутствует правовой механизм исполнения решений в случаях досрочного сложения полномочий, суд находит не состоятельными, поскольку в силу пункта 6 части 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вступление в силу обвинительного приговора является основанием для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования.

Также суд считает не обоснованными доводы ответчика о том, что прокуратурой города Апатиты Решение Совета депутатов от 16.12.2010 было признано противоречащим действующему законодательству, поскольку указанных данных не содержит ни ответ в адрес ., ни сам протест прокурора.

Из содержания указанных протеста и ответа следует, что при вынесении решения Совет депутатов фактически не верно указал в решении формулировку «Прекратить досрочно», которая была по протесту прокурора заменена словами «Считать досрочно прекращенными».

Также суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что уполномоченным органом для принятия решения о прекращении полномочий главы является постановление Главы органа местного самоуправления и указанным Решением Совета депутатов нарушаются его права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ по следующим основаниям.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 285-О-О одной из форм ответственности и элементом статуса главы муниципального образования является предусмотренное названным Федеральным законом досрочное прекращение его полномочий в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда. Это мера публично-правовой ответственности, которая применяется на основании данного Федерального закона и в порядке, определенном уставом муниципального образования.

Решение уполномоченного органа (по общему правилу – представительного органа муниципального образования) о досрочном прекращении полномочий указанных лиц принимается при условии, что обвинительный приговор вступил в законную силу.

Согласно статье 7 Устава представительный орган местного самоуправления городского округа города Апатиты представляет Совет депутатов города Апатиты.

Статья 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определяет основания для прекращения полномочий главы местного самоуправления, перечень которых является исчерпывающим.

При этом указанный закон императивно ограничил перечень прекращения полномочий главы местного самоуправления в специальном законе, регулирующем вопросы местного самоуправления.

Трудовой кодекс РФ указанный перечень оснований для прекращения трудовых отношений не содержит.

Таким образом, основания прекращения трудового договора, закрепленные в Трудовом кодексе, не могут применяться при прекращении полномочий главы местного самоуправления.

В связи с чем суд также не принимает в качестве доказательств по делу пояснения свидетеля который пояснил, что приговором суда, который вступил в законную силу 14.12.2010, возникли основания для прекращения полномочий Главы г.Апатиты. В Трудовом кодексе РФ основания для увольнения и дата увольнения не совпадают. Считает, что Глава г.Апатиты правомерно исполнял свои обязанности и правовых оснований для его увольнения не имелось. Прежде чем уволить ФИО1, им необходимо было выполнить ряд действий, предусмотренных Трудовым законодательством. Увольнение Главы города считает законным, оно осуществлялось на основании Постановления Главы города о досрочном прекращении полномочий Главы города от 21.12.2010.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований прокурора города Апатиты в защиту интересов муниципального образования г.Апатиты к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования города Апатиты неосновательно полученные денежные средства в размере

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева