Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7099/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец является собственником транспортного средства «Тойота Королла», №, идентификационный номер №. <дата> истец, имея намерения продать указанное транспортное средство, передала машину со всей документацией своему знакомому ФИО4, для его последующей реализации. Между ней и ФИО4 была достигнута договоренность, что последний будет заниматься поиском покупателей на указанное транспортное средство. Сторонами были согласованы условия предполагаемой сделки, в том числе, цена, не менее которой, должен был быть продан автомобиль. Каких-либо доверенностей по распоряжению указанным транспортным средством, либо иных документов, дающих ФИО4 право совершать от имени истца сделки по отчуждению транспортного средства, не выдавалось. В обязанность ФИО4 входили лишь действия по поиску покупателей машины, согласованию с ними существенных условий договора купли-продажи, получение от них денежных средств, в счет оплаты стоимости машины, и их последующая передача истцу. С декабря 2013 года указанное транспортное средство в пользовании истца не находилось, автомобиль находился в пользовании другого лица. Каких-либо сведений относительно предполагаемой продажи автомобиля ФИО4 ей представлено не было, договор по отчуждению автомобиля «Тойота Королла», № она не подписывала. <дата> из ответа ОЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ей стало известно, что собственником транспортного средства «Тойота Королла», №, она более не является, поскольку <дата> автомобиль был снят с регистрационного учета по заявлению иного собственника. При этом до получения ответа из РЭО ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску она считала, что является собственником указанного транспортного средства. Никаких сделок по отчуждению транспортного средства она никогда не совершала и своего согласия на продажу указанного автомобиля никому не давала и не оформляла. Из приложенного к ответу РЭО ГИБДД УМВД по г.Нижневартовску копии договора купли-продажи от <дата>. следует, что она якобы передала в собственность покупателя ФИО3 транспортное средство «Тойота Королла», №. Договором купли-продажи определено, что указанное транспортное средство было продано ею ответчику за 250000 рублей. Собственником автомобиля «Тойота Королла», №, идентификационный номер №, в настоящее время является ответчик ФИО3 Считает, что договор купли-продажи транспортного средства от <дата>., заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным, поскольку указанную сделку она никогда не совершала.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства между физическими лицами с правом сохранения за транспортным средством ранее присвоенных государственных регистрационных знаков от <дата>., заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен ФИО4.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в дела в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Прилипская С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Просила принять решение в соответствии с положениями действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>., по данным информационно-регистрационной системы УГИБДД УВД по округу в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Сургуту <дата>. на имя ФИО5 (прежняя фамилия истца) Ю.И. был зарегистрирован автомобиль марки «Тойота Corolla»,№, цвет серебристый. <дата> автомобиль снят с регистрационного учета по заявлению нового собственника.

Из приложенных к указанному ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску копии договора купли-продажи, ПТС, усматривается, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства между физическими лицами с правом сохранения за транспортным средством ранее присвоенных государственных регистрационных знаков, по условиям которого, ФИО2 продала ответчику за 250000 рублей транспортное средство «Тойота Corolla»,№, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

В договоре купли-продажи от <дата>. было указано, что отчуждаемое транспортное средство «Тойота Corolla»,№ на момент заключения договора принадлежало истцу на праве собственности.

По сведениям РЭО ГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>., предоставленным по запросу суда, транспортное средство «Тойота COROLLA», VIN №, №. <дата>. было зарегистрировано в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Собственником данного транспортного средства являлась ФИО5, 26.07.2010г. была произведена техническая операция изменения Ф.И.О.- ФИО6; 21.04.2014г. произведена техническая операция, изменения собственника данного транспортного средства- ФИО3, <дата> года рождения; <дата>. произведена техническая операция, снятие с учета транспортного средства, в связи с убытием за пределы Российской Федерации, собственник- ФИО7, <дата> года рождения, что также следует из карточки учета транспортных средств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что до заключения договора купли-продажи от <дата>. собственником транспортного средства «Тойота COROLLA», VIN №, № являлась истец, после заключения указанного договора купли-продажи собственником транспортного средства являлся ответчик ФИО3. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО7

В настоящее время истец просит признать недействительным указанный договор купли-продажи транспортного средства от 13.01.2014г., ссылаясь в обоснование на то, что указанный договор купли-продажи с ФИО3 ею никогда не заключался и не подписывался, о заключении данного договора ей было неизвестно. О продаже автомобиля истцу стало известно только из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>.

По утверждению истца, имея намерения продать свой автомобиль «Тойота COROLLA», №, она <дата>. передала его со всей документацией своему знакомому ФИО4, который должен был найти покупателя на автомобиль. С указанного времени автомобиль находился у ФИО4, место нахождение которого в настоящее время ей не известно. Каких-либо доверенностей по распоряжению транспортным средством «Тойота COROLLA», VIN №, №, либо иных документов, предоставляющих право на совершение сделок по отчуждению указанного автомобиля ею никогда никому не выдавались.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец указывает, что договор купли-продажи с ответчиком никогда не заключала, в договоре от имени продавца выполнена не ее подпись. Намерений отчуждать данное транспортное средство она не имела, подпись в оспариваемом договоре купли-продажи выполнена от ее имени не установленным лицом, денежных средств в размере 250000 рублей от покупателя (ответчика) она не получала.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 1494-О-О п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, необходимые суду доказательства, опровергающие доводы истца не представил, суд на основании ст.ст.56,68 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает в качестве доказательств по делу доводы истца о том, что договор купли-продажи с ответчиком от <дата>. она никогда не заключала и его не подписывала. Иные доказательства, подтверждающие намерение истца на продажу ответчику спорного автомобиля, ответчиком суду представлены не были.

Учитывая, что ответчиком не было представлено суду мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает установленным факт того, что договор купли-продажи транспортного средства между физическими лицами с правом сохранения за транспортным средством ранее присвоенных государственных регистрационных знаков от 13.01.2014г. истец ФИО2 не подписывала, что стороной ответчика не опровергнуто, волеизъявления на совершение данной сделки истец, как собственник автомобиля, не выражала, фактически денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля последняя не получала.

Поскольку принадлежность выполненной в договоре от имени ФИО2 подписи не подтверждена, доказательств обратного материалы дела не содержат, то такой договор является недействительным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства с сохранением за транспортным средством ранее присвоенных государственных регистрационных знаков от <дата>., заключенным между ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом собственником спорного автомобиля в настоящее время является фио., транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание, что требований материально-правового характера не предъявлено к лицу, являющемуся на момент рассмотрения спора собственником транспортного средства, основания для применения последствий недействительности сделки в данном случае отсутствуют и стороной истца не заявлены.

По требованиям о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена, а доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий, истцом суду представлено не было.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда, -удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Тойота COROLLA», гос. ном. №№, № с правом сохранения за транспортным средством ранее присвоенных государственных регистрационных знаков от <дата>., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова