Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Транснефть – Дружба» о продлении срока действия сервитута и взыскании платы за сервитут,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ООО «АПМК-Билдинг»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о продлении срока действия сервитута и взыскании платы за сервитут.

В обоснование иска указала, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.04.2019, вступившим в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.10.2019, с учетом определения Кузнецкого районного суда Пензенской области об исправлении описок от 13.11.2019, был удовлетворен иск АО «Транснефть – Дружба», установлен сервитут на принадлежащий ей (ФИО3) земельный участок, для производства строительно-монтажных работ по объекту: «МНПП «Уфа – Западное направление» ДУ500, участок «Никулино – Пенза», 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов, установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, на период с 10.08.2018 по 15.09.2019 в отношении частей земельного участка площадью 41514 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:14:0030701:372, общей площадью 54000 кв.м по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, в пределах поворотных точек (каталога координат):

н1 Х – 368774,12, Y – 2330849,72;

н2 Х – 368784,80, Y – 2330866,88;

н3 Х – 368776,78, Y – 2330871,72;

н4 Х – 368785,36, Y – 2330887,42;

н5 Х – 368865,34, Y – 2331017,67;

н6 Х – 368836,68, Y – 2331034,08;

н7 Х – 368757,37, Y – 2330904,91;

н8 Х – 368737,89, Y – 2330869,37;

н1 Х – 368774,12, Y – 2330849,72;

н9 Х – 368971,27, Y – 2331174,63;

н10 Х – 368992,08, Y – 2331208,97;

н11 Х – 368985,31, Y – 2331213,06;

н12 Х – 369043,22, Y – 2331307,35;

н13 Х – 369050,90, Y – 2331319,58;

н14 Х – 369228,07, Y – 2331594,81;

н15 Х – 369477,88, Y – 2331996,77;

н16 Х – 369481,72, Y – 2331994,51;

н17 Х – 369482,43, Y – 2331993,57;

н18 Х – 369482,21, Y – 2331992,37;

н19 Х – 369477,38, Y – 2331982,12;

н20 Х – 369529,11, Y – 2331952,66;

н21 Х – 369545,88, Y – 2331981,08;

н22 Х – 369466,55, Y – 2332026,25;

н23 Х – 369353,67, Y – 2331850,89;

н24 Х – 369421,93, Y – 2332048,23;

н25 Х – 369451,62, Y – 2332156,29;

н26 Х – 369445,28, Y – 2332155,85;

н27 Х – 369416,20, Y – 2332050,00;

н28 Х – 369339,94, Y – 2331829,57;

н29 Х – 369023,16, Y – 2331337,44;

н30 Х – 369015,10, Y – 2331324,62;

н31 Х – 368936,20, Y – 2331196,14;

н9 Х – 368971,27, Y – 2331174,63;

20 Х – 368969,96, Y – 2331185,97;

21 Х – 368969,96, Y – 2331187,97;

22 Х – 368967,96, Y – 2331187,97;

23 Х – 368967,96, Y – 2331185,97;

20 Х – 368969,96, Y – 2331185,97;

н32 Х – 368980,43, Y – 2331193,03;

н33 Х – 368983,07, Y – 2331197,27;

н34 Х – 368982,79, Y – 2331197,44;

н35 Х – 368984,02, Y – 2331199,41;

н36 Х – 368983,42, Y – 2331199,78;

н37 Х – 368984,84, Y – 2331202,06;

н38 Х – 368984,06, Y –2331202,54;

н39 Х – 368986,79, Y – 2331206,99;

н40 Х – 368984,38, Y – 2331208,47;

н41 Х – 368981,66, Y – 2331204,04;

н42 Х – 368980,58, Y – 2331204,71;

н43 Х – 368976,88, Y – 2331198,78;

н44 Х – 368975,71, Y – 2331199,51;

н45 Х – 368974,12, Y – 2331196,96;

н32 Х – 368980,43, Y – 2331193,03;

н46 Х – 369513,9, Y – 2331979,7;

н47 Х – 369517,6, Y – 2331985,4;

н48 Х – 369513,8, Y – 2331987,9;

н49 Х – 369510,1, Y – 2331982,2;

н46 Х – 369513,9, У – 2331979,7, с установлением платы за сервитут за весь период его действия в размере 424774 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.04.2019 для настоящего спора имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные данным решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

На основании договора № 1 аренды земельного участка от 14.05.2018 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного соглашение № 1 от 25.09.2019 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) арендатором земельного участка с 14.05.2019 по 14.05.2028 является ФИО4

Сельскохозяйственное производство на части земельного участка в период действия сервитута было приостановлено.

Однако после окончания срока действия сервитута нарушенное производство не было восстановлено, земельный участок, на котором велись строительные работы, является непригодным к использованию для посева сельскохозяйственных культур до окончания работ по рекультивации земельного участка.

После окончания строительных работ проектной документацией по объекту: «МНПП «Уфа – Западное направление» ДУ500, участок «Никулино – Пенза», 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция» предусмотрено проведение технического и биологического этапов рекультивации, в течение которых использование земельного участка по своему целевому назначению невозможно, поскольку обладатели прав на земельные участки смогут достичь таких условий землепользования, которые были бы идентичны (равны) условиям землепользования, существовавшим у обладателей прав на земельные участки до нарушения их права.

Технический этап рекультивации на настоящий момент уже завершен и предусматривал возвращение плодородного слоя почвы на рекультивируемую территорию, чистовую планировку грунта, равномерное распределение плодородного слоя, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивируемых земель.

Биологический этап рекультивации производится землепользователем – арендатором земельного участка – ФИО4 с весны 2020 года в течение двух лет в два этапа и включает в себя комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, целью которых является восстановление плодородия нарушенных земель, а также повышения благоприятных для роста и развития растений физических и химических свойств почвы.

Согласно проектной документации по объекту: «МНПП «Уфа – Западное направление» ДУ500, участок «Никулино – Пенза», 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция» первый этап протяженностью в один календарный год предполагает завоз навоза, внесение органического удобрения, дискование для закрытия органики, известкование, внесение комплекса минеральных удобрений (18 удобрений), вспашку поля, предпосевное культивирование с боронованием, посев многолетних трав мелиорантов: клевер луговой, овсяница луговая, мятлик луговой, тимофеевка луговая и послепосевное прикатывание почвы. Второй этап биологической рекультивации включает в себя внесение сложных минеральных удобрений, раннее весеннее боронование, подсев многолетних трав в местах вымокания или вымораживания, послепосевное прикатывание.

Для получения полного и независимого представления о степени деградации почвы и определения сроков восстановления андропогенно-нарушенных свойств почв земельного участка с кадастровым номером 58:14:0030701:372 по окончании строительно-монтажных работ арендатором ФИО4 была привлечена испытательная лаборатория по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства Федерального государственного бюджетного государственного центра агрохимической службы «Пензенский», которая провела забор образцов для проведения агрохимических анализов почв.

АО «Транснефть – Дружба» было уведомлено о намерении провести контрольное обследование и прислало своего представителя, в присутствии которого сотрудниками лаборатории отбирались образцы почв в местах проведения строительно-монтажных работ, связанных с перемещением грунта и контрольный образец почвы с места, где строительно-монтажные работы не велись.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники данной лаборатории провели их испытание.

Согласно протоколу испытаний № 3 результаты анализа образцов, отобранных на месте проведения земельных работ по отношению к контрольному образцу, показали, что:

- по органическому веществу установлена потеря органического вещества;

- по подвижному фосфору изменений не произошло;

- по подвижному калию установлен спад содержания калия;

- по кислотности есть незначительные изменения;

- по щелочногидролизуемому азоту изменения по содержанию произошли на обоих участках отбора в сторону уменьшения.

На основании проведенных испытаний были выданы рекомендации.

Проведение биологической рекультивации рекомендуется в три этапа:

1 этап протяженностью в один сельскохозяйственный сезон включает в себя:

- подготовку площади участка, где производились строительно-монтажные работы, под посев многолетних трав – рекомендуется проводить в апреле-мае;

- посев рекомендуемых многолетних трав клевера или эспарцета с внесением при посеве фосфорных удобрений рекомендуется проводить не позднее 01 июля, а клевер и костер рекомендуется высевать с внесением минеральных фосфатных удобрений до 15 июня;

2 этап протяженностью в один сельскохозяйственный сезон (с начала мероприятий по биологической рекультивации – второй по счету календарный год) включает в себя:

- проведение уходовых работ:

- внесение минеральных удобрений с конца апреля до середины мая, боронование с целью заделки минеральных удобрений в мае-апреле и удаления отмерших частей растений;

- при выпаде посевов многолетних трав в случае гибели (вымокание, подмерзание, выпревание) производится посев занимаемой культуры;

- уборку наземной части многолетних трав в период цветения на сено с 01 по 10 июля, на сенаж или зеленую массу с 20 июня по 10 июля, второй укос с 20 августа по 10 сентября;

3 этап протяженностью в один сельскохозяйственный сезон (с начала мероприятий по биологической рекультивации – третий по счету календарный год) включает в себя:

- внесение сложных минеральных удобрений с 25 апреля по 10 мая;

- боронование в один след с целью заделки минеральных удобрений и удаления отмерших частей растений с 26 апреля по 11 мая;

- заделку растительной массы дискатором в почву в период начала бутонизации (цветения) с 20 по 30 июня;

- проведение первой сплошной культивации на 5-6 см с 05 по 10 июля;

- проведение второй сплошной культивации на 4-5 см с 25 по 30 июля;

- проведение третьей культивации перед посевом озимых культур с 25 по 30 августа;

- подготовку почвы под посев следующей культуры с 01 по 15 сентября.

На ее (ФИО3) земельном участке велись строительно-монтажные работы по укладке трубы, по почве ходила тяжелая техника, почва уплотнилась, сделалась непригодной для посева сельскохозяйственных культур, кроме того, был снят, вывезен, а затем вновь завезен плодородный слой, в результате копания траншеи и монтажа нового трубопровода, произошло смешивание неплодородного слоя глины с поверхностным слоем, что изменило минеральный состав и кислотность почвы. Изучение агрохимических свойств почвы на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0030701:372 путем анализа образцов почвы и последующее сравнение этих результатов с контрольным показало, что для восстановления плодородия почвы на конкретном участке требуется период, начиная с апреля 2020 года и по 15.09.2022.

До окончания работ по биологической рекультивации использование земельных участков по его прямому назначению для посева любой сельскохозяйственной культуры является невозможным ввиду ухудшения показателей плодородия почв и ее физических свойств. Таким образом, восстановление нарушенного производства возможно не ранее 15.09.2022. Учитывая изложенное, срок, на который Кузнецким районным судом Пензенской области был установлен сервитут в отношении частей ее земельного участка, подлежит продлению для проведении технического и биологического этапов рекультивации на период с 16.09.2019 по 15.09.2022, то есть на 3 года или 36 месяцев или 1095 дней на условиях, определенных на момент установления сервитута.

В целях досудебного урегулирования спора 17.12.2019 она обратилась с письмом к ответчику, в котором просила продлить срок действия сервитута для проведения технического и биологического этапов рекультивации. Ответ на ее обращение по настоящее время не поступил, что расценивается как отказ от продления сервитута.

Считает, что нежелание ответчика добровольно продлить срок действия сервитута нарушает ее права, лишает ее права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, в том числе на сдачу земельного участка в аренду и получение дохода от аренды, то есть противоречит основным принципам земельного законодательства, сделан в нарушение ст. ст. 1, 30 и 31 ЗК РФ, поскольку в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Считает, что до окончания работ по биологической рекультивации нарушенное производство нельзя признать восстановленным, что свидетельствует о нарушении ее прав и невозможности свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком.

С учетом изложенного, срок, на который Кузнецким районным судом Пензенской области установлен сервитут, подлежит продлению на период с 16.09.2019 по 15.09.2022; то есть 1095 дней на тех же условиях.

Согласно п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5 ст. 274 ГК РФ, а именно: собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, то есть плату за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Первоначально размер платы за пользование земельным участком был установлен решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.04.2019 на период с 10.08.2018 по 15.09.2019, то есть на 401 день в размере 424774 руб.

Однако срок действия сервитута не включал в себя сроки проведения работ по технической и биологической рекультивации.

Руководствуясь сроками проведения работ по технической и биологической рекультивации, установленными в рекомендациях специалистов, прилагаемых к иску, срок сервитута подлежит продлению на период с 16.09.2019 по 15.09.2022, то есть на 1095 дней на тех же условиях.

Плата за сервитут за период с 16.09.2019 по 15.09.2022 составит 1159911,60 руб., исходя из расчета: 1059,28 руб. (размер платы за сервитут за один день на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области 424774 руб. / 401 день) х 1095 дней.

Сервитут возникает на основании договора между собственниками объектов, а при отсутствии такового – по решению суда, принятому по иску лица об установлении сервитута. Очевидно, что такой иск может быть заявлен как лицом, которое требует установление сервитута, так и лицом, чьи интересы затрагивает сервитут для точного определения прав и обязанностей сторон, а также для определения платы за сервитут, поскольку сервитут предполагается платным, если иное не установлено законом.

Поскольку в п. 3 ст. 274 ГК РФ говорится о праве заявлять требования об установлении сервитута, то есть не только о предоставлении, то можно сделать вывод о том, что иск об установлении сервитута и изменении его условий может быть заявлен любой из сторон.

Просила внести изменения в срок действия частного сервитута, установленного в интересах АО «Транснефть – Дружба» на принадлежащий ей (ФИО3) земельный участок для производства работ по технической и биологической рекультивации по объекту: «МНПП «Уфа – Западное направление» ДУ500, участок «Никулино – Пенза», 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция» в соответствии с проектной документацией на период с 10.08.2018 по 15.09.2019 в отношении частей земельного участка площадью 41514 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:14:0030701:372, общей площадью 54000 кв.м по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, в пределах поворотных точек (каталога координат):

н1 Х – 368774,12, Y – 2330849,72;

н2 Х – 368784,80, Y – 2330866,88;

н3 Х – 368776,78, Y – 2330871,72;

н4 Х – 368785,36, Y – 2330887,42;

н5 Х – 368865,34, Y – 2331017,67;

н6 Х – 368836,68, Y – 2331034,08;

н7 Х – 368757,37, Y – 2330904,91;

н8 Х – 368737,89, Y – 2330869,37;

н1 Х – 368774,12, Y – 2330849,72;

н9 Х – 368971,27, Y – 2331174,63;

н10 Х – 368992,08, Y – 2331208,97;

н11 Х – 368985,31, Y – 2331213,06;

н12 Х – 369043,22, Y – 2331307,35;

н13 Х – 369050,90, Y – 2331319,58;

н14 Х – 369228,07, Y – 2331594,81;

н15 Х – 369477,88, Y – 2331996,77;

н16 Х – 369481,72, Y – 2331994,51;

н17 Х – 369482,43, Y – 2331993,57;

н18 Х – 369482,21, Y – 2331992,37;

н19 Х – 369477,38, Y – 2331982,12;

н20 Х – 369529,11, Y – 2331952,66;

н21 Х – 369545,88, Y – 2331981,08;

н22 Х – 369466,55, Y – 2332026,25;

н23 Х – 369353,67, Y – 2331850,89;

н24 Х – 369421,93, Y – 2332048,23;

н25 Х – 369451,62, Y – 2332156,29;

н26 Х – 369445,28, Y – 2332155,85;

н27 Х – 369416,20, Y – 2332050,00;

н28 Х – 369339,94, Y – 2331829,57;

н29 Х – 369023,16, Y – 2331337,44;

н30 Х – 369015,10, Y – 2331324,62;

н31 Х – 368936,20, Y – 2331196,14;

н9 Х – 368971,27, Y – 2331174,63;

20 Х – 368969,96, Y – 2331185,97;

21 Х – 368969,96, Y – 2331187,97;

22 Х – 368967,96, Y – 2331187,97;

23 Х – 368967,96, Y – 2331185,97;

20 Х – 368969,96, Y – 2331185,97;

н32 Х – 368980,43, Y – 2331193,03;

н33 Х – 368983,07, Y – 2331197,27;

н34 Х – 368982,79, Y – 2331197,44;

н35 Х – 368984,02, Y – 2331199,41;

н36 Х – 368983,42, Y – 2331199,78;

н37 Х – 368984,84, Y – 2331202,06;

н38 Х – 368984,06, Y –2331202,54;

н39 Х – 368986,79, Y – 2331206,99;

н40 Х – 368984,38, Y – 2331208,47;

н41 Х – 368981,66, Y – 2331204,04;

н42 Х – 368980,58, Y – 2331204,71;

н43 Х – 368976,88, Y – 2331198,78;

н44 Х – 368975,71, Y – 2331199,51;

н45 Х – 368974,12, Y – 2331196,96;

н32 Х – 368980,43, Y – 2331193,03;

н46 Х – 369513,9, Y – 2331979,7;

н47 Х – 369517,6, Y – 2331985,4;

н48 Х – 369513,8, Y – 2331987,9;

н49 Х – 369510,1, Y – 2331982,2;

н46 Х – 369513,9, Y – 2331979,7, продлив срок действия сервитута на период проведения работ по технической и биологической рекультивации до 15.09.2022, установив плату за период с 16.09.2019 по 15.09.2022 в размере 1159911,60 руб.

Также просила взыскать с АО «Транснефть – Дружба» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14299,56 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала, представила письменный возражения, по доводам которого пояснила, что для производства строительно-монтажных работ по объекту: «МНПП Уфа – Западное направление» ДУ500, участок «Никулино – Пенза», 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция» решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 15.10.2019, в пользу АО «Транснефть – Дружба» на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 58:14:0030701:372 был установлен сервитут на период с 10.08.2018 по 15.09.2019.

Согласно СНиП 1.04.03-85* «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий сооружений» определена продолжительность строительства, включающая в себя максимальные сроки выполнения строительно-монтажных работ (далее СМР) и демонтажных работ, в частности п. 6, установлено, что нормы продолжительности строительства объектов охватывают период от даты начала выполнения внутриплощадочных подготовительных работ до даты ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешением № 58-000-0939-2019МС, выданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, объект введен в эксплуатацию с 12.09.2019.

Согласно ст. 274 ГК РФ решением суда сервитут на земельный участок ФИО3 был установлен срочный, а именно на период реконструкции линейного сооружения – магистрального нефтепродуктопровода с целью обеспечения нужд собственника недвижимого имущества (проведение строительно-монтажных работ по объекту).

Решение суда сторонами исполнено, ответчиком оплачена стоимость сервитута в размере 424774 руб.

Кроме того, земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 58:14:0030701:372 согласно акту приема-передачи к договору аренды № 1 от 14.05.2018 передан во временное впадение и пользование ФИО5 – третьему лицу по делу, за арендную плату на срок до 14.05.2028.

Таким образом, земельный участок выбыл из пользования истца, который согласно ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению совершил в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности передал права пользования земельным участком, оставаясь его собственником. Земельный участок с 2018 года не находится в его владении, непосредственным пользователем земельного участка является ФИО5

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ право требования установления сервитута принадлежит собственнику земельного участка, который вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из толкования данной нормы статьи следует, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

То есть для того, чтобы установить сервитут нужны исключительные обстоятельства, обосновывающие необходимость его установления и только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), что также отражено в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Однако, АО «Транснефть – Дружба» не является собственником соседних земельных участков, а истец – непосредственным пользователем земельного участка с кадастровым номером 58:14:0030701:372, право пользования которого нарушалось бы со стороны общества, учитывая, кроме этого, передачу истцом участка в аренду третьему лицу ФИО4

Из изложенного следует, что правовые основания требования продления сервитута на срок проведения арендатором ФИО4 биологической рекультивации, у истца отсутствуют, право пользования истца земельным участком обществом не нарушалось.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ в отношении части спорного земельного участка действительно был установлен срочный сервитут решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.04.2019 по делу № 2-20/2019, необходимость которого была обусловлена проведением строительно-монтажных работ по объекту и отсутствием достижения соглашения сторон по стоимости сервитута.

Учитывая, что объект введен в эксплуатацию, занятие участка обществу не требуется, а истец фактически действует в интересах третьего лица ФИО4

Согласно заключенному обществом контракту № от ДД.ММ.ГГГГ проведение СМР по объекту производились подрядной организацией ООО «АПМК-Билдинг».

В соответствии с контрактом ООО «АПМК-Билдинг» обязалось выполнить (п. 3.2 контракта):

- работы по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией;

- передачу подрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ стороне, предоставившей данные участки во временное пользование с оформлением акта приема-передачи в порядке, установленном основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

Согласно п. 7.17 контракта ООО «АПМК-Билдинг» выполняет в полном объеме работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земель в соответствии с рабочей документацией, где рабочая документация – это в том числе переданная разрешительная документация подрядчику по занятию земельных участков для производства СМР по объекту. По участку истца таким разрешительным документом было решение суда по делу № 2-20/2019 от 30.04.2019.

В рамках выполнения принятых на себя обязательств подрядчиком выполнена техническая рекультивация, а также компенсированы затраты на проведение биологической рекультивации.

По факту проведения технической рекультивации подрядчиком:

- техническая рекультивация на земельный участок проведена, что подтверждается справкой о проведении технической рекультивации, подписанной между третьим лицом ФИО4 и подрядчиком. Каких-либо замечаний в отношении качества проведения технической рекультивации арендатор земельного участка не заявлял.

По факту проведения биологической рекультивации подрядчиком:

- подрядчик с ФИО4 заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации стоимости затрат на восстановление качества земель, в рамках которого ООО «АПМК?Билдинг» компенсировало стоимость затрат арендатору земельного участка на проведение биологической рекультивации земельного участка с кадастровым номером 58:14:0030701:372.

Согласно п. 2.1.1 соглашения ФИО4 приняла на себя следующие обязательства:

- провести биологическую рекультивацию в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- самостоятельно известить постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель муниципального образования о завершении работ по рекультивации.

Более того, между подрядчиком и арендатором земельного участка был подписан акт об отсутствии претензий по оплате компенсации стоимости затрат на биологическую рекультивацию.

Принимая во внимание, что арендатором земельного участка приняты у ООО «АПМК-Билдинг» работы по технической рекультивации, а также подписано соглашение о компенсации стоимости затрат на восстановление качества земель, по которому ФИО4 обязалась выполнить работы по биологической рекультивации собственными силами, правовые основания для продления срока сервитута для выполнения указанных работ за счет АО «Транснефть – Дружба» отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 по продлению срока сервитута для проведения обществом биологической рекультивации (проведение которой возложено на третье лицо ФИО4), включая оплату за занятие участка на период проведения рекультивации, направлены на необоснованное получение денежной выгоды.

ООО «АПМК-Билдинг» в адрес ФИО4 было направлено уведомление о завершении рекультивации от ДД.ММ.ГГГГ с приложением обосновывающих документов, которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной цепью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, зная, что третье лицо – арендатор земельного участка ФИО5 получило компенсацию от подрядчика на самостоятельное проведение биологической рекультивации, не предоставил суду данную информацию и желает, чтобы суд фактически понудил ответчика заключить с истцом договор аренды на период ее проведения.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом, осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной цепью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Непосредственной цепью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего (в данном случае – АО «Транснефть – Дружба») суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Как следует из текста искового заявления, в качестве платы за сервитут ФИО3 требует взыскать с общества плату за сервитут, рассчитанную согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России по делу № 2-20/2019, включающую в себя плату за пользование земельным участком на условиях аренды.

Указанное требование основано на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно пп. 1 п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 218, 136, 606 ГК РФ, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

То есть, при условии заключения договора аренды, передача в аренду земельного участка свидетельствует об утрате у арендодателя возможности использования участка по сельскохозяйственному назначению и влечет возникновение неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Приведенный в исковом заявлении расчет платы нельзя считать обоснованным, так как в его основу по аналогии положены расчеты эксперта по делу, сделанные в отношении занятия земельного участка на определенный период, а именно с 10.08.2018 по 15.09.2019, включая данные за этот период по стоимости культуры, урожайности и другие.

По вопросу возврата земельного участка – сервитут в определенных границах был установлен решением суда по делу № 2-20/2019 и возврат земельного участка ответчиком по акту приема-передачи не предусматривается.

По вопросу забора образцов почвы для проведения агрохимических анализов почв – обществом в адрес ФИО4 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материалы произведенного отбора и результаты агрохимического анализа не могут быть приняты из-за того, что не все мероприятия на участке выполнены в полном объеме.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «АПМК-Билдинг», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6).

Судом установлено, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.04.2019, вступившим в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.10.2019, с учетом определения Кузнецкого районного суда Пензенской области об исправлении описок от 13.11.2019, иск АО «Транснефть – Дружба» удовлетворен; АО «Транснефть – Дружба» установлен сервитут на земельный участок, принадлежащий ФИО3, для производства строительно-монтажных работ по объекту: «МНПП «Уфа – Западное направление» ДУ500, участок «Никулино – Пенза», 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов, установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, на период с 10.08.2018 по 15.09.2019 в отношении частей земельного участка площадью 41514 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:14:0030701:372, общей площадью 54000 кв.м по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, в пределах поворотных точек (каталога координат):

н1 Х – 368774,12, Y – 2330849,72;

н2 Х – 368784,80, Y – 2330866,88;

н3 Х – 368776,78, Y – 2330871,72;

н4 Х – 368785,36, Y – 2330887,42;

н5 Х – 368865,34, Y – 2331017,67;

н6 Х – 368836,68, Y – 2331034,08;

н7 Х – 368757,37, Y – 2330904,91;

н8 Х – 368737,89, Y – 2330869,37;

н1 Х – 368774,12, Y – 2330849,72;

н9 Х – 368971,27, Y – 2331174,63;

н10 Х – 368992,08, Y – 2331208,97;

н11 Х – 368985,31, Y – 2331213,06;

н12 Х – 369043,22, Y – 2331307,35;

н13 Х – 369050,90, Y – 2331319,58;

н14 Х – 369228,07, Y – 2331594,81;

н15 Х – 369477,88, Y – 2331996,77;

н16 Х – 369481,72, Y – 2331994,51;

н17 Х – 369482,43, Y – 2331993,57;

н18 Х – 369482,21, Y – 2331992,37;

н19 Х – 369477,38, Y – 2331982,12;

н20 Х – 369529,11, Y – 2331952,66;

н21 Х – 369545,88, Y – 2331981,08;

н22 Х – 369466,55, Y – 2332026,25;

н23 Х – 369353,67, Y – 2331850,89;

н24 Х – 369421,93, Y – 2332048,23;

н25 Х – 369451,62, Y – 2332156,29;

н26 Х – 369445,28, Y – 2332155,85;

н27 Х – 369416,20, Y – 2332050,00;

н28 Х – 369339,94, Y – 2331829,57;

н29 Х – 369023,16, Y – 2331337,44;

н30 Х – 369015,10, Y – 2331324,62;

н31 Х – 368936,20, Y – 2331196,14;

н9 Х – 368971,27, Y – 2331174,63;

20 Х – 368969,96, Y – 2331185,97;

21 Х – 368969,96, Y – 2331187,97;

22 Х – 368967,96, Y – 2331187,97;

23 Х – 368967,96, Y – 2331185,97;

20 Х – 368969,96, Y – 2331185,97;

н32 Х – 368980,43, Y – 2331193,03;

н33 Х – 368983,07, Y – 2331197,27;

н34 Х – 368982,79, Y – 2331197,44;

н35 Х – 368984,02, Y – 2331199,41;

н36 Х – 368983,42, Y – 2331199,78;

н37 Х – 368984,84, Y – 2331202,06;

н38 Х – 368984,06, Y –2331202,54;

н39 Х – 368986,79, Y – 2331206,99;

н40 Х – 368984,38, Y – 2331208,47;

н41 Х – 368981,66, Y – 2331204,04;

н42 Х – 368980,58, Y – 2331204,71;

н43 Х – 368976,88, Y – 2331198,78;

н44 Х – 368975,71, Y – 2331199,51;

н45 Х – 368974,12, Y – 2331196,96;

н32 Х – 368980,43, Y – 2331193,03;

н46 Х – 369513,9, Y – 2331979,7;

н47 Х – 369517,6, Y – 2331985,4;

н48 Х – 369513,8, Y – 2331987,9;

н49 Х – 369510,1, Y – 2331982,2;

н46 Х – 369513,9, У – 2331979,7, с установлением платы за сервитут за весь период его действия в размере 424774 руб.; с ФИО3 в пользу АО «Транснефть – Дружба» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела, установленный вышеназванным решением суда срок действия частного сервитута, истек.

Судом также установлено, что обстоятельства, учитывавшиеся при вынесении решения от 30.04.2019, на момент разрешения настоящего дела отпали.

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, объект введен в эксплуатацию.

Решение суда от 30.04.2019 сторонами исполнено, АО «Транснефть – Дружба» оплачена стоимость сервитута в размере 424774 руб. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Позиция представителя истца ФИО3 о том, что поскольку после истечения срока действия сервитута земельный участок, в отношении которого был установлен сервитут, непригоден для дальнейшего использования по его целевому назначению, ФИО3 не лишена права обратиться в суд с требованием о продлении срока действия сервитута, несостоятельна.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца ФИО3 о том, что правомерность его позиции подтверждена судебно-арбитражной практикой по аналогичному спору, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 274-276 ГК РФ, которыми продление действия установленного на определенный срок частного сервитута не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным ФИО3 требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к АО «Транснефть – Дружба» о продлении срока действия сервитута и взыскании платы за сервитут отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: