Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО5 (до брака – ФИО9) Людмиле Александровне, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Баркам» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, учредителям общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» (далее – ООО «Тимбер») ФИО5 (до брака – ФИО9) Л.А., ФИО6, ФИО7, а также обществу с ограниченной ответственностью «Баркам» (далее – ООО «Баркам»), заявив требования (с учетом уточнения) о признании за истцом права собственности на строительные материалы, находящиеся по адресу: ///, из которых возведены конструкции, соответствующие следующим характеристикам: литер ...-цех ... кв.м.; литер <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м., установленной стоимостью ... рублей; взыскании оплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что +++ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело по факту того, что в период с августа +++ года по декабрь +++ года в /// неустановленные лица под видом займов для строительства и развития деревообрабатывающего завода по адресу: ///, путем обмана ФИО4 относительно истинного финансового положения ООО «Тимбер» завладели денежными средствами ФИО4 на сумму ... рублей. +++ следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Потерпевшему ФИО4 разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Следствием сделан вывод о наличии гражданского спора между физическими лицами из числа учредителей ООО «Тимбер» и его фактическим руководителем ФИО5, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, относительно размера внесенных ФИО4 инвестиций и его права вхождения в состав учредителей ООО «Тимбер», возникшего в результате совместной деятельности в ходе строительства деревообрабатывающего завода по адресу: ///. Постановлением о прекращении уголовного дела от +++ на основании исследованных доказательств установлено, что из ... рублей, внесенных ФИО4 с целью войти в состав учредителей ООО «Тимбер» и на строительство деревообрабатывающего завода учредители ООО «Тимбер» ФИО7, ФИО9 и ФИО5 признают только сумму в ... рублей. Прямых доказательство внесении ФИО2 более ... рублей в ходе предварительного следствия установлено не было. Полученные от ФИО4 в период с августа +++ года денежные средства не похищены, а вложены в строительство деревообрабатывающего завода. Из указанного постановления о прекращении уголовного дела от +++ истцу стало известно, что в +++ года ООО «Тимбер» было ликвидировано по инициативе регистрирующего органа в связи с прекращением ведения какой-либо хозяйственной деятельности, в связи с чем включение истца в состав ООО «Тимбер» стало невозможно. В настоящее время право собственности на данное имущество, по существу представляющее собой строительные материалы, сложенные особым образом и пригодные для использования в качестве цехов и склада, не зарегистрировано. Поскольку другого имущества, за счет которого истец мог бы получить имущественное возмещение, не имеется, ООО «Тимбер» ликвидировано по инициативе регистрирующего органа, иного способа защиты нарушенного права, кроме признания права собственности на строительные материалы у истца не имеется. Факт наличия у истца переданных ответчикам денежных средств в размере более ... рублей подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-528/2013 от 30 июля 2014 года. Согласно указанному судебному акту установлено, что +++ между ФИО8 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) подписан договор займа. В соответствии с п.1.1 договора займодавец передает заемщику заем на сумму ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Срок действия настоящего договора установлен сторонами до +++. +++ФИО8 и ФИО4 подписан акт приема-передачи денежных средств по договору займа от +++, в соответствии с которым займодавец по договору займа от +++ передает ... рубля, а заемщик принимает сумму в размере ... рубля. Дополнительным соглашением от +++ к договору займа от +++ стороны продлили срок действия договора займа с +++ по +++. +++ФИО8 передал ФИО4 в долг ... рублей со сроком возврата до +++, о чем стороны составили соответствующую расписку. Распиской предусмотрено, что одновременно с возвратом суммы основного долга ФИО4 обязался выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... рублей. Кроме того, наличие у ФИО4 перечисленных денежных средств подтверждается декларациями по индивидуальному подоходному налогу индивидуального предпринимателя ФИО8, платежными документами, находящимися в материалах уголовного дела. Факт получения денежных средств от ФИО2 подтверждается показания свидетеля ФИО30. от +++, который являлся учредителем ООО «Тимбер», и именно он указывает на то, что денежные средства, полученные от истца в сумме ... рублей, расходовались именно на строительство завода и были взносом на вхождение в состав учредителей. Эти факты также подтверждаются показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей, а также ответчиков по настоящему гражданскому делу, а, кроме того, договором займа, заключенного между ФИО2 и ООО «Тимбер» в лице директора ФИО3 на сумму ... рублей; распиской, выполненной рукой ФИО3 на сумму ... рублей; договором займа между ФИО2 и ООО «Тимбер» в лице директора ФИО9 (теперь – ФИО28) Л.А. на сумму ... рублей; изъятыми в ходе предварительного следствия тетрадями, в которых собственноручно ФИО9 (ФИО28) Л.А. выполнялись записи о внесении ФИО2 денежных средств на строительство завода. Наличия спорного имущества (строительных материалов) и его стоимость (... рублей) подтверждаются заключением ....... о величине рыночной стоимости строительных материалов в составе нежилого здания, выполненным агентством оценки «Регион Эксперт». В ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу было установлено, что денежные средства ФИО2 передавались в ООО «Тимбер» и были расходованы на приобретение строительных материалов, из которых возведены строительных конструкция, расположенных на территории земельного участка ООО «Баркам» по адресу: ///, а именно: литер <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м., а также были взносом истца в общество с целью стать учредителем и собственником строящегося предприятия. Учитывая отсутствие иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены материальные требования истца, ФИО4 просит признать право собственности на имущество – вышеперечисленные строительные материалы, стоимостью ... рублей, находящиеся по данному адресу.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2017 года прекращено производство по иску в части исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости разницы между заявленными требованиями и стоимостью строительных материалов в сумме ... рублей; возложении на ответчиков ФИО7, ФИО5 (до брака – ФИО9) Л.А., ФИО6, ФИО5 и ООО «БАРКАМ» обязанности не чинить препятствий в пользовании и распоряжении строительными материалами, находящимися по адресу: ///, из которых возведены конструкции, соответствующие следующим характеристикам: литер <данные изъяты>.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в нем и письменных пояснениях, дополнил, что согласно заключению ....... о величине рыночной стоимости строительных материалов в составе нежилого здания, выполненному агентством оценки «Регион Эксперт», стоимость спорного имущества – строительных материалов, находящиеся по адресу: ///, из которых возведены конструкции, соответствующие следующим характеристикам: литер ///., составляет ... рублей, что меньше размера внесенных истцом в ООО «Тимбер» денежных средств, несмотря на это, истец не возражает определить стоимость перечисленных строительных материалов выше установленной заключением ....... – в размере внесенных истцом в ООО «Тимбер» в период с августа +++ года денежных средств в сумме ... рублей.

Представитель истца ФИО10, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что на принадлежащем на праве собственности ООО «Баркам» земельном участке, расположенном по адресу: ///, ООО «Тимбер» построен спорный объект недвижимости, состоящий из помещений: литер /// кв.м.; /// кв.м., строительство которого завершено в марте +++ года, после чего никакие строительные работы на объекте не производились, дополнительных помещений построено не было, началась работа на установленном в цехах оборудовании. С ФИО4 познакомился в августе +++ года. От ФИО4 денежных средств, как в строительство данного объекта недвижимости, который был уже построен, так и на иные цели, в том числе, чтобы стать учредителем общества, в ООО «Тимбер» не поступало.

Ответчики ФИО5 (до брака – ФИО9) Л.А., ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с участием представителя ФИО11, представив суду письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО5 (до брака – ФИО9) Л.А., ФИО6, ФИО7 – ФИО11 в судебном заседании не признала исковые требования истца, поддержав доводы ответчиков, просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика – ООО «Баркам» ФИО12 не признал исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что на принадлежащем на праве собственности ООО «Баркам» земельном участке, расположенном по адресу: ///, ООО «Тимбер» возведен спорный объект недвижимости, состоящий из помещений: литер /// литер /// кв.м., строительство которого завершено в начале +++ года, после чего никакие строительные работы на объекте не производились, дополнительных помещений построено не было, началась работа на установленном в цехах оборудовании.

Представитель третьего лица – администрации г.Барнаула ФИО24 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав со ссылкой на положения статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по сути истец просит признать право собственности не на строительные материалы, а на объект недвижимости, возведенный без получения разрешения на строительство, а потому являющийся самовольной постройкой. Кроме того, истцом не представлено доказательств возникновения между ФИО4 и ООО «Тимбер» инвестиционный правоотношений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского и уголовного дел, суд полагает, что иск ФИО4 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела из письменных материалов дела, пояснений ответчиков и показаний свидетелей установлено, что не позднее первого полугодия +++ года на территории земельного участка по адресу: ///, ранее принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «ПКФ «Баркам», а в настоящее время – на праве собственности ООО «Баркам», при отсутствии разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию произведено самовольное возведение объекта недвижимости – нежилого здания, состоящего из помещений: литер //////

Истец ФИО4, утверждая, что с целью войти в состав учредителей ООО «Тимбер» и наравне с другими учредителями общества стать сособственником строящегося деревообрабатывающего завода, в период с августа +++ года по декабрь +++ года инвестировал в ООО «Тимбер» путем передачи ФИО5 и учредителям ООО «Тимбер» денежных средств в размере ... рублей на приобретение строительных материалов для возведения сооружений данного деревообрабатывающего завода, расположенного на территории земельного участка ООО «Баркам» по адресу: /// в связи с чем претендует на право собственности на строительные материалы, находящиеся по адресу: ///, из которых возведены конструкции, соответствующие следующим характеристикам: литер /// стоимость которых согласно заключению ....... о величине рыночной стоимости строительных материалов в составе указанного незавершенного строительством нежилого здания (<данные изъяты>), выполненному ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» +++, составляет ... рублей, то есть не выше ... рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с требованиями к ответчикам, должен доказать свое право на спорное имущество.

На основании ч.1 и ч.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В судебном заседании установлено, что фактически истец ФИО4 просит признать право собственности не на строительные материалы, а на объект недвижимости (нежилое здание), состоящий из литеров/// и расположенный на территории принадлежащего на сегодняшний день на праве собственности ООО «Баркам» (ранее – ЗАО ПКФ «Баркам») земельного участка по адресу: ///, который был возведен без получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, в связи с чем является самовольной постройкой.

В силу чч.1,2,3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (чч.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно выписки из технического паспорта на нежилое здание (строение) по адресу: /// подготовленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ///+++, объект недвижимости представляет собой одно нежилое здание, состоящее из 6 литеров, +++ года постройки, на возведение которого документов не представлено, являющееся самовольной постройкой.

По информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от +++, решение об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ///, администрацией города не предпринималось. Комитетом с +++ года по настоящее время не выдавались разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на указанном земельном участке. Заявления о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на этом земельном участке в комитет не поступали, проектная документация объекта в комитет не предоставлялась.

Решением Арбитражного суда /// от +++ в удовлетворении исковых требований ЗАО ПКФ «Баркам» о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (/// расположенное по адресу: ///, отказано по причине отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда /// от +++ решение Арбитражного суда /// от +++ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что на земельном участке по адресу: ///, принадлежащем ЗАО ПКФ «Баркам» на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от +++...), истец (ЗАО ПКФ «Баркам») возвел без соответствующего разрешения объект недвижимости, состоящий из помещений (///.; //////

Представитель ответчика ООО «Баркам» ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с +++ года до настоящего времени является директором ООО «Баркам» (ранее – ЗАО ПКФ «Баркам»). Спорный объект недвижимости /// находится на территории земельного участка, принадлежащего на сегодняшний день на праве собственности ООО «Баркам». Строительство данного нежилого здания закончилось в начале +++ года, после чего никакие строительные работы на объекте не производились, дополнительных помещений построено не было, началась работа на установленном в цехах оборудовании. Возводило спорный объект недвижимости ООО «Тимбер», руководству которого ФИО12 разрешил на земельном участке, принадлежащем в то время ЗАО ПКФ «Баркам» на праве постоянного (бессрочного) пользования, построить указанное нежилое здание. После этого по устной договоренности ФИО12 должен был узаконить данную недвижимость путем подачи иска в суд, а затем передать в собственность ООО «Тимбер». При этом никаких юридических документов не оформлялось.

Таким образом, предметом рассматриваемого иска ФИО25 является самовольная постройка, строительство которой было осуществлено ООО «Тимбер» на земельном участке, принадлежащем в настоящее время на праве собственности ООО «Баркам».

Между тем, истцом ФИО25, учитывая требования ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его законное право владения и пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости (литеры: В; В1; В2; В3; В4; В5), а потому исковые требования ФИО4 о признании права собственности не подлежат удовлетворении.

Наряду с этим истцом не представлено и достаточных допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих возникновение между ФИО25 и ООО «Тимбер» инвестиционных правоотношений, цель которых, как пояснил истец, войти в состав учредителей ООО «Тимбер» и наравне с другими учредителями общества стать владельцем строящегося деревообрабатывающего завода.

Так, из пояснений представителя ответчика ООО «Баркам» ФИО12, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 и их представителя, показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, усматривается, что строительство спорного нежилого здания, расположенного на территории земельного участка по адресу: ///, принадлежащего на праве собственности ООО «Баркам», закончилось не позднее первого полугодия +++ года, после чего никакие строительные работы на объекте не производились, дополнительных помещений построено не было.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания указанных свидетелей, заинтересованности в исходе настоящего дела у них не имеется, кроме того, их показания подтверждаются письменными материалами гражданского дела, истцом и его представителем не оспорены.

В подтверждение вложения в период с августа +++ года в ООО «Тимбер» денежных средств в размере около ... рублей на приобретение строительных материалов для строительства спорного объекта с целью войти в состав учредителей ООО «Тимбер» и наравне с другими учредителями общества стать сособственником строящегося деревообрабатывающего завода истец ссылается на показания ответчиков и свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также допрошенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО20, ФИО19, ФИО21

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом на основании ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки: - юридических лиц между собой и с гражданами; - граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данные нормы не позволяют суду принять в качестве доказательств показания свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО21, которые подтвердили, что присутствовали в разные дни в период с +++ год при передаче денежных средств различными суммами ФИО4 ФИО5; ФИО22, которая пояснила, что от ФИО4 знала, что он со ФИО5 строят завод деревообработки, по просьбе ФИО2 не ранее второго полугодия +++ года несколько раз подготавливала деньги для передачи ФИО5; ФИО23, пояснившей, что, работая бухгалтером в ООО «Тимбер», начиная с марта-апреля +++ года по ноябрь-декабрь 2009 года, видела среди финансовых документов общества договор займа, заключенный в +++ году (дату не указала) между ООО «Тимбер» и ФИО2 на сумму ... рублей; а также показания лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации; поскольку каждая сделка, в данном случае по передаче денежных средств истцом, требует оставления письменного документа на момент ее совершения в соответствии с правилами статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно показания указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также показания лиц, допрошенных в рамках вышеназванного уголовного дела, в силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть положены в подтверждение сделки, требующей обязательной письменной формы. Более того, свидетели ФИО20, ФИО19, ФИО21 не смогли назвать размер передаваемых ФИО2ФИО1 денежных средств, указав, что письменные документы о передаче денег не составлялись, о том, что завод деревообработки построен на деньги ФИО2, знают со слов последнего; ФИО22 о строительстве завода деревообработки также знала со слов ФИО4, при передаче денежных средств ФИО2ФИО1 не присутствовала, письменных документов о передаче денег не видела; ФИО23 пояснила, что из договора займа от +++ года (дату которого не назвала), заключенного между ООО «Тимбер» и ФИО4 на сумму ... рублей, и из бухгалтерских документов общества нельзя установить, куда именно были потрачены заемные денежные средства. При этом ни один из допрошенных в суде свидетелей не указал, на приобретение чего конкретно впоследствии были израсходованы эти денежные средства, а, кроме того, свидетели пояснили о событиях, имевших место (со слов свидетелей), в период, начиная со второго полугодия +++ года, когда спорный объект недвижимости – нежилое знание, состоящее из помещений: литер /// как установлено в судебном заседании, был уже построен, далее никаких строительных работ на спорном объекте не производилось, иные помещения не строились.

При этом из копий договоров займов от +++ и +++, заключенных между ФИО27 и ООО «Тимбер», расписки о получении ФИО3 денежных средств от ФИО13 от +++, листа формы А4 с записями ФИО9 (в браке – ФИО28) Л.А. и иных представленных суду истцом письменных документов, на которые истец ссылается как на письменные доказательства передачи в ООО «Тимбер» денежных средств в размере ... рублей, не следует, что эти денежные средства в указанные в письменных документах дни и размере были переданы ФИО13 в ООО «Тимбер» с целью стать учредителем общества и на строительство деревообрабатывающего завода, в том числе на оплату работ и приобретение конкретных строительных материалов (с указанием их наименования и стоимости), из которых фактически построен спорный объект недвижимости – нежилое здание (/// расположенное на территории земельного участка ООО «Баркам» по адресу: ///; более того, перечисленные документы были составлены после завершения строительства спорного объекта.

С учетом изложенного ФИО25 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду достаточных допустимых и относимых доказательств (расписки, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения и иные платежные документы), достоверно подтверждающих доводы истца об инвестировании ООО «Тимбер», в том числе с целью войти в состав учредителей ООО «Тимбер» и на строительство спорного объекта недвижимости; а, кроме того, истцом не представлено никаких доказательств самостоятельного приобретения строительных материалов, из которых построено данное нежилое здание.

Таким образом, надлежащих допустимых и относимых доказательств в подтверждение возникновения у ФИО25 права собственности на спорное имущества либо принадлежности данного имущества истцу в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, изложенные в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, исходя из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года №589-О указано, что в соответствии со ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2).

До вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в ст.203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в ст.204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Из материалов дела усматривается, что, исходя из предмета и основания иска, а также заявленных требований, течение срока исковой давности началось с +++, поскольку с указанного времени истец, обратившись в Управление БЭП ГУВД по Алтайскому краю с письменным заявлением провести проверку и привлечь по факту мошеннических действий ответчиков по настоящему гражданскому делу к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, знал о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из содержания данного заявления следует, что ФИО4 было известно, что у истца отсутствует право собственности на строительные материалы, находящиеся на территории земельного участка ЗАО «ПКФ «Баркам» по адресу: ///, на приобретение которых ФИО4, согласно рассматриваемому исковому заявления, в +++ году передавались ответчикам денежные средства в размере ... рублей и из которых возведены конструкции, соответствующие следующим характеристикам: литер ///

В рамках уголовного дела +++ истцом заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.

Однако указанный иск разрешен не был, поскольку постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по /// от +++ уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Потерпевшему ФИО25 разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, о нарушенном праве истец узнал с момента написания +++ заявления о возбуждении уголовного дела, однако, в силу положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось предъявлением +++ гражданского иска в установленном порядке в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, после перерыва с +++ течение срока исковой давности началось заново, при этом время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым сохранить принятые меры по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу, вопрос об отмене которых может быть разрешен судом и после вступления решения суда в законную силу по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО5 (до брака – ФИО9) Людмиле Александровне, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Баркам» о признании права собственности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья И.Г.Михалева