Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты>К. о взыскании с него суммы причиненного материального ущерба в размере 321 192 рублей 22 копеек,

установил:

командир войсковой части № обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира понтонно-мостовой роты. В мае 2020 года в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, последний приступил к передаче дел, должности, военного имущества <данные изъяты>М.. В ходе приема дел и должности М. выявлена недостача военного имущества по службам: по продовольственной – 11 195,98 рублей, по вещевой – 232 326,59 рублей, главного механика – 13 008,95 рублей, по инженерно-технической – 130 270 рублей, по автомобильной – 15 719,95 рублей, а всего на сумму с учетом амортизации – 402 521,47 рублей.

В данной связи было проведено административное расследование по факту недостачи материальных средств, выявленной при передаче дел и должности ответчиком, в результате которой установлена вина ответчика и иных должностных лиц войсковой части №.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 28 июня 2020 года №, в порядке ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». виновные должностные лица войсковой части 98557, за исключением ответчика, привлечены к ограниченной материальной ответственности на общую сумму 81 329,25 рублей. Оставшийся ущерб в размере 321 192,22 рублей причиненный государству, подлежит возмещению с ответчика.

Ссылаясь на ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», истец указал, что в настоящее время ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб возместить отказался, поэтому он подлежит привлечению к полной материальной ответственности и обязан возместить причиненный ущерб вверенного ему имущества в размере 321 192,22 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд не прибыло, просило суд о проведении судебного заседания без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия третьего лица.

Ответчик в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу и возражений от него также не поступало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, материалам дела ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

На основании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 29 апреля 2020 года ответчик досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 15 мая 2020 года № ответчик в период времени с 18 по 27 мая 2020 года сдавал дела и должность <данные изъяты>М..

Согласно заключению по материалам административного расследования, по результатам сдачи дел и должности была выявлена недостача военного имущества по службам: по продовольственной – 11 195,98 рублей, по вещевой – 232 326,59 рублей, главного механика – 13 008,95 рублей, по инженерно-технической – 130 270 рублей, по автомобильной – 15 719,95 рублей, а всего на сумму с учетом амортизации – 402 521,47 рублей. По результатам расследования установлена вина ответчика, на общую сумму 321 192,22 рублей, а также вина иных должностных лиц войсковой части 98557.

Как усматривается из рапорта ответчика от 27 мая 2020 года, он рапортует о сдачи им дел и должности, а также обязуется возместить выявленную недостачу.

29 мая 2020 года ответчик представляет командиру войсковой части № обязательство о том, что он обязуется добровольно возместить выявленный в ходе проведения административного расследования причиненный ущерб вверенного ему имущества в размере 321 192 рублей 22 копеек до 01 декабря 2020 года, а в случае непогашения, согласен на взыскание ущерба в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом материалам о привлечении ответчика к полной материальной ответственности (справками - расчетами, инвентаризационными описями, справками-расчетами недостающего имущества, бухгалтерскими справками, раздаточными ведомостями, актом приема (сдачи) дел и должности) у суда имеется все основания о том, что ответчику, как материально-ответственному лицу, было выдано под отчет военное имущества по вышеуказанным службам с учетом амортизации на сумму321 192 рубля 22 копейки.

Статьей 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчику при приеме дел и должности, а также в ходе исполнения обязанностей командира понтонно-мостовой роты войсковой части № было выдано под отчет военное имущество на указанную сумму, истцом представлены оправдательные отчетные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления и взыскании с ответчика в пользу войсковой части № 321 192 рубля 22 копейки.

Поскольку войсковая часть № не имеет собственных лицевых счетов и находится на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», то взыскание с ответчика денежной суммы в порядке возмещения материального ущерба необходимо производить через вышеуказанное Управление.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом окончательной суммы иска 321 192 рубля 22 копейки, государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 411 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск командира войсковой части № к <данные изъяты>К. о взыскании с него суммы причиненного материального ущерба в размере 321 192 рублей 22 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в сумме 321 192 (триста двадцать одну тысячу сто девяносто два) рубля 22 копейки.

Взыскание производить через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Взыскать с К. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 6 411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.В. Кожухарь

Решение в окончательном виде изготовлено 26 февраля 2021 года.