Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-газета» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-газета» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и просит взыскать в его пользу 700 000 рублей вследствие использования ответчиком в сети интернет на сайте с доменным именем www.obaldela.ru тридцати пяти произведений (фотографий), исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, а также судебные расходы в общей сумме 29 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по данным ООО «Рег.ру» ФИО2 является администратором сайта с доменным именем www.obaldela.ru; истец является редакцией сетевого средства массовой информации «Экспресс газета online», выходящим в информационной сети интернет на сайте с доменным именем www.eg.ru. В сетевом издании «Экспресс газета online», зарегистрированном Роскомнадзором ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии ЭЛ №ФС77-50167, размещаются произведения, созданные штатными работниками истца – журналистами, корреспондентами, обозревателями «Экспресс газета». По условиям трудовых договоров, заключаемых истцом с работниками, исключительные имущественные права на произведения, создаваемые ими в порядке выполнения служебных заданий (служебные произведения), принадлежат работодателю ООО «Экспресс газета». В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. В выходных данных сетевого СМИ «Экспресс газета online» указано, что любое использование произведений, опубликованных на сайте www.eg.ru возможно исключительно с письменного разрешения правообладателя ООО «Экспресс газета». Лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении указанных ниже произведений не заключался. Любое использование произведений без согласия правообладателя является неправомерным. Истцом ООО «Экспресс-газета» выявлено контрафактное использование восьми литературных произведений и семи фотографических произведений, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат обществу. Факт использования произведений истца ответчиком удостоверен нотариально. Нотариальный протокол от ДД.ММ.ГГГГг. осмотра сайта www.obaldela.ru составлен временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>ФИО5 (реестр 77/883-н/77-2020-5-326). Данные произведения были созданы сотрудниками ООО «Экспресс газета» в порядке выполнения ими служебных заданий и ранее были использованы в сетевом издании «Экспресс газета online», выходящем в свет в сети интернет на сайте www.eg.ru. Таким образом, на сайте www.obaldela.ru использовано 35 фотографических произведений. Произведения ответчиком использованы путем их записи в память ЭВМ (воспроизведены) и доведены до всеобщего сведения в сети интернет на сайте с доменным именем www.obaldela.ru. В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть, изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (пункт 1 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пункт 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьёй 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Исходя из системного толкования статей 1252, 1270 и 1301 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда. Учитывая внедоговорное использование произведений, длительность их использования, системность и неоднократность их использования, истец считает разумной и справедливой компенсацию в размере 20 000 рублей за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. Соответственно, 35 произведений х 20 000 рублей = 700 000 рублей – заявленный размер компенсации в настоящем исковом заявлении. О факте нарушения прав истца ответчиком ООО «Экспресс газета» узнало в момент получения ответа от ООО «Рег.ру» и составления нотариусом протокола осмотра сайта www.obaldela.ru, то есть в октябре 2020 года. Для фиксации факта нарушения прав истца им были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 19 200 рублей, которые по правилу статьи 94 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в порядке судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, вместе с государственной пошлиной в размере 10 200 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс газета» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Экспресс газета».

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 заявленные ООО «Экспресс газета» исковые требования не признали. Свои возражения мотивировали тем, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО «Экспресс газета» заявило о том, что все тридцать пять спорных фотографий созданы творческим трудом сотрудников истца. Между тем, фотография с изображением Наташи Королевой и ФИО1 с подругой, опубликованная истцом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), взята из публикации ДД.ММ.ГГГГг. на сайте Cosmopolitan по адресу https://www.cosmo.ru/stars/news/23-11-2019/syn-natashi-korolevoy-zakrutil-novyy-roman-posle-razryva-s-eks-uchastnicey-doma-2/, а ещё ранее — со страницы ФИО1 instagram.com/arkhipglushko, вследствие чего сотрудник ООО «Экспресс газета» Борис Кудрявов не может являться её автором. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. Сторона ответчика не оспаривает того обстоятельства, что ФИО2 использовал спорные фотографии на своём сайте с доменным именем www.obaldela.ru без получения соответствующего разрешения ООО «Экспресс газета». Между тем, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Таким образом, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А40-142309/2015, с которой согласился Верховный Суд РФ в своем определении №-ЭС17-13643 от ДД.ММ.ГГГГг., а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ФИО2 спорных фотографий осуществлено им в информационных и культурных целях, так как его сайт с доменным именем www.obaldela.ru является «сайтом хорошего настроения», на котором публикуются новости из жизни звезд кино и эстрады. Объем цитирования был оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей истца (десятки фотографий) ФИО2 использованы лишь несколько фотографий, необходимых для полного донесения информации до читателей, при этом под каждой использованной фотографией он указывал источник заимствования (сайт истца www.eg.ru). Таким образом, доведение ФИО2 до всеобщего сведения спорных фотографий является допустимым случаем свободного использования произведений в силу положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ. ФИО2 соблюдены правила цитирования произведения, что исключает нарушение прав правообладателя, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Более того, согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения запрета на недобросовестное осуществление гражданских прав суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под каждой статьёй на сайте истца www.eg.ru есть кнопка шеринга, с помощью которой любой пользователь в пару кликов может беспрепятственно поделиться фотографией либо ссылкой на статью в социальных сетях с любым другим пользователем. Вместе с тем, упоминание о принадлежности исключительных прав на размещенные материалы ООО «Экспресс газете» и невозможности их использования без письменного разрешения правообладателя недоступно рядовому пользователю, так как в процессе чтения постоянно смещается вниз страницы. При изложенных обстоятельствах любой пользователь, не имеющий возможности прочесть это упоминание, но кликнувший на кнопку «поделиться», является потенциальным нарушителем исключительных прав истца. Следовательно, обращение ООО «Экспресс газета» в суд с рассматриваемым иском является злоупотреблением правом и по правилам статьи 10 Гражданского кодекса РФ должно повлечь отказ в судебной защите этого права.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Экспресс газета», ответчик ФИО2 не отрицает, что использовал фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, однако лицензионный договор в отношении указанных фотографий между сторонами не заключался, ФИО2 не получал согласие правообладателя на использование фотографий в сети интернет на сайте с доменным именем www.obaldela.ru. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В выходных данных сетевого СМИ «Экспресс газета online» (www.eg.ru) указано, что использование произведений, размещенных в данном СМИ, возможно только с письменного разрешения правообладателя – ООО «Экспресс газета». Такой правовой режим обусловлен тем, что источниками дохода ООО «Экспресс газета» является реализация продукции СМИ и прав на объекты интеллектуальной деятельности, созданные сотрудниками истца (журналистами), иных источников дохода истец не имеет. Не согласен с доводами ФИО2 об использовании фотографий истца в целях их цитирования, а именно, в информационных и культурных целях, и сайт ответчика www.obaldela.ru является «сайтом хорошего настроения», так как «Хорошее настроение» в качестве цели цитирования законом не предусмотрено. Не упоминается в качестве цели цитирования и «культурная цель», что видно из пункта 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ. Относительно информационной цели, отметил, что ответчиком не доказан факт регистрации сайта www.obaldela.ru в качестве средства массовой информации. Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» сайт в сети интернет может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим законом. Сайт в сети интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является. При таких обстоятельствах полагает, что ответчик не доказал, правомерность использования фотографий ООО «Экспресс газета» именно в информационных целях. Более того, ответчик не делал обзоры печати, собственные материалы не создавал, поэтому признаков цитирования в объеме, оправданном его целью, в его действиях также не имеется. Единственной целью использования материалов истца на сайте www.obaldela.ru, как и других СМИ, является повышение его посещаемости, однако такая цель также в пункте 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ отсутствует. При таких обстоятельствах, полагает, что ссылка ответчика на статью 1274 Гражданского кодекса РФ неправомерна. Обязанность указывать информацию о правообладателе, имя автора объекта авторского права предусмотрена законом. Соблюдение неимущественных авторских прав не освобождает от обязанности получать согласие правообладателя на использование объекта авторского права. Размер заявленной истцом компенсации рассчитан в установленных законом пределах, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком также не сделан. Таким образом, имеются фактические и юридические основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из смысла пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

По делу установлено, что ООО «Экспресс газета» является обладателем исключительных авторских прав на 35 спорных произведений (фотографий), созданных творческим трудом его работников Вороного ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7. При опубликовании каждой спорной фотографии на сайте www.eg.ru было заявлено об авторстве путём указания на фамилию и имя работника истца. ООО «Экспресс газета» обнаружено, и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 использовал на своем сайте www.obaldela.ru 35 спорных фотографических произведений, авторами которых являются работники истца, без разрешения правообладателя, но со ссылкой на его сайт, и без выплаты вознаграждения.

При входе на сайт www.obaldela.ru имеется ссылка на то, что этот сайт является «сайтом хорошего настроения» и содержит новости из жизни звезд кино и эстрады. Сайт имеет рубрики «главная», «жизнь», «истории», «отношения», «здоровье», «красота», «пары», «видео» и «фото», каждая из которых содержит главу «последние новости». Жанр и характер изложения материала, для иллюстрирования которого ФИО2 использовал спорные фотографии, по мнению суда, соответствует информационным и культурным целям, так как ответчик, представляя своей аудитории актуальную информацию о новых событиях из жизни известных личностей, сопроводил её спорными фотографиями. При этом суд считает ошибочной позицию истца, утверждавшего, что использование фотографий с информационной целью возможно только официально зарегистрированными средствами массовой информации, как не основанную на законе.

Судом установлено, что под каждой из 35 спорных фотографий, опубликованных на сайте ответчика www.obaldela.ru, имеется ссылка на сайт истца www.eg.ru как на источник заимствования. Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение, по убеждению суда, может быть признано цитированием. Объем цитирования был оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей истца (десятки фотографий) ФИО2 использованы лишь несколько фотографий по каждой из освещаемых тем, которые были необходимы для полного донесения информации до читателей. Материалы для цитат взяты из открытых источников в сети интернет, в силу чего у ФИО2 имелись все основания полагать, что процитированные им фотографии обнародованы истцом правомерно.

Кроме того, суд убедился в том, что упоминание на сайте www.eg.ru о принадлежности исключительных прав на размещенные материалы ООО «Экспресс газете» и невозможности их использования без письменного разрешения правообладателя действительно в процессе чтения постоянно смещается вниз страницы и становится недоступным рядовому пользователю, при этом, под каждой опубликованной на сайте статьёй имеется ссылка «поделиться». В этой связи, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что подобное расположение юридически значимой информации на сайте www.eg.ru, делающее любого пользователя потенциальным нарушителем исключительных прав истца, является злоупотреблением правом и по правилам статьи 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в судебной защите этого права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доведение ФИО2 до всеобщего сведения фотографий, авторские права на которые принадлежат ООО «Экспресс газета» является допустимым случаем свободного использования произведений в силу положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком соблюдены правила цитирования произведения, что исключает нарушение прав правообладателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А40-142309/2015, с которой согласился Верховный Суд РФ в своем определении №-ЭС17-13643 от ДД.ММ.ГГГГг., а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс газета» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 700 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко