Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сковородкина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн продажи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сковородкин А.В. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ООО «Онлайн продажи» (далее – ответчик) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг на условиях публичной оферты, размещенной на сайте Исполнителя в сети Интернет по адресу: easycode.tech. Договор заключен посредством акцепта размещенной Исполнителем оферты. ХХ.ХХ.ХХ истцом оплачена стоимость услуг в размере 120096 руб. – стоимость курса в количестве 108 занятий. Предметом заключенного договора являлись информационно-консультационные услуги – курс занятий в Онлайн–школе программирования для детей от 7 до 17 лет. Указанные услуги были приобретены истцом для его несовершеннолетнего сына. ХХ.ХХ.ХХ после произведенной оплаты на адрес электронной почты истца поступило сообщение об методиста школы EasyCode с прикрепленной ссылкой на урок. В связи с тем, что ребенок не заинтересовался в прохождении указанного курса, ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика, посредством электронной почты, направлено сообщение о возврате денежных средств со всеми необходимыми сведениями. Поскольку ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил, повторное обращение было направлено ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ по электронной почте и посредством почтового отправления в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требование в возврате денежных средств в течении 10 дней, однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг с требованием о возврате денежных средств, ответ на которое до настоящего время не получен, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Онлайн Продажи» в свою пользу денежные средства в размере 120096 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 120096 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя.

В судебное заседание истец Сковородкин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством проведения сеанса видеоконференц-связи с Костомукшским городским судом, в присутствии Тимофеевой А.А., действующей на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Онлайн Продажи» в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № ...).

Согласно положениям Закона РФ № ... потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО «Онлайн продажи» заключен договор оказания информационно-консультационных услуг на условиях публичной оферты, размещенной на сайте Исполнителя в сети Интернет по адресу: easycode.tech. Договор заключен посредством акцепта размещенной Исполнителем оферты.

ХХ.ХХ.ХХ истцом оплачена стоимость услуг в размере 120096 руб. – стоимость курса в количестве 108 занятий. Предметом заключенного договора являлись информационно-консультационные услуги – курс занятий в Онлайн–школе программирования для детей от 7 до 17 лет.

Оплата по договору производилась за счет кредитных денежных средств. В настоящее время кредитное обязательство не погашено.

Услуги по указанному договору не были оказаны в полном объеме, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ истцом на адрес электронной почты ООО «Онлайн Продажи» было направлено требование о возврате денежных средств.

ХХ.ХХ.ХХ по электронной почте и посредством почтового отправления в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требование в возврате денежных средств в течении 10 дней, однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг с требованием о возврате денежных средств, ответ на которое до настоящего время не получен, денежные средства не возвращены.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства и посещение несовершеннолетним сыном истца трех занятий, суд находит требование истца о взыскании денежных средств подлежащим частичному удовлетворению в размере 116760 руб. (120096 руб. - (120096 руб./108 занятий х 3 урока).

В силу положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения ст. 28 Закона в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, следовательно отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В тоже время, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку и выплате денежных средств, но в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 68888,40 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа в сумме 95324,2 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Продажи», ИНН 1655433600, в пользу Сковородкина А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8604 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........ Республики Карелия, денежные средства в размере 116760 рублей, неустойку в размере 68888 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 95324 рублей 20 копеек, а всего 285972 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Продажи», ИНН 1655433600 в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме 6309 (шесть тысяч триста девять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Берегова

Копия верна: Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ