Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – истец или ООО КБЭР «Банк Казани») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.

... ООО КБЭР «Банк Казани» осуществил списание денежных средств в размере 170 550 рублей с расчетного счета ФИО2 ... в рамках исполнительного производства ... от 27 января 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-697/08-16 от 4 сентября 2008 года выданного мировым судьей судебного участка №16 по судебному району города Набережные Челны на взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ответчика.

Вместе с тем, в отношении ФИО2 инициирована процедура банкротства, конкурсным управляющим, имеющим полномочия распоряжаться имуществом должника, назначен ФИО3, которым открыт расчетный счет ....

Истец, полагая, что списание данной денежной суммы незаконно, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отдела судебных приставов №3 города Набережные челны, третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд по извещению не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ... года ООО КБЭР «Банк Казани» осуществил списание денежных средств в размере 170 550 рублей с расчетного счета ФИО2 ... в рамках исполнительного производства ... от 27 января 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-697/08-16 от 4 сентября 2008 года выданного мировым судьей судебного участка №16 по судебному району города Набережные Челны на взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ответчика (л.д. 8, 9-10).

Расчетный счет ... открыт конкурсным управляющим ФИО2 - ФИО3, который имеет полномочия распоряжаться имуществом должника.

30 июня 2020 года на указанный счет зачислена сумма в размере 170 550 рублей в счет задатка за продажу квартиры (л.д. 9-10), а впоследствии была списана при вышеуказанных обстоятельствах.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что доход от продажи квартиры не облагается алиментами.

Проверив доводы истца суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, поскольку расчетный счет ... открыт конкурсным управляющим ФИО2 - ФИО3, денежные средства поступившие на него в качестве задатка от ... - принадлежат ФИО2, а не Банку.

При таких обстоятельствах ООО КБЭР «Банк Казани» не является собственником денежных средств находящихся на счете ..., а следовательно он не может предъявлять требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Между тем, третьи лица - ФИО2 и его конкурсный управляющий ФИО3 не лишены права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требования.

Данное исковое заявление суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение18.07.2021