Гражданский кодекс часть 1

В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.09.2021 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор займа денег в размере 42 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, написанной собственноручно Заемщиком.Согласно п.1.1 Договора срок возврата денежных средств установлен до 30.12.2021. Добровольно Ответчик денежные средства не возвращает. Претензионный порядок Истцом соблюден.Неисполнение Ответчиком своих обязанностей явилось нарушением прав Истца, за защитой которых Истец вынужден обратиться в суд.Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, задолженностьпо Договору займа от 10.09.2021г. в размере 140 098,65 рублей, состоящую из суммы займа 42 000,00 рублей, процентов за предоставленный заем 154,65 рублей, пени за просрочу займа 8 904,00 рублей, пени за просрочку процентов за предоставленный заем 89 040,00 рублей.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4002 рубля 00 копеек.

В судебное заседание Истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, получение почтовой корреспонденции суда игнорирует.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании и согласно материалам дела, 10.09.2021 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор займа денег в размере 42 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, написанной собственноручно Заемщиком (л.д. 10). Согласно п. 1.1 Договора срок возврата денежных средств установлен до 30.12.2021 (л.д. 9).

Добровольно Ответчик денежные средства не возвращает. Претензионный порядок Истцом соблюден (л.д. 4-6).

В соответствии п. 1.3 Договора, заем предоставляется под проценты в размере 0,1% от суммы займа. Периодичность выплаты процентов - каждый месяц. Таким образом, 0,1% в месяц - это 1.2% годовых.

В силу п.3.1 Договора, в случае не возврата займа в оговоренный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Согласно п.3.2 Договора, в случае невыплаты в срок причитающихся Займодавцу процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся Займодавцу. По общему правилу неустойка на проценты начисляется только в том случае, если договором определён размер процентов и срок их выплаты.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Общая сумма задолженности, согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, составляет 140 098,65 рублей (л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения заявленной Истцом неустойки 89 040,00 рублей суд не находит, поскольку она не несоразмерна последствиям нарушения обязательства Ответчиком по выплате суммы долга.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что исковые требования законны, обоснованы, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу Истца, с Ответчика подлежат взысканию все понесенные Истцом расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, задолженность по Договору займа от 10.09.2021г. в размере 140 098,65 рублей, состоящую из суммы займа 42 000,00 рублей, процентов за предоставленный заем 154,65 рублей, пени за просрочу займа 8 904,00 рублей, пени за просрочку процентов за предоставленный заем 89 040,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4002 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 26.09.2022.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский