Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ООО «Социальная аптека» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Социальная аптека» о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Социальная аптека» о взыскании с ФИО2 процентов в размере 10 757 рублей 98 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Социальная аптека» о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2323 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова

Дело № 2-7124/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя истца ООО «Социальная аптека» ФИО1, ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Социальная аптека» обратилось в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Социальная аптека» сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Социальная аптека» проценты в размере 10 757 рублей 98 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Социальная аптека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований в иске указано, что 02 апреля 2014 года ООО «Социальная аптека» перечислило на расчетный счет <номер обезличен>ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей (платежное поручение <номер обезличен> от 02.04.2014 года) с указанием в назначении платежа: доход от сдачи в аренду нежилого помещения по договору аренды. Договор аренды между ООО «Социальная аптека» и ФИО2 не заключался, объект аренды нашей организации не передавался. Претензию истца от 09 сентября 2016 года <номер обезличен> о возврате неосновательно приобретенного (или сбереженного) имущества ответчик добровольно не удовлетворил. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку сумма основного долга до настоящего времени ответчиком не погашена, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 757 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Социальная аптека» ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управ омоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена в ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и это право может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация права собственности на данное помещение у Ответчика произведена 15 июля 2014 года. Следовательно, утверждение ответчика о том, что между ним и ООО «Социальная аптека» был заключен предварительный договор аренды и акт приема-передачи не обоснован, так как Ответчик не являлся на тот момент собственником вышеуказанного помещения и не имел законных оснований на его заключение. Кроме этого, Ответчиком не представлен данный предварительный договор на обозрение суда и участникам судебного заседания, что позволяет сделать вывод о несостоятельности и недоказанности этого факта. Со слов Ответчика, распечатка из электронной почты электронного письма и образец договора аренды, присланный Ответчику 25.07.2014 года от юриста ООО «Социальная аптека» ФИО3, а также доводы Ответчика о якобы подписании договора аренды не свидетельствуют о заключение договора аренды, Кроме этого, отсутствуют письменные доказательства заключения договора аренды. ООО «Социальная аптека» фактически не пользовалось нежилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, более того, данное нежилое помещение ООО «Социальная аптека» даже не передавалось. Поэтому доводы Ответчика о передачи и пользовании нежилым помещением Истцом основаны на его устных заявлениях, подписанный акт приема-передачи нежилого помещения отсутствует, доказательства передачи помещения в пользование ООО «Социальная аптека» в материалах дела отсутствуют. Таким образом, денежные средства были перечислены в счет будущей аренды, однако между ООО «Социальная аптека» и ФИО2 не был заключен договор аренды по независящим от сторон причин, объект аренды нашей организации не передавался. Ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что доход от сдачи в аренду нежилого помещения по договору аренды б/н от 01.04.2014, как будто, этот документ составлен им, а не бухгалтером ООО «Социальная аптека». Где в этом документе указано, что этот платеж является авансом в счет будущей аренды помещения. Напротив, в платежном поручении четко указано, что перечисление денежных средств произведено согласно имеющейся между сторонами договоренности от конкретного числа. Кроме того, теперь, представитель истца пытается оспорить право арендодателя на заключение предварительного договора аренды недвижимого имущества, ввиду того, что на момент заключения договора, процедура государственной регистрации права собственности арендодателя на объект аренды еще не была завершена. Этот довод представителя истца несостоятелен, т.к. в корне противоречит правовой позиции ВАС РФ по этому вопросу, а именно: В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 12 Постановления от 25 января 2013 года № 13) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Из системного толкования п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" следует, что применительно к статье 608 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им, либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям cm. 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию. В соответствии с п. 2 cm. 166 ГК РФ. право заявлять о недействительности, ничтожности сделки могут только заинтересованные лица, арендатор не вправе оспаривать право собственности арендодателя на объект аренды, если не заявляет о наличии у него вещного права на этот объект. Поскольку в рассматриваемом случае истец не обладает вещными правами на объект аренды, он не вправе оспаривать в рамках данного иска право собственности ответчика на переданное в аренду имущество..."

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора участия в долевой строительстве <номер обезличен> от 23.01.2014г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 68,2 кв.м., номера на поэтажном плане 97-100, этаж1, кадастровый <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014г. 26-АИ <номер обезличен>.

02.04.2014г. ООО «Социальная аптека» перевело на расчётный счет ФИО2 денежные средства, доход от сдачи в аренду нежилого помещения по договору аренды б/н от 01.04.2014г., денежную сумму в размере 60.000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлен факт, что в период времени с 02.04.2014года (время перевода денежных средств платежным поручением) до момента направления претензии 09.09.2015г., а также момента обращения с иском в суд прошло более 1 года.

Суд считает необходимым указать следующее, что понятие неосновательного обогащения прежде всего предполагает приобретение (сбережение) имущества (денежных средств) без должного правового обоснования, т.е. приобретение или сбережение имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, происходящее не основательно и за счет потерпевшего.

ООО «Социальная аптека» просит взыскать с ФИО2 60.000 рублей – перечисленные за аренду нежилого помещения по договору аренды б/н от 01.04.2014г., однако, доказательств тому, что ООО «Социальная аптека» не использовала данное помещение по назначению не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, между сторонами возникли внедоговорные отношения по пользованию нежилым помещением.

Кроме того, ООО «Социальная аптека» проводя указанный платеж за аренду нежилого помещения по договору аренды б/н от 01.04.2014г., своевременно включила его в налоговый отчет, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Мотивированное решение составлено 14.10.2016 года.

Судья Е.С. Данилова