Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Магнат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнат» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец является подрядчиком, ответчик заказчиком. В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком ФИО2 приняты работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, работы оплачены на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того ответчиком самостоятельно были приобретены окна и двери стоимость по калькуляции <данные изъяты> рублей, а также, подрядчиком не были выполнены работы, предусмотренные калькуляцией – изготовление лестничного марша - <данные изъяты> рублей, и иные работы на сумму перегородок на <данные изъяты>-м этаже, выставление маячков на пол <данные изъяты>го этажа. Таким образом, по акту сверки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ остаток неоплаченных работ составляет <данные изъяты> рублей. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно, что подтверждается актами. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок. Невыполнение части работ по калькуляции подрядчиком было вызвано отказом заказчика оплачивать дополнительные работы, согласованные с ФИО2 по дополнительным затратам №, на сумму <данные изъяты> рублей. Эти работы выполнены подрядчиком, но заказчиком не оплачены до настоящего времени.

В ходе исполнения договора подряда возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, как не предусмотренных договором (согласование подключения электроэнергии), так и предусмотренных договором. Дополнительные работы были согласованы с заказчиком, приняты им, в связи с чем был составлен документ – дополнительные затраты по договору №, № на сумму <данные изъяты> рублей. Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика акт сверки по договору подряда и акт по дополнительным затратам №. Ответчик проигнорировал данное письмо и не подписал ни акт сверки, ни дополнительные затраты №.

На основании п.11.4 договора подряда № обязан уплатить ООО «Магнит» неустойку, пеню в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от неоплаченной в установленный срок суммы. Истец просил взыскать сумму пени в размере <данные изъяты> рублей.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив суду что, ответчиком не оплачены остаток по договору подряда, согласно акта сверки в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные затраты № в размере <данные изъяты> рублей, кроме того были проведены дополнительные работы на сумму <данные изъяты> рублей, которые составлены в смете №, но не подписаны ответчиком и не оплачены, договоренность о проведении данных работ было устным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, а именно, согласен по выплате остатка по договору подряда согласно акта сверки в размере <данные изъяты> рублей, дополнительных затрат в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, не согласен с дополнительными затратами по смете № – <данные изъяты> рублей, пояснив суду, что дополнительные работы с ним не были согласованы, дополнительное соглашение он не подписывал, договор не заключал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим в качестве заказчика, и ООО «Магнат», выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>

Срок окончания основных работ, включая штукатурку стен ДД.ММ.ГГГГ, отделочные работы должны быть закончены ДД.ММ.ГГГГ, определен п.3.1 договора. Стоимость (цена) договора сторонами определена в <данные изъяты> рублей, уплачиваемые, согласно проектно – сметной документации (приложение №) (л.д. №). Оплата работ предусмотрена п.9.1 договора подряда, в соответствии с которым заказчик осуществляет платежи согласно графику этапов строительства (приложение № 2) (л.д. № Согласно графику, общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, необходимость осуществления дополнительных затрат, подрядчик согласовывает с заказчиком. Заказчик осуществляет авансовые платежи на выполнение работ в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей после завершения этапов предусмотренных п.п. 8.1, 8.2., 8.3, технического задания, <данные изъяты> рублей после завершения этапов предусмотренных п.п. 8.4, 8.5, 8.6, технического задания, окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей за выполнение работы на объекте производится заказчиком не позднее пяти дней после подписания акта сдачи приемки работ. (л.д. №). К договору имеется приложение №1, в котором содержится как стоимость работ, так и стоимость материалов для строительства (л.д. №).

Согласно приходно–кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. № Кроме того имеется квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по дополнительным затратам № по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что не оспаривается в судебном заседании сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика остаток по договору подряда, согласно акта сверки в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные затраты (№) в размере <данные изъяты> рублей, с чем ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился, а потому суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Магнат» и взыскать с ответчика ФИО2 в их пользу данные денежные суммы.

Кроме того, представитель истца ООО «Магнат» настаивает на взыскании с ответчика денежных средств по дополнительным затратам № в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что в ходе исполнения договора подряда возникла необходимость в выполнении дополнительных работ. Была составлена смета № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№), которую истец заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика, но ответчик проигнорировал данное письмо и не подписал ни акт сверки, ни дополнительные затраты №.

Таким образом, суд считает, поскольку подрядчик не согласовал с заказчиком необходимость проведения дополнительных работ сверх объема работ, согласно проектно-сметной документации, следовательно, требование о взыскании стоимости дополнительных работ согласно смете № в размере <данные изъяты> рублей, является неправомерным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 11.4 договора подряда предусматривает, что при нарушении заказчиком сроков оплаты работ подрядчик имеет право требовать от заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от неуплаченной в установленный срок суммы. Размер пени истцом определен в <данные изъяты> рублей, с чем согласен ответчик, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца ООО «Магнат» о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в виде пени в указанном в заявлении.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и считает необходимым исковые требования ООО «Магнат» удовлетворить частично, и взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные затраты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска – отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магнат» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Магнат» сумму по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные затраты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Ю.А.Апрелева