Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации г.Кунгура Пермского края Рукавишниковой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица администрации г.Кунгура Пермского края Аббасовой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Дмитриева Владимира Валерьевича к Муниципальному автономному учреждению стадион «Труд», Управлению культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура Пермского края о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.В. обратился в суд с иском к МАУ стадион «Труд», Управлению культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура Пермского края, просит восстановить его на работе в МАУ стадион «Труд» в должности тренера 0,5 ставки; признать приказ МАУ стадион «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что работал в МАУ стадион «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора. В связи с отсутствием тренера написал заявление работодателю – начальнику Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации <адрес> края Алтухину С.А. с просьбой разрешить совмещать работу тренера с основной работой директора с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было согласовано. Приказ о приеме работника Дмитриева В.В. на работу МАУ стадион «Труд» на должность тренера издан ДД.ММ.ГГГГ№-к.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с должности директора в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Работа тренера на 0,5 ставки в МАУ стадион «Труд» для истца стала единственной и основной. В связи с чем, было написано заявление директору МАУ стадион «Труд» Осмехиной Е.А. о переводе на постоянную ставку тренера с ДД.ММ.ГГГГ., на что было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № с мотивировкой об отсутствии вакантной должности тренера, что не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ. во время проведения занятий в 19-00 часов ответчик вручил истцу копию приказа №, в соответствии с которым вновь назначенный на эту должность директор МАУ стадион «Труд» Осмехина Е.А. признала приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к недействительным (ничтожным). Фактически истец уволен без указания на правовые основания.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

По ходатайству истца (л.д.128) судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации <адрес> края.

Представители ответчиков МАУ стадион «Труд» и Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации <адрес> края, представитель третьего лица администрации <адрес> края в судебном заседании исковые требования считают необоснованными, просили в иске отказать, представили письменные отзывы (л.д. 18-19, 76-77, 185-187, 108-109).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме, исследовав документы дела, обозрев трудовую книжку Дмитриева В.В., находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

В соответствии с п.6, 74 Устава МАУ стадион «Труд» учредителем данного учреждения является муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> края (л.д.39-55). Функции и полномочия учредителя осуществляет Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации <адрес> края (далее по тексту - УКМПиС), руководство текущей деятельностью автономного учреждения осуществляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности распоряжением учредителя автономного учреждения. В соответствии с Положением о УКМПиС данное учреждение является главным распорядителем бюджетных средств подведомственных ему учреждений. Начальник УКМПиС осуществляет прием, перевод, увольнение руководителей муниципальных учреждений, подведомственных УКМПиС (подп. «д» п.21 Положения) (л.д.80-89).

Согласно представленных документов работодателем для истца являлся начальник УКМПиС, приказами которого Дмитриев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности директора МАУ стадион «Труд», приказом УКМПиС ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с работы, с должности директора (л.д.20).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обращался с письменным заявлением к начальнику Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации <адрес> края Алтухину С.А. о получении разрешения на период отсутствия основного работника разрешить совмещение работы тренера с основной работой директора с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном заявление имеется виза Алтухина С.А. «согласовано» (л.д.4). Однако приказ о приеме Дмитриева В.В. на работу по совместительству тренером с основной работой директора не издавался.

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриев В.В., являясь директором МАУ стадион «Труд», приказом №-к принял себя на 0,5 ставки тренера МАУ стадион «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ. по совместительству, выступив работодателем к самому себе (л.д.5, 33). Согласно табеля учета использования рабочего времени Дмитриев В.В. (директор МАУ стадион «Труд») ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГг. проставил тренеру Дмитриеву В.В. рабочие смены (по 4 часа) (л.д.28-29). Запись в трудовую книжку о работе по совместительству не внес (л.д.129).

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Вновь назначенная на должность директора МАУ стадион «Труд» Осмехина Е.А. (л.д.122) приказом от ДД.ММ.ГГГГ. признала приказ о приеме на работу Дмитриева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) (л.д.34).

Исследовав документы дела: Устав МАУ стадион «Труд» (л.д.39-55), Положение Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации <адрес> края (л.д.80-106), суд приходит к выводу, что оформление приема на работу истца по совместительству должно осуществлять Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации <адрес> края в лице руководителя. Однако трудовой договор в установленном законом порядке с Дмитриевым В.В. заключен не был.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Суд признает верными доводы представителей ответчиков и представителя третьего лица о том, что заключенный Дмитриевым В.В. трудовой договор на совмещение работы директора МАУ стадион «Труд» и тренера на 0,5 ставки является недействительным, (незаконным, ничтожным), заключенным с нарушением требований Трудового законодательства (ст.ст.16, 20, 56, 57, 50.1, 61 ТК РФ), поскольку Дмитриев В.В., будучи директором МАУ «Стадион «Труд» не имел на то соответствующих полномочий (издание приказа о приеме себя на работу по совместительству), кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что он фактически приступил к исполнению обязанностей тренера.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу за работу тренера не начислялась и не выплачивалась, истцом не велись журналы учета групповых занятий, журналы учета мероприятий (л.д.173-184,134-167).

Из пояснений свидетеля Петуховой Ю.В., делопроизводителя стадиона, следует, что при издании приказа о приеме на работу на должность тренера в отношении Дмитриева В.В. была приложена копия заявления Дмитриева В.В. о согласовании с начальником УКМПиС о работе по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ). Подлинного документа о согласовании с начальником УКМПиС о приеме на работу истца в качестве тренера по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. не было. Табель учета рабочего времени вел сам Дмитриев В.В., о выходе его на работу в должности тренера не знает.

Свидетель Даутова Л.В. – главный бухгалтер МАУ стадион «Труд» пояснила, что на основании табеля учета рабочего времени работникам стадиона начисляется и выплачивается заработная плата. Табель учета рабочего времени до вступления в должность директора Осмехиной Е.А. вел директор Дмитриев В.В. О работе Дмитриева В.В. в должности тренера в январе 2019г. не знает.

Из пояснений истца следует, что он, будучи тренером, вел занятия с группой по хоккею, проводил занятия с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., в группу, в том числе, входили ФИО11, ФИО11, ФИО11

Доводы истца опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО11, ФИО11, которые пояснили в судебном заседании, что занимаются в команде ветеранов по хоккею. Проводят самостоятельные тренировки 3 раза в неделю в вечернее время после <данные изъяты> часов (понедельник, среда, пятница) на стадионе «Труд». Дмитриева В.В., директора стадиона, иногда приглашали в команду в качестве вратаря. Дмитриев В.В. никогда тренером данной группы не был, о том, что он является тренером какой-либо иной группы, не знали. В ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо тренировки с ними истец не проводил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Дмитриевым В.В. о работе по совместительству, заключен неуполномоченным на то лицом. Вследствие чего приказ директора МАУ стадион «Труд» № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании приказа о приеме на работу Дмитриева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №-к недействительным является законным. Оснований для восстановления Дмитриева В.В. на работе в МАУ стадион «Труд» в должности тренера 0,5 ставки не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с тем, что фактически истец к работе не приступил, что подтверждается представленными доказательствами (л.134-184), пояснениями свидетелей. Истец фактически не осуществлял своей деятельности в должности тренера, у него отсутствовали группы для проведения занятий, часы занятий. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств работы по совместительству в должности тренера в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, заявленные истцом, в силу ст.237 ТК РФ производны от основных требований о восстановлении на работе, признании приказа недействительным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

С учетом того, что истцу в исковых требованиях о восстановлении на работе в должности тренера, признании приказа МАУ стадион «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Владимира Валерьевича к муниципальному автономному учреждению стадион «Труд», Управлению культуры, молодежной политики и спорта администрации <адрес> края о восстановлении на работе в МАУ стадион «Труд» в должности тренера 0,5 ставки, признании приказа МАУ стадион «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова