Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МРИ ФНС России №8 по СК обратилась в Невинномысский городской суд СК с иском к Бондарю Е.А. о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2006г. Руководителем индивидуального предпринимателя является физическое лицо – ФИО2, который в нарушение требований ст.23 Налогового Кодекса РФ не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов. По состоянию на 22.05.2017г. за ИП ФИО2 числилась задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 5653869 руб. 34 коп., в том числе по основному долгу 4072405 руб. 20 коп. и пени в размере 1578572 руб. 54 коп., штраф 2891 руб. 00 коп. При этом, просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составила 5534020 руб. 25 коп., в том числе основной долг 4070105 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства соответствуют признакам банкротства, установленным ст.213.3 Закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на положения ст.214.1 и п.1 ст.213.4 Закона РФ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнение гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее 30-ти рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом, истец указывает, что в хозяйственной деятельности ИП ФИО2 не исполнял обязанность по уплате налогов, вследствие чего образовалась задолженность перед бюджетом в указанном размере.

Однако, руководитель должника не предпринял никаких мер к разрешению сложившейся ситуации – не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности задолженность по налогам, не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

МРИ ФНС России №8 по СК в соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд СК с заявлением о признании должника ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Во исполнение определения Арбитражного суда СК от 01.09.2017г. и в соответствии с требованиями п.4 ст.213.5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), инспекцией 06.10.2017г. платежным поручением № на депозит суда перечислены денежные средства в размере 25000 рублей.

Определением Арбитражного суда СК от 13.10.2017г. заявление инспекции принято и в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №.

Определением от 26.12.2017г. Арбитражный суд СК признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, утвердил на должность финансового управляющего ФИО3

Определением от 21.08.2018г. суд прекратил производство по делу о банкротстве в отношении должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и в соответствии с определением суда от 23.08.2018г. арбитражному управляющему с депозита суда перечислены денежные средства на выплату вознаграждения в размере 25000 рублей.

Арбитражным управляющим ФИО3 05.09.2018г. в Арбитражный суд СК направлено заявление о взыскании с МРИ ФНС России №8 по СК расходов, понесенных по делу о банкротстве, и определением суда от 09.10.2018г. указанное заявление удовлетворено, и на основании п.3 ст.59 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) с инспекции в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в общей сумме 8254 руб. 00 коп.

На основании исполнительного листа, инспекцией из бюджета РФ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. компенсированы расходы арбитражного управляющего в указанной сумме.

Таким образом, как указывает истец, из бюджета РФ компенсированы расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства ИП ФИО2 в общей сумме 33254 руб. 00 коп.

Как полагает истец, указанных расходов государство могло бы и не нести, если бы ФИО2, как руководитель должника ИП ФИО2, исполнил бы обязанность по обращению в арбитражный суд СК с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно, поскольку в таком случае расходы на вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры банкротства выплачивались бы за счет заявителя.

Следовательно, как полагает истец, по вине ФИО2 бюджету РФ нанесен убыток в размере 33254 руб. 00 коп.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика, ссылаясь на положения п.1 ст.61.13 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.15 и 1064 ГК РФ, полагая, что противоправность поведения ФИО2 выражается в нарушении требований ст.213.4 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления в его адрес регистрации по месту жительства копии определения о подготовке дела к разбирательству, а также судебного извещения, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно по месту проживания, указанному в иске. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчицы на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело по существу по правилам заочного производства, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», а также Положения о Федеральной налоговой службе РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, и свои функции и полномочия осуществляет как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Так, в п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», в случае не исполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств и на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед РФ (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в п.7 и п.8 названного Положения), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ИНН №, ОГРНИП №, с 24.10.2006г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес> руководителем ИП ФИО2 является сам ФИО2 (л.д.11-12).

Из материалов дела также следует, что в нарушение требований ст.23 Налогового Кодекса РФ ФИО2 не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов, и по состоянию на 22.05.2017г. за ИП ФИО2 числилась задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 5653869 руб. 34 коп., в том числе по основному долгу 4072405 руб. 20 коп. и пени в размере 1578572 руб. 54 коп., штраф 2891 руб. 00 коп. При этом, просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составила 5534020 руб. 25 коп., в том числе основной долг 4070105 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства соответствуют признакам банкротства, установленным ст.213.3 Закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500000 рублей, и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

П.1 ст.213.4 Закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее, чем 500000 рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Однако, ФИО2, как руководитель должника ИП ФИО2, не предпринял никаких мер к погашению образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности задолженности по налогам и не исполнил требования ст.213.4 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), и МРИ ФНС России №8 по СК, как уполномоченный орган в соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» положениями Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 обратилась в Арбитражный суд СК с заявлением о признании ФИО2 не состоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда СК от 01.09.2017г. заявление МРИ ФНС России №8 по СК о признании банкротом гражданина ФИО2 оставлено без движения, и предложено в срок до 02.10.2017г. предоставить документы, подтверждающие внесение на депозит Арбитражного Суда СК денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб. (л.д.13-14).

В соответствии с п.4 ст.213.5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, установленному п.2 ст.20.6 названного Закона, вносятся уполномоченным органом на депозит арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда СК от 13.10.2017г. заявление инспекции принято и в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А63-13868/2017 (л.д.15-16).

Определением от 21.08.2018г. Арбитражным Судом СК производство по делу о банкротстве в отношении должника ФИО2 прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (л.д.21-23), и в соответствии с определением суда от 23.08.2018г. арбитражному управляющему с депозита суда перечислены денежные средства на выплату вознаграждения в размере 25000 рублей (л.д.24).

В соответствии с п.3 ст.59 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим ФИО3 05.09.2018г. в Арбитражный суд СК подано заявление о взыскании с МРИ ФНС России №8 по СК расходов, понесенных по делу о банкротстве, и определением суда от 09.10.2018г. указанное заявление удовлетворено, и на основании п.3 ст.59 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) с инспекции в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в общей сумме 8254 руб. 00 коп. (л.д.25-26), которые инспекцией из бюджета РФ платежным поручением № от 12.02.2019г. компенсированы расходы арбитражного управляющего (л.д.27).

Таким образом, из бюджета РФ компенсированы расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства ИП ФИО2 в общей сумме 33254 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ приведенных норм гражданского законодательства в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

В силу п.1 ст.10 и п.1 ст.61.13 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Соответственно, в данном случае имеется противоправность поведения ответчика, выразившееся в нарушении им положений ст.213.4 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), а именно в уклонении от подачи в арбитражный суд заявления о признании должника ИП ФИО2 банкротом.

При этом, в п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» содержится разъяснение о том, что требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства. Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понесло иное лицо.

Из содержания приведенных норм закона, с учетом разъяснений Пленума Арбитражного Суда РФ, следует, что государство могло не нести расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему в процедурах банкротства, в случае, если бы ответчик самостоятельно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ИП ФИО2 банкротом, и самостоятельно нес расходы по оплате вознаграждения финансового управляющего и расходов при проведении процедуры банкротства.

Именно не исполнение данной обязанности явилось причиной возникновения расходов уполномоченного органа по оплате услуг арбитражного управляющего. Действия ФИО2 по не обращению в судебные инстанции с заявлением о признании себя банкротом являются противоправными, поскольку нарушают положения ст.ст.9, 10, 61.13 и 213.4 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

Следовательно, требования истца как уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет муниципального образования городского округа – г.Невинномысска судебные расходы в виде государственной пошлины, исчисляемой по правилам абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 1 197 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.9, 10, 59, 61.13, 213.4 Закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.56, 67-68, 98, 103, 194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства индивидуального предпринимателя ФИО2 на выплату вознаграждения и возмещение расходов финансовому управляющему ФИО3, в размере 33254 (тридцать три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Сумма взысканных денежных средств подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 263101001, ОКМТО 07724000, Банк получателя – отделение Ставрополь г.Ставрополь, БИК 040702001, Единый счет Федерального казначейства 40101910300000010005, КБК 18211670020010000140, ИНН плательщика 263100880090, ОКМТО 07724000.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) рублей 62 коп.

Взысканная государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа <***>, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, КБК 18210803010011000110.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков