Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о призвании договора прекращенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 239 000 рублей в качестве возврата полученного по недействительному договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2015 года между истцом и ИП ФИО2 заключен Договор, по условиям которого ИП ФИО2 (Правообладатель) принял на себя обязательства предоставить ИП ФИО1 (Пользователь): право использования в предпринимательской деятельности товарного знака «Give me waffle»; коммерческий опыт и деловую репутацию Правообладателя, а также консультативную, образовательную и исследовательскую поддержку Пользователю в маркетинговой работе, разработке рекламной продукции, предоставлении контактной информации о поставщиках, обучении персонала, установлению бизнес процессов и производственных стандартов в целях организации Пользователем сети заведений быстрого питания под товарным знаком «Give me waffle»; круглосуточную консультационную поддержку Пользователя; При этом Стороны договорились о том, что условия договора включают в себя обязательства Правообладателя по поставке Пользователю необходимой продукции и оборудования для изготовления и реализации товара под товарным знаком «Give me waffle», а также, в случаях, предусмотренных договором, обязательства Правообладателя предоставить Пользователю необходимую информацию и условия для заключения Пользователем прямых соглашений с поставщиками на поставку продукции, необходимой для производства фирменных пищевых продуктов. В свою очередь Пользователь обязался оплатить Правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Обязательства в рамках указанного Договора в части оплаты суммы паушального вознаграждения в размере 239 000 рублей исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается двумя платежными поручениями и выпиской с расчетного счета. Договор № м31 от 28.10.2015 года содержит обязательства по передаче товара (п.3.1.1 Договора: оборудование для приготовления вафель (4 шт.), форма для сотрудников (4 комплекта), фирменная упаковка (2000 шт.), стаканчики под горячие и холодные напитки (2000 шт.), фирменные наклейки с логотипом (2500 шт.), фирменные держатели для стаканов (1500 шт.). Согласно п.1.1, п.1.4 Договора, Правообладатель обязуется передать Пользователю «франчайзинговый пакет», включающий в себя: пошаговое руководству по ведению бизнеса; презентация для торговых центров; спецификация; обучающее видео по приготовлению вафель; обучающее пособие бариста-кассира; обучающее пособие повара; обучающее пособие по CRM-системе.

Указанный франчайзинговый пакет, являясь неотъемлемой частью договора, должен был быть предоставлен Пользователю в течение 7 рабочих дней после оплаты Пользователем 70% паушального взноса, однако данное обязательство со стороны Правообладателя не выполнено, что является существенным нарушением условий договора. Учитывая, что права на использование товарного знака, а также знания, умения и навыки Правообладателя (коммерческий опыт) составляют единый комплекс, входящий в предмет договора коммерческой концессии, договор №31 от 28.10.2015 года в части, содержащей концессионные соглашения, до настоящего времени не исполнен, более того, исполнен быть не может в силу отсутствия регистрации предоставления комплекса исключительных прав. 09.11.2015 года в адрес истца поставлены три вафельницы без приложений инструкций на русском языке и без спецификаций и 4 футболки и 4 бейсболки с логотипом «Give me waffle». Несмотря на то, что данный товар был принят истцом, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что указанный товар поставлялся в рамках договора, предусматривающего передачу исключительных прав, а также знаний и опыта ответчика, вследствие чего использование данного товара без исполнения договора в части концессионных соглашений не отвечает целям заключенной сделки. 02.12.2015 года в адрес истца поставлена еще одна вафельница без приложений инструкций на русском языке и без спецификаций. Истцом в порядке, определенном пунктом 9.2 Договора (с использованием средств электронной связи) направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. В ответе на претензию от 20.04.2016 года ответчик не признал заявленные в претензии требования и сообщил о намерении отказаться от сотрудничества, в связи, с чем истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.07.2017 года в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции в адрес местам жительства, одновременно являющейся адресом регистрации.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ч.4 ст.1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2015 года между истцом и ИП ФИО2 заключен Договор, по условиям которого ИП ФИО2 (Правообладатель) принял на себя обязательства предоставить ИП ФИО1 (Пользователь): право использования в предпринимательской деятельности товарного знака «Give me waffle»; коммерческий опыт и деловую репутацию Правообладателя, а также консультативную, образовательную и исследовательскую поддержку Пользователю в маркетинговой работе, разработке рекламной продукции, предоставлении контактной информации о поставщиках, обучении персонала, установлению бизнес процессов и производственных стандартов в целях организации Пользователем сети заведений быстрого питания под товарным знаком «Give me waffle»; круглосуточную консультационную поддержку Пользователя;

Согласно п.5.1 договора, истцом произведена оплата по договору в сумме 239 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №12 от 19.12.2015 года и №1 от 28.10.2015 года.

Согласно п.1.4., в течение семи дней с момента заключения договора, ответчик обязался передать истцу франчайзинговый пакет который включает в себя: пошаговое руководство по открытию и ведению бизнеса; презентацию для торговых центров; спецификацию; обучающее видео для приготовления вафель; обучающее пособие повара; обучающее пособие по CRM - системе.

Согласно п.8.5, договора он может быть досрочно расторгнут по требованию Пользователя во внесудебном порядке и без возмещения Правообладателю убытков, причиненных таким расторжением в случае существенного нарушения Правообладателем условий настоящего договора.

05.04.2016года истцом, в адрес ответчика направлено уведомление, которым ФИО1 расторгает договор коммерческой концессии и просит произвести возврат денежных средств, которое получено ответчиком 05.04.2016 года. В ответ на уведомление ИП ФИО2 признал факт расторжения договора, указав на невозможность дальнейшего сотрудничества и прекращение каких-либо взаимоотношений.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 нарушил обязательства по Договору коммерческой концессии № 31 от 28.10.2015 года, не заключив его надлежащим образом, выполнив условия Договора ненадлежащим образом, получив от истца денежную сумму в размере 239 000 рублей, в связи, с чем суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком по сделке от 28.10.2015 года в размере 239 000 рублей неосновательно, обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 236 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от 31.01.2017 года в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о призвании договора прекращенным, взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неосновательное обогащение в размере 239 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 600 рублей, всего 264 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.