Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала <данные изъяты> электрические сети к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее также ОАО «Сетевая компания») в лице филиала <данные изъяты> электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 работал в филиале ОАО «Сетевая компания» <данные изъяты> электрические сети в должности техника по эксплуатации энергетического оборудования, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность мастера <данные изъяты> участка по эксплуатации (ВЛ, ТП). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на обучение по образовательной программе повышения квалификации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 79 756 рублей. В соответствии с пунктом 2.3.3 ученического договора ответчик обязался отработать у истца после окончания обучения не менее трех лет. Однако на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, то есть, не отработав установленный ученическим договором срок. В связи с этим у него возникла обязанность по возмещению работодателю затрат на его обучение пропорционально неотработанному времени в размере 66 463 рублей. В добровольном порядке данные затраты ответчиком возмещены не были, в связи с чем ОАО «Сетевая компания» в лице филиала <данные изъяты> электрические сети просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат на обучение 66 463 рубля, а также понесенные при обращении в суд с настоящим иском расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС ФИО1 был принят на работу в филиал ОАО «Сетевая компания» <данные изъяты> электрические сети в <адрес> электрических сетей на должность техника по эксплуатации энергетического оборудования.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№/П переведен на должность мастера <данные изъяты> участка по эксплуатации (ВЛ, ТП).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель направил ответчика на обучение по образовательной программе повышения квалификации «Работа под напряжением на воздушных, кабельных линиях электропередачи и в распределительных устройствах до 1000 В» в ЧОУ ДПО «Центр работ под напряжением» <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств работодателя.

Пунктом 2.3.3 ученического договора установлено, что работник после окончания обучения обязуется проработать у работодателя не менее 3 лет.

Согласно подпункту 3 пункта 2.3.4 указанного договора работник обязался возместить все затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в том числе, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением был уволен по собственному желанию, на основании которого приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС ответчик был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету расходов, подлежащих возмещению в результате увольнения ответчика, его задолженность за обучение при увольнении, рассчитанная пропорционально неотработанному времени, составляет 66 463 рубля.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таком положении требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Расходы работодателя, связанные с учебой ФИО1, подтверждаются реестрами, актом, письмом о размере выплат и ответчиком не оспорены.

Таким образом, поскольку ФИО1 не представлены доказательства уважительности причин невыполнения своих обязательств по договору, либо исполнения обязанностей по возмещению расходов по его обучению, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму 66 463 рубля в счет возмещения затрат на его обучение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала <данные изъяты> электрические сети в возмещение затрат, понесенных на обучение работника, 66 463 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 июля 2020 года.

Согласовано Судья А.А. Глейдман