Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кельма» о взыскании 2550000 рублей задолженности по договору об оказании услуг от 15.05.2019г., неустойки за период по день погашения задолженности, ссылаясь на то, что по заключенному сторонами договору выполнил работы по разработке мобильного приложения, но ответчик не произвел оплату.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 702 ГК РФ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст.703 ГК РФ).

В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст.720 ГК РФ)..

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Кельма» заключен договор №(№) согласно которому исполнитель для общества обязался за вознаграждение разработать мобильное приложение «<данные изъяты>»для представления каталога продукции ООО «Кельма в соответствии с Техническим заданием в срок не более 30 дней, а общество обязалось оплатить 2650000 рублей, из которых 100000 рублей аванс.

(ДД.ММ.ГГГГ). сторонами составлен Акт (№) о выполненных работах на 2650000 рублей: разработка пользовательского графического интерфейса, разработка серверной части приложения, нагрузочное тестирование серверной части приложения, программирование клиентской части приложения для мобильных устройств, отладка и тестирование клиентской части приложения, разработка программного механизма синхронизации цен каталогов продукции с дилерскими прайс-листами, разработка дополнительных модулей: авторизация и вход, написание технической документации и пояснений к разработанному коду в виде комментариев в программной среде разработки: описание принципа работы модулей, решение возможных неисправностей, инструкции, разработка модуля технической поддержки, разработка модуля личного кабинета.

ООО «Кельма» является самостоятельным юридическим лицом, создано (ДД.ММ.ГГГГ)., основной вид деятельности – <данные изъяты>

Истец ссылается на выплату аванса 10000 рублей и уклонение заказчика от оплаты работ после передачи результата по Акту (№).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ст.35 ГПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, после предложения суда предоставить для обозрения результат выполненных по договору работ представители сторон от явки в судебное заседание уклонились, при этом в письменном виде ответчиком было предоставлено предложение истцу о заключении мирового соглашения на условиях выплаты 2572950 рублей с рассрочкой до 01.01.2021г.

В определении о подготовке суд разъяснял истцу необходимость доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору.

Суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения работ по договору и создание в результате их выполнения определенного результата, а именно для обозрения не предъявлено мобильное приложение «<данные изъяты>для представления каталога продукции ООО «Кельма», дизайн-макеты, утвержденные заказчиком, предусмотренные п.2.1.2 и п.2.2.4 Договора, результаты тестирования Исполнителем выполненных работ (п.2.1.4), подписанный Акт передачи заказчику исключительного права на использование Приложения в полном объеме (раздел 5), как не предъявлены и документы, подтверждающие образование и квалификацию истца для выполнения такого рода работ, а со стороны ответчика какие либо доказательства использования и пригодности для использования с учетом осуществляемых видов деятельности результата работ по договору, при этом последний не отрицает задолженность, предлагает рассмотреть возможность мирового соглашения, то есть фактически спор как таковой между сторонами отсутствует и никаких пояснений по данным вопросам суду не дано.

При таких обстоятельствах, ввиду не устраненных сомнений в наличии результата работ по подписанному сторонами договору и существовании реальной задолженности суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу ст.56 ГПК РФ, а также в силу приведенных норм ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Кельма» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.05.2019г. и неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина