Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тяньши» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать копию трудового договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тяньши» о взыскании заработной платы и возложении обязанности выдать экземпляр трудового договора. Требования мотивировала тем, что по объявлению в газете о приеме на работу контролера, она обратилась к ответчику, который заключил с ней контракт дистрибьютора, после чего она фактически осуществляла работу в течение пяти рабочих дней, однако запись в трудовую книжку ей не внесли, заработную плату не выплатили, в связи с она обратилась с заявлением о расторжении контракта и выплате заработной платы. Поскоольку данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения,истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснив дополнительно, что после того, как она прочитала объявление о приеме на работу сотрудника с заработной платой 26000 рублей, она обратилась по указанному в объявлении адресу, где её встретила ФИО3, которая предложила заключить с ней контракт дистрибьютора, на что она согласилась, подписала контракт, экземпляр которого ей выдали на руки. Затем она несколько дней приходила в офис, ей давали списки телефонов, и она обзванивала по этим спискам людей. Затем у неё возникли сомнения в данной компании, после чего она потребовала экземпляр трудового договора, который ей выдан не был. Тогда она сообщила, что увольняется, написала заявление о расторжении контракта дистрибьютора. Полагает, что за 5 рабочих дней ответчик должен выплатить ей заработную плату в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Тяньши» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец ФИО1 никогда не являлась работником компании ответчика, трудового договора с ней не заключалось, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. При этом в г.Красноярске компания не имеется лиц, уполномоченных от имени ООО «Тяньши» заключать трудовое договоры. Вместе с тем с ФИО1 был заключен договор дистрибьютора, в соответствии с которым она имела право со скидкой приобретать продукцию компании ООО «Тяньши». Права на получение заработной платы, иных выплат от ответчика, данный договор не предоставляет.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 суду пояснила, что она является дистрибьютором компании ООО «Тяньши» и ей требовался контролер на работу, в связи с чем ею было дано объявление в газете. На данное объявление к ней обратилась ФИО1, однако, поскольку место было уже занято, она предложила ей заключить контракт о присвоении ей статуса дистрибьютора, который даст ей право приобретать продукцию компании ООО «Тяньши» со скидкой, а также привлекать иных дистрибьюторов, тем получать прибыль. ФИО1 заинтересовалась, согласилась на заключение контракта, после чего контракт с нею был заключен. После этого за свои денежные средства ФИО1 приобрела продукцию компании, в небольшом количестве. В последующие пять дней ФИО1 приходила в офис, ФИО3 объясняла ей основы бизнеса «Тяньши», порядок привлечения новых дистрибьюторов, при этом действительно ФИО1 была предоставлена возможность пользоваться помещением офиса в его рабочее время, телефоном. Однако никакого трудового договора с ней не заключалось, выплату заработной платы ей никто не обещал, распорядок дня не устанавливал, распоряжений и заданий о выполнении определенных должностных обязанностей не давал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период не доказан.

Так? трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в положениях Трудовго кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Право истца на предоставление доказательств в равных условиях нарушено не было, однако отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые повлекли бы за собой удовлетворение заявленных исковых требований, истцом представлено не было.

Так, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что фактически она работала в ООО «Тяньши» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера с заработной платой в размере 26 000 руб. в месяц, при этом трудовой договор с истцом ответчик не заключал.

Возражая против иска, ответчик указывал, что истец в ООО «Тяньши»" никогда не работала.

В то же время ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании пояснения третьего лица по делу ФИО3, что при беседе с нею по факту обращения истца с целью трудоустройства, ей не предлагали заключить трудовой договор, не указывали необходимость выполнения какой-либо работы за плату для ООО «Тяньши», не оговаривалась заработная плата, её размер, порядок выплаты. При этом ФИО3 подробно разъясняла истице ФИО1 обязанности дистрибьютора, правила заключения контракта, возможность получения скидки на продукт компании по данному контракту, правила получения прибыли в бизнесе «Тяньши». Также из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с ней не согласовывались режим работы, трудовые функции и обязанности. Звонки ею осуществлялись из офиса, в котором находилась ФИО3, в целях поиска новых дистрибьюторов, что бы позволило истцу увеличить свою скидку. Товар компании ответчика истцом был приобретен добровольно, со скидкой, которую она получила благодаря наличию контракта дистрибьютора. Данный товар впоследствии ФИО1 вернула ответчику.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Тяньши» расположено в г.Москве, основными видами деятельности организации является производство мыла и моющих средств, дополнительными – производство соковой продукции, чая, кофе, производство иной продукции, деятельность агентов специализирующихся на оптовой торговле продукции и изделиями, торговля оптовая чистящими средствами, парфюмерными и косметическими товарами и прочими товарами, а также прочая деятельность, сведения которой подробно изложены в выписке.

Данных о наличии филиалов и представительств в г.Красноярске, в выписке не имеется.

Согласно представленной суду сторонами копии договора о присвоении дистрибьютора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Тяньши» в лице ФИО2, и ФИО1, данный договор устанавливает гражданско-правовые отношения между сторонами договора об условиях сотрудничества и приобретению дистрибьютором продукции компании и содействия дистрибьютора на возмездной основе в области продвижения продукции компании. В договоре прописаны обязанности сторон. При этом в договоре не предусмотрено каких-либо обязанностей ФИО1 выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, её обязанностей подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ей ответчиком условий труда; не предусмотрено возмездного характера работы (оплаты за труд).

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, изложенным в исковом заявлении, представленный ею экземпляр договора о присвоении статуса дистрибьютора, иные документы, а также пояснения истца в судебном заседании, не являются доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами данного спора.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не подтвержден, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а также требований о возложении обязанности представить копию трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тяньши» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать копию трудового договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2018 года.

Председательствующий: